麾盖下，见关公冲来，方欲问时，关公赤兔马快，早已跑到面前。颜良措手不及，被云长手 起一刀，刺于马下。忽地下马，割了颜良首级。拴于马项之下，飞身上马，提刀出阵，如入 无人之境。 ”杀这样一员号称有“万夫不挡之勇”的大将，给人感觉是还没看清楚怎么回事， 他已取首级回来。水淹七军也是这样。先筑坝屯水，时机一到，决开水坝，然后就是站立船 头用挠钩捞对方的大将。真可谓是迅雷不及掩耳。只要关公上阵或指挥军事行动，从来没有 拖泥带水的，都是异常迅疾，讲究速战速决。 ２）在战争中写人。战争是人际关系冲突的最高和最激烈形式。因此，在战争中，也最容易 逼了出人物的性格。 如果平时性格特色不明显，在此际， 便难以隐匿，只能跳脱出来。张辽、 李典和乐进，如果没有《张辽威震逍遥津》这个舞台，我们对后两人的性格的认识就会比较 模糊。曹操率兵前往汉中讨伐张鲁。孙权乘虚来犯。张辽失守皖城，退守合淝。心中愁闷。 “忽曹操差薛悌送木匣一个， 上有操封， 傍书云： ‘贼来乃发’ 是日报说孙权自引十万大军， 。 来攻合淝。张辽便开匣视之，内书云： ‘若孙权至，张、李二将军出战，乐将军守城。 ’张辽 将教帖与李典、乐进观之。乐进曰： ‘将军之意若何？’张辽曰： ‘主公远征在外，吴兵以为 破我必矣。今可发兵出迎，奋力与战，折其锋锐，以安众心。然后可守也。 ’李典素与张辽 不睦，闻辽此言，默然不答。乐进见李典不语，便道： ‘贼众我寡，难以迎敌，不如坚守。 ’ 张辽曰： ‘公等皆是私意，不顾公事。吾今自出迎敌，决一死战。 ’便教左右备马。李典慨然 而起曰： ‘将军如此，典岂敢以私憾而忘公事乎？愿听指挥。 “张辽大喜曰： ’既曼成敢相助， 来日引一军于逍遥津北埋伏，待吴兵杀过来，可先断小师桥，吾与乐文谦击之。 ’李典领命， 自去点军埋伏。 ”在吴军大兵压境，生死存亡系于一线之紧迫情势下，张辽的大气磅礴，奋 不顾身，智勇双全；李典的心胸狭隘，因私废公，但仍深明大义；乐进的小心谨慎，心细如 发，善于察言观色，这些性格特色，被逼得无所遁形，鲜明地凸显出来。 ３、详主动者胜利者，略被动者失败者。这样写是很有道理的。因为主动者胜利者是先采取 行动的一方，而对方往往是被动应付。因此可以说，一时战局如何演变，主要操控在先采取 行动的一方。这样写，可以使读者对战局的发展，了然与胸，不会一盆浆糊。吴蜀彝陵之战 初起时，刘备是主动出兵一方，握有主动权，两员小将关兴、张苞斩东吴将领李异、谢旌， 一举攻克猇亭，而东吴一方处处被动，故写其非常简略。而陆逊任帅是个分水岭，战场形势 开始发生变化，双方进入相持阶段，双方描写的笔墨大体相当。越往后，东吴越主动，写得 也就越多。而乘刘备犯了致命错误后，陆逊火烧七百里连营，一鼓作气，追至鱼腹浦，则为 浓笔重墨，而刘备一方则写得相当简略。如此一路写来，井井有条，读者对这一重大战役的 整个发展过程，鸟瞰一般，看得清清楚楚。 ４、张驰相间，曲折尽致的节奏。作品在写到战争时，往往变幻莫测。清人谓： “天上浮云 若白衣，须臾风来如苍狗”“星移斗转，云翻雨覆”“读书之乐，不大惊则不大喜，不大疑 ； ； 则不大快，不大急则不大慰”“如猛电之一来一去，若怒涛之一起一伏” ； 。说的都是作品特 有的节奏。在赤壁之战中，这种特点表现得尤为明显。这是一场关系到中国前途命运的大决 战，总的气氛凝重紧张。双方为了保存自己，消灭对方，绞尽脑汁，积极备战。可是作者在 这紧要关头， 却偏偏插入了曹操月夜饮酒赋诗的片断。 在明月清风和缓缓流淌的江水构成的 诗一般的意境，大大调节了令人窒息的压迫感。但是这样做反而使紧张的气氛欲盖而弥张， 反衬出大战前死一样的寂静。再如空城计和蒋干盗书也有这种效果。 ５、主次互衬，各擅其妙。作者在描写时，不是只一味追求写好军事行动本身，而是对一些 连带情节和相关事件，也下了相当大的力所描写，使其成为战争的有机组成部分。失街亭是 个很好的例证。占一回半，从九十五回到九十六回。包括了三个故事：失街亭、空城计和斩 马谡，前一个是主体，后两个是余波。历史上实有其事。公元２２２年，吴蜀彝陵之战，蜀 汉大败，蜀吴联盟破裂。诸葛亮惨淡经营励精图治，国内局势日渐好转。２２７年北伐，街 亭之战是具有决定意义的第一仗，但是蜀汉一方失败。可以说，诸葛亮失去了最后一个实现
    他统一中国梦想的机会。虽然以后还多次北伐，但是明眼人都可看出，他只是在尽“鞠躬尽 瘁，死而后已”的义务罢了。自此之后，诸葛亮的事业和健康状况都急转直下。他个人悲剧 结局的大幕正式拉开。 分成五个阶段。第一阶段是闻惊点兵。这是铺垫部分。重写双方形式、街亭的战略地位，以 及介绍人物。 孔明此时出兵， 重要的原因之一是曹魏罢免了司马懿。 他知道， 当时整个中国， 真正可能称得上自己对手的就是这一位老谋深算的政治人物。 但是却没想到， 曹魏在这关键 时刻重新起用了他。孔明闻知大惊。而司马懿与先锋将张郃分析形式，可见他对局势的透彻 把握。两个中国当时最有才智的政治家和军事家，不约而同地将目光盯住了弹丸之地街亭， 可见这个地方的战略地位之重要。而司马懿率兵八天长途奔袭一千二百里，赶赴前线，并以 迅雷不及掩耳之势，斩掉蜀国内应孟达，可见此人的不凡。双方都避实就虚，径抢街亭来占 粮道。双方隔秦岭遥遥相望。围绕街亭，一场血战在所难免。谁能占领街亭并且守住，谁就 取得战场上的主动权。诸葛亮问： “谁敢去取街亭？”参军马谡道： “某愿往．．．． ．．．，休道 是司马懿、张郃，就是曹睿亲来，有有何惧哉！ ”几句话，将其志大才疏的性格表露无遗。 诸葛亮非常欣赏马谡之才，但是对其轻敌又踌蹰不安，于是采取了三保险措施。一是让他定 下军令状，使他不敢掉以轻心；二是派生性谨慎的王平云辅助他；三是安排魏延等两路军马 与其成犄角之势，以便救应。至此，交代部分写得很充分，三个主要当事人的性格都做了描 绘，但重点还是写形势。看来一场好戏即将开演。 第二阶段是蜀魏布兵。花开两朵，各表一枝。传统的双线结构与好与双方的行动一致。马谡 在排兵布阵方面与王平产生矛盾， 而王平正是作为诸葛亮的替身出现的， 因此这种矛盾是他 与诸葛亮矛盾的表现。他卖弄学识，死搬兵书，灵魂深处是好大喜功的思想在作怪。而对方 的司马懿则一举一动都小心异常。战争胜负的天平明显开始倾斜。人物的交代完成。 第三阶段是街亭争夺战。蜀兵按马谡决定，驻扎山上，而水源被对手掐断，处境异常被动。 而魏兵则收放自如，完全取得主动。两军对胜负已无须证明。这实际上是两种军事思想的较 量。具有讽刺意味的是，司马懿正是以诸葛亮最为人所知的“谨慎”来对付他，可谓以子之 矛陷子之盾。小说的悲剧结局也无可避免，作者也深感无力挽回了。虽然魏延和王平拼死夺 回了街亭山，但是无济于事，魏兵已漫山遍野。故很快得而复失。蜀兵一败涂地，主力连夜 逃回了阳平关。孔明身边只有老弱兵数百，不得已演出了空城计。 第四阶段是空城计。 主要刻划了两军主帅的性格。 这两位中国当时最有智谋的政治家军事家 终于面对面地对话了。两人较量的胜负对战局无任何影响。结果是胜利者失误，而失败者却 赢了这最后一步。作者插入这个事件主要是证明诸葛亮技高一筹，只是偶尔用人不当，才造 成失利，故也是作品命运悲剧主题的一个组成部分。 第五阶段是斩马谡。诸葛亮大哭，又不能不依军法从事，斩了自己宠爱的马谡。然后上表自 请贬降。这是总结。从用将到斩将，归根到底是用人失当；强调用人的重要性，也是作品的 一个重要思想。而诸葛亮的自请贬降，也凸显了他的高风亮节。 六、大笔纵横与精雕细刻的结合。作者能把战争放在广阔的背景下着墨，充分地揭示战局变 化的因果关系，同时也不忽视细部的刻划，如刮骨疗毒的描写。这样，读者在阅读中既有对 全局的把握，又能有身临其境，如见其形，如闻其声的真切感受。 总的说来， 《三国演义》战争描写最突出的特点就是重在写人。战场上的对抗归根到底是人 的对抗，是双方指挥人员军事思想的较量。还有作者善用悬念，组织波澜的高超之处，也值 得细细体会。 二、语言特色。 １、语言的通俗化和文学化。以前小说中，或者是唐五代传奇的文言，或者是话本中的粗糙 白话。而《三国演义》则改造了正史的语言，指出了长篇小说将传统的书面语言与民间白话
    结合起来的方向。作品主要是吸取文言传统，同时又吸收民间语言，冶铸成“文不甚深，言 不甚俗”的书面语言。很富表现力。 ２、注意语言的渲染功能。即往往不是通过直接对对象的描写，而是对相关事件或场面的描 写中，间接地表现出对象的特征。如关羽战华雄一段： “操教酾热酒一杯，与关公饮了上马。 关公曰： ‘酒且斟下，某去便来。 ’出帐提刀飞身上马。众诸侯只听得关外鼓声大振，喊声大 举，如天摧地塌，岳撼山崩。众皆失惊。正欲探听，鸾铃响处，马到中军，云长提华雄之头， 掷于地上。 ”并未写其交战场面，而只是用“如天摧地塌”十七字，关公之神勇不可挡，便 如现目前。 ３、刻划人物重造型力和表现力。造型堪称是形神皆备， 可尊为典范。往往几字，惟妙惟肖。 写张飞的造型： “身长八尺，豹头环眼，燕颔虎须。声若巨雷，势如奔马” ；写关公： “身长 九尺，髯长二尺；面如重枣，唇若涂脂；丹凤眼，卧蚕眉：相貌堂堂，威风凛凛。 ”线条感、 色感无一不佳，有色有色，难能可贵的是极为传神。 而作者有些看似漫不经心的描写，很富有表现力。赵云大战长坂坡，作者三处写到了其随从 及坐骑的变化。第一处写赵云杀到天明， “回顾左右，只有三四十骑相随” ；第二处是救出糜 夫人后， “引数骑再回旧路” ；第三处是“云提剑插枪，复杀入重围，回顾手下从骑，已没一 人，只剩孤身。 ”从“三四十骑相随”到“引数骑” ，再到“只剩孤身” ，都是赵云趁战斗的 间隙看到的，暗示了他冲锋陷阵时的奋不顾身，无暇顾及其他。特别是“孤身”二字，点出 “赵子龙单骑救主”之旨。在单字上铺展情节，表现性格。水到渠成地让刘备带出“子龙一 身是胆”的感叹。真是笔笔富有千钧之力。 ４、人物语言的性格化。也很有成就。曹操吐语，无不含诈；孔明言谈，处处有智；张飞口 吻，豪莽不羁；关公出言，包藏傲骨。第三十回有曹操见许攸一段： 时操方解衣歇息，闻说许攸到寨，大喜，不及穿履，跣足出迎．．． ．．．攸曰： “公今军粮尚有 几何？”操曰： “可支一年。 ”攸笑曰： “恐未必。 ”操曰： “有半年耳。 ”攸拂袖而起，趋步出 帐曰： “吾以诚相投，而公见欺如是，岂所望哉！ ”操挽留曰： “子远勿嗔，尚容实诉：军中 粮可支三月耳。 攸笑曰： ” “世人皆言孟德奸雄， 今果然也。 操亦笑曰： ” “岂不闻 ‘兵不厌诈’” ！ 遂附耳低言曰： “军中止有此月之粮。 ”攸大声曰： “休瞒我，粮已尽矣！ ”操愕然曰： “何以 知之？” 极为热络的一团感情之下，是深藏着的机心；在推心置腹而带有神秘感的语气中，包孕着虚 情假意。绘声绘色，灵珑剔透。 三、人物塑造的艺术。 １、各大系列定以基调。如曹魏一方，突出其庞杂，真正的有用之才不多。其文臣武将形形 色色，样样皆备，但却没有蜀汉集团顶尖人物的素质；孙吴集团的人物素质相对最差，作者 突出其小器，无真正的顶天立地的大材；蜀汉集团则突出其人物的超绝，无论文武人材，其 顶尖者都堪称神品。 ２、动态中写照。 ３、写人物抓住主调。 ４、互相衬托对比。有同向的，如曹操与司马懿；有异向的，如司马懿与诸葛亮。当然同向 中有异，异向中有同，不可太执。 四、结构艺术。在《水浒传》中再讲。
    第二章《水浒全传》 这是中国古代小说中最优秀的一部英雄传奇， 也是后世长篇武侠小说的源头。 在文学史是占
    有极高的地位， 在世界文学中也是一部不朽的名著。 诺贝尔文学奖的获得者美国作家赛珍珠 曾翻译成英语，书名更为《四海之内皆兄弟》 。但这部杰作可谓是命运多舛，明代一些文人 曾于极高评价，但清代曾因诲盗遭禁。五四后始受重视，但研究者大都耽于考证版本作者和 史实。解放后方进行文学、美学和社会学的研究成为主流。文化革命因毛泽东的态度又受严 厉批判。新时期研究的风气较正常。 第一节 成书经过和作者 一、故事来源和发展。宋江领导的农民起义史有其事，发生在北宋末年徽宗年间， 《宋史》 中多有记载。见于《徽宗本纪》《侯蒙传》和《张叔夜传》中。其事大略是宋江等三十六人 、 于徽宗年间在河朔起事，横行十余郡，官军不敢阻挡，后被海州知州张叔夜招降，事在宣和 三年（１１２１） 。而梁山泊农民起义事也确有其事。洪迈《夷坚乙志》称，宣和七年，户 部侍郎蔡居厚罢知青州，不赴，归金陵，疽发于北而卒。其所亲王生死后复苏，谓己见蔡受 冥谴，嘱其归告妻子，称现在阴间正揪住郓州一事不放。他的妻子恸哭道： “侍郎去年帅郓 时，有梁山泺（同“泊” ）贼五百人受降，既而悉诛之。 ”此书在四十三年之后是四十三年之 后成书的，所说梁山好汉结局应不错，当然冥谴是靠不住的。但现存史料看不出两次起义之 间有什么关系。 看来后来的民间艺人将宋江等人之事和梁山泊事揉合起来了。 最初是民间口 头传说，在南宋时已经成为广泛流传的故事。成为说唱艺人最喜爱的题材之一。宋末元初人 龚开的《三十六人画赞》完整地记载了三十六人的姓名和绰号，并在《序》中于： “宋江事 见于街谈巷语。 ”罗烨《醉翁谈录》在“话本小说”中的朴刀杆棒类中，著录有《青面兽》 、 《花和尚》《武行者》和《石头孙立》等，但这时还是独立的英雄故事。而到了宋末元初的 、 时候，出现了讲史话本《大宋宣和遗事》 。写到了杨志卖刀、智取生辰纲和宋江杀惜三事。 末尾还提到了张叔夜招安、 征方腊和宋江封节度使。 这表明水浒故事已经从短篇人物故事演 变成讲史故事。元代产生了一大批水浒戏，存目有三十三种，其中六种保留下来。在《李逵 负荆》和《双献功》等作品中，水浒英雄发展到七十二人和一百零八人，对梁山水泊的描写 也接近了《水浒传》 。 《水浒传》正是在这个基础上，于元末明初产生的。 二、关于作者。作者说者纷纭，但大抵不出施耐庵和罗贯中二人。施氏生平材料极少，明人 大都认为他是钱塘人。此书最早见于记载，是明嘉靖时人高儒《百川书志》“ ：《忠义水浒传》 一百卷，钱塘施耐庵的本，罗贯中编次。 ”同时人郎瑛《七修类稿》“ ：《三国》《宋江》二书， 、 乃杭人罗贯中所编。余意旧必有本，故曰编。 《宋江》 ”又曰钱塘施耐庵的本。稍后的田汝成 《西湖游览志余》和王圻《稗史汇编》都说是罗贯中作。万历时的胡应麟《少室山房笔丛》 则说是武林施耐庵作。大约是先由罗贯中将说话、戏剧中的水浒故事综合、加工而成，所以 称“编次” ；而后再由施耐庵加工提高。故称其本子为“的本” 。在本世纪二十年代始，有人 说他是苏北人。也发现了一批与此有关的文物和文献。故有人对其生平作了描绘，元末明初 人，名子安，又名肇端，字彦端，耐庵为其又字或别号。祖籍扬之兴化，后流寓钱塘。曾入 张士诚幕，张败后隐居海陵白驹，又为避朱元璋征召而居淮安。死后其孙迁其骨归葬白驹施 家桥。但许多专家对上述材料的可靠性表示怀疑，因为施彦端是否施耐庵证据不足，只要这 一点不能考定，其余的都是无稽之谈。 三、关于《水浒》的版本。 水浒的故事从民间开始流传到各种版本最后定型， 经历了四百年， 有数不清的艺人文人参与了创作， 使得其版本情况异常复杂是中国古代小说中版本情况最为 复杂的一部。大体可分为繁本（文繁事简本）和简本（文简事繁本）两大系统。繁本系统有 百回本、百二十回本和七十回本三种；简本系统有百回本和百十五回本。关于两种版本孰先 孰后，历来看法不一。或以为繁本在简本基础上加工而成，或以为简本是繁本的节缩本。王
    利器以为书在流传过程中有两个系统，一是关东系统，二是关西系统，后由人撮合而成。所 谓七十一回本只不过是金圣叹不满于招安的结局， 将七十回以后的部分全部删除， 另加上了 卢俊义梦嵇叔夜将好汉们斩尽杀绝的一回。这就是文学史上为人所乐道的腰斩《水浒》说法 的由来。 四、建国以来《水浒》研究的历程。 大体可分为三个阶段。 １、５２年出版了建国后的第一个本子，此后直到文化革命，研究的风气比较正常。大体上 是认为这是一部现实主义的杰作。最重要的成果是冯雪峰的长文《回答〈水浒传〉的几个问 题》 ，评价很高，认为这是农民起义的史诗，缺点是受招安和宋江形象。但与成就相比是第 二位的。《文艺报》５４．３～１１） （ 受招安和宋江的形象一直是讨论的热点。 受招安问题。 或认为是反映了一般农民起义的缺点 和弱点，或认为受招安体现农民与地主阶级之间不可调和的矛盾，投降是没有出路的。并且 结合作品探讨了接受招安的原因。有些分析很有深度。 宋江形象问题。关于宋江形象。发表的成果很多，有许多文艺界的知名人士发表了见解，难 以一一尽举。总的来看，可基本分成三种观点，一种认为他虽然存在种处弱点，但仍不愧是 是农民起义的领袖。如戴不凡、冯雪峰等。一种认为他是混入农民起义队伍中的异己分子。 如李永先在《文史哲》６５．５上的文章。第三种看法认为宋江是个非常复杂的人物形象， 具有双重性，不能简单概括。聂绀弩、李希凡都是这种看法。如李希凡认为，他是农民起义 胜利和失败的关键人物，这源于性格的两面性。真实地表现了农民革命中的局限性。 这一段的讨论是心平气和的，科学的。其主要成果反映到了两部文学史中。 ２、文化革命阶段。文化革命中，由于把以往的研究成果全部斥为封资修，所以各高校在招 收工农兵学员之后，大都不敢开这门课。后来才开设。但都是先骂一通，然后再讲一点所谓 的民主性精华。研究更是谈不上。７５年毛评后，大家一哄而上，而这是四人帮夺权的舆论 准备。基本上没有学术讨论，众口一辞，都认为这是反农民起义，宣扬投降主义。文章大都 是好人写的，当然也有一些政治投机者。对作品的实际都或多或少做了歪曲。回过头来看， 是一场闹剧。这一段的文章最多，但是最没有价值。毛的几句话作为他个人的看法，有一定 的道理，不失为一家之言。如只反贪官，不反皇帝；对宋江把聚义厅改为忠义堂，标志着义 军性质的变化；对宋江征方腊的看法；肯定李逵、阮小二等反对投降，领袖不好；对金圣叹 腰斩不满，认为这破坏了真实性，要求把第七十回前后作为一个整体来研究等等，都是有价 值的看法。但凡事就怕瞎起哄。 ３、新时期以来的研究。在刚粉碎四人帮时，有人为了出气，故意反对毛的只反贪官不反皇 帝的观点，和历史上的宋江是否真是投降派。这是抬杠。后来转入正常。总之，眼界较文革 前更宽，从文学和美学角度的研究也更深入。但近来好象对小说外部研究人们更感兴趣。由 于中青年学者的流失，整个古代文学的研究普遍不景气，这也多少影响到了《水浒传》的研 究。 总之，对《水浒》艺术性的分歧不大，主要是思想上。这部小说还值得继续深入研究。 从建国以来的研究得到的经验有两点。 一是不要把政治问题与学术问题混到一起， 二是一定 要实事求是，切不可见风使舵，更不可搞政治投机。 第二节 《水浒传》的内容和思想 其内容是描写北宋后期山东梁山地区宋江领导的一次农民起义。 虽说都是在长期民间传说的 基础上由文人整理而成，但它的内容来源同《三国》不一样，后者有丰富的史料来源，是从 历史到文学；而前者则是从传说到文学。故《三国》的结构统一，思想倾向也相对单纯。而
    《水浒》则保持着单篇连缀而成的较原始的面貌，思想倾向也异常复杂。 一、历史上的宋江起义。确有其事。 《宋史》中多有记载。见于《徽宗本纪》《侯蒙传》和 、 《张叔夜传》中。宋江等三十六人于徽宗年间在河朔起事，横行十余郡，官军不敢阻挡，后 被海州知州张叔夜招降，事在宣和三年（１１２１） 。而洪迈《夷坚乙志》称，宣和七年， 户部侍郎蔡居厚罢知青州，不赴，归金陵，疽发于北而卒。其所亲王生死后复苏，谓己见蔡 受冥谴，嘱其归告妻子，称现在阴间正揪住郓州一事不放。他的妻子恸哭道： “侍郎去年帅 郓时，有梁山泺（同“泊” ）贼五百人受降，既而悉诛之。 ”此书在四十三年之后是四十三年 之后成书的，所说梁山好汉结局应不错，当然冥谴是靠不住的。看来民间艺人将宋江等人之 事和梁山泊事揉合起来了。 二、有关《水浒》主题的一些看法。 １、农民起义说。路工在《 〈水浒〉－－英雄的史诗》《光明日报》１９５３．２．１）一 （ 文中认为， 《水浒》是一部歌颂农民英雄的史诗。宋云彬梁山泊上成千上万地喽罗是失去了 土地的农民。《谈〈水浒〉《文艺月报》１９５３．３）王利器认为《水浒》是描写农民起 （ 》 义的作品。持类似观点的还有戴不凡、冯雪峰等。 ２、投降说。这一派的观点认为《水浒》是歌颂投降主义行为的。毛泽东在７５年视力急剧 下降，所以从北大抽调了一个名叫芦荻的女讲师去给他读书，念《水浒》时他发表了一些看 法，本是随口说说，但四人帮为了攻击邓小平和周恩来，制造了丰庆轮事件，大揪投降派， 所以大肆鼓吹，使这种观点一时甚嚣尘上。毛说：《水浒》这部书，好就好在投降。做反面 “ 教材， 使人民都知道投降派。 《人民日报》 ” （ ７５． ９． ４） 文化娼妓李希凡在７５． １１． ５ 《人民日报》上发表长文《 〈水浒〉的忠义观念和宋江的叛徒形象》中说：《水浒》颂扬投 “ 降主义，美化宋江这个投降派的叛徒形象，清楚地表明了这部小说的总的思想倾向。认真分 析解剖《水浒》 ，对反修防修具有重要意义。 ”当时正是批邓反击右倾翻案风的时候，因此明 眼人一看就知道他所谓的投降派和反修防修的所指。 这种观点由于是政治风气的产物， 所以 虽然一时很热闹，但在学术史上地位不高。 ３、忠奸说。刘烈茂认为，贯穿《水浒》全书的是所谓忠与奸的斗争。《中山大学学报》７ （ ９．１《评〈水浒〉应该一分为二》。侯民治认为作品通过使宋江等人参加到地主阶级内部 ） 的忠奸斗争中来， 颂扬忠臣良将。 （ 《湘潭大学学报》 ７９． １～２ 《论 〈水浒〉 的主题思想》 ） 凌左义认为，高俅是奸佞的代表，宋江是忠义的典型， “宋江与高俅的矛盾性质及其不同形 象，是判定《水浒》主题的主要依据。（ ”《水浒争鸣》２辑《论忠奸斗争是〈水浒〉描写的 主线》 ） ４、市民精神说。伊永文说： “根据市民阶层的思想，着重表现了市民的反抗思想和行为。 ” （ 《天津师院学报》７５．４《 〈水浒传〉是反映市民阶层利益的作品》 ）王开富也说为： “作 品写的几乎都是城市人民的生活， 不是农民的生产和生活。 《重庆师院学报》 ” （ ８０． 《 ３ 〈水 浒传〉是写农民起义的吗》 ）欧阳健、肖相恺则进一步认为作品中官逼民反的民，主要不是 指农民，替天行道也并非化表农民利益的旗帜，梁山好汉发动的战争不是农民革命战争，而 是展现了市民生活的场景，代表了市井细民的爱与憎。《水浒新议》重庆出版社８３年版） （ 另外还有一些观点。如黄瑞云认为，作品前后两部分缺乏内在的联系，是由两部分组成的， 不是统一的主题，前半部分是英雄传，后半部分是叛徒传。《黄石师院学报》８１．１）王 （ 齐洲认为作品描写了地主阶级内部进步力量与腐朽力量， 即革新派与保守派的斗争。 （ 《水浒 争鸣》１辑）章皆淳认为作品的主题是反投降，因为它告诉人们，投降是死路一条。《昭通 （ 师院学报》 汪远平认为， ） 水浒的复仇思想内容是笼罩全书， 成为一种鲜明的政治倾向。 （ 《郑 州大学学报》１９８７．１） 三、 《水浒》的思想及其认识价值 金观涛的 《兴盛与危机》 是一部研究中国历史规律的杰作。 简写本叫 《在历史的表象后边》 ，
    收于《走向未来》丛书。书中对中国历史上的二三百年一次的周而复始的循环现象作了深入 的探讨。正是这本书在十年前为他带来了“中国四大思想家”的美誉。他以系统论分析了中 国的传统社会， 认为中国这个社会系统每隔二三百年原有的稳态就会破坏， 出现一次剧烈的 动荡，农民革命战争会起到改朝换代的作用，社会重新恢复稳定。 《水浒》正是对这种农民起义进行细致描写最为出色的一部作品。篇幅最大，最有深度。其 思想价值和认识价值可以概括成以下几点。 （一）艺术地真实地描写了封建社会农民起义发生发展和失败的全过程。这是历史学、社会 学上的一个伟大贡献。我们不能一提农民起义就看作是农民扔下手里的锄头，揭竿而起。实 际上，是否农民起义还是市民暴动，主要看其主要参加者的成分和起义的宗旨。以此来看， 梁山英雄们的起义毫无疑问应算是农民起义。 这就如同不能因为汉光武帝刘秀是大豪强就认 为西汉末年的农民起义是军阀混战，黄巾起义是宗教战争，李自成起义是工人暴动。 《水浒》 通过不同身分的人不约而同地走上反抗道路的详细描绘表现了官逼民反的真实情况， 也就是 说，作品是把贪官污吏作为冲突的一方，善良的下层民众作为对立的一方，在双方的矛盾冲 突中来展示官逼而民不得不反的现实。 仅就这一点来说， 它已经出色地完成了认识社会的历 史任务。 一）揭示了统治者的残酷压迫是农民起义的根本原因。这也就是通常所说的官逼民反。表现 了冲突双方深刻的矛盾。 １、冲突的反方。作者把高俅发迹作为开端，有良苦的用心。金圣叹说得好： “一部大书七 十回， 将写一百八人也，乃开书未写一百八人， 而先写高俅者。 盖不写高俅，便写一百八人， 则是乱自下生也； 不写一百八人， 先写高俅， 则是乱自上作也。 一部大书先写高俅， 有以也。 ” 乱自上作，就是说起义是统治者逼出来的。他从第二回出场，一直活动到最后，是义军的死 敌。 他之受宠， 是因为会踢球。 这就不仅说明了他这个人的无赖本质， 而且揭了皇帝的老底。 他一上台并没有同义军作对， 而是先后迫害了两位八十万禁军教头， 意在说明他是个典型的 阴险小人，完全是从个人的恩怨利害出发，置国家的大义而不顾，以权谋私，公报私仇。而 他与义军的矛盾，也完全是因为有仇人在义军内，而且三度败在义军手下，顺此而受到徽宗 的喝斥，内心不平衡。全书的情节开展，就是由他与英雄们的矛盾冲突推动的。作者并没有 只写他一人是义军的对立面，而是以他作为中心，组成了一张巨大的统治网络，无所不在。 书中写了与他气味相投的一大批统治者中的成员，上有童贯、蔡京，中有梁中书、张都监、 蔡九知府、刘高、高廉、黄文炳，下有殷天锡、祝朝奉、蒋门神、董超、薛霸、西门庆、郑 屠、毛太公，其中许多都有裙带关系，梁中书就是蔡京的女婿。他们上下勾结，对于人民形 成强大的压力，使一切善良的人躲都躲不开，往往连起码的生存条件都失去了。不仅是下层 民众，而且许多上层人物都是闭门家中坐，大祸从天降。柴进是宋代最大的贵族之一，但殷 天锡仗着自己是高唐州知府高廉和小舅子，看上了他叔父家的花园，想要霸占，便必欲置其 于死地而后快。 林冲是高级军官， 但因高衙内看上了他的妻子， 高俅便要除掉他。 这就说明， 书中描写的社会环境已经一塌糊涂，下层民众更是随时可能大祸临头。 ２、冲突的另一方。在这种社会环境中，民如果不反就只能是死路一条。于是，作品难能可 贵地把农民起义作为正面之事来写， 因而在清代被作为诲盗的作品列为禁书。 联想到中国历 史上许多伟大的作家如杜甫、苏轼、罗贯中（三国）和曹雪芹对农民起义的态度， 《水浒》 这种态度就显得更为难得。 作品把起义作为正面事件描写主要表现， 就是把造反的人当作正 面人物来描写。 写出了他们在官逼之下不得不走上民反道路的真实过程。 这不仅有统治集团 之外的各阶层人士，而且包含统治集团内部的成员，有的还是非常重要的成员。 １）第一类人是生活沦入赤贫境地，已无法生存的农民或与农民社会角色相类之人的造反。 这类人有李逵、三阮和解氏兄弟。其中以李逵为代表。 李逵是个雇农，家里仅有个老娘，因人命逃到江州，当了个小牢头。老娘因思念他而哭瞎了