史意义上的宋诗的形成的开始。 在宋诗形成的历史进程中，主要的代表人物是欧阳修、梅尧臣、苏舜钦、石延年等。欧、梅 诸人大都出生于十一世纪初（欧阳修生于 1007 年，梅尧臣生于 1002 年，苏舜钦生于 1008 年，石延年生于 994 年） ，都在仁宗朝相继步入诗坛，而活跃于宋初后期诗坛的晚唐体、西 昆体诗人则恰恰都在仁宗即位前后相继辞世（林逋卒于 1028 年，魏野卒于 1019 年，寇准卒 于 1023 年；杨亿卒于 1020 年，刘筠卒于 1030 年，钱惟演卒于 1034 年） ，这也就自然划出 北宋前期诗坛两阶段的明晰界限，形成“唐风”乍歇， “宋调”骤起的局面。在这一力倡风 骚，建构“宋调”的诗人群中，欧阳修无疑具有尤为重要的作用和地位。集重臣、学者、诗 人于一身的欧阳修是北宋文学复古运动的典型代表， 以他为首的诗人群在北宋诗歌复古运动 中占据着主流地位。 作为这一主流的助流和辅翼， 以范仲淹等人为代表的名臣诗人与以邵雍 等人为代表的理学诗派分别从政治价值方面与哲学理性方面进行了单向的推进和扩展。 以上 是北宋前期诗坛第二阶段的大致轮廓。 二、宋诗兴盛的时代基础与思想背景及宋诗特征的形成 自立朝起，重文轻武就是宋代社会的一大普遍倾向，至仁宗朝，此风更是灸热， “仁宗皇帝 当持盈守成之世，尤以斯文为集，每进士闻喜宴，必以诗赐之”《宋史·丁谓传》，文人之 （ ） 间更是“闻说优游多唱和，新篇何惜尽看传” （欧阳修《借观五老诗次韵为谢》，可见朝野 ） 上下，互为影响，已蔚为一代之风尚；而因其“必以诗”“多唱和” ， ，又可见在这一尚文倾 向中，诗尤其得到充分的重视和长足的发展。这种社会时尚对诗的普遍重视，是宋诗得以深 入发展的重要条件和基础。 其次， 各种文学形式的相互融汇和借鉴也是宋诗兴盛的一个重要因素。 作为北宋文学复古的 组成部分， 诗歌复古始终与古文运动紧密相联， 古文的创作方法和原则对诗歌创作产生了极 大的影响， “以文为诗”甚至成为宋诗的一个最显著的特点。同时，出现于唐末五代的同属 韵文的词，也在北宋兴盛起来，其在意绪内蕴和形式表达方面与诗的显著区别，实际上在与 诗划分畛域的同时，也为诗的艺术提供了重要的参照；所谓“以诗为词” ，不仅丰富和扩大 了词的创作，也推进了人们对诗的再认识。可以认为，宋诗的形成和发展，正是宋代文学各 种体裁整体融构和全般推进的结果。 再次，宋代文化的特点造就了宋诗的独特面貌。宋代的儒学复兴，其最重要的意义体现在对 儒学思想价值体系的重新认识和发现上， 而不仅仅是形式意义上的复古泥古， 宋代的知识分 子也不仅只是儒家经义的阐释者，而同时成为其思想和主张的实践者。表现在诗歌创作上， 便是其强烈的政治社会意识、对人生的深刻思索和对国计民生的强烈关注。因此，诗歌对于 宋人来说，已不再是穷愁中的一种抚慰，畅达时的一种点缀，而是与他们浓烈的政治社会意 识紧密交融在一起。欧阳修曾就梅尧臣遭际偃蹇叹息道： “奈何使其老不得志，而为穷者之 诗，仍徒发于虫鱼物类、羁愁感叹之言！ （欧阳修《梅圣俞诗集序》 ）这里对”穷者之诗” 、 “羁愁感叹之言”的轻视极为显明，与韩愈所谓“双愉之辞难工，而穷苦之言易好” （韩愈 《荆谭唱和诗序》 ）庆幸孟郊、柳宗元等人由于政治上的失意而造成文学上的成就，以“羁 旅草野” 之文为极致的认识恰恰呈现出截然相反的价值观。 政治社会意识在诗创作中的多角 度多侧面的表现，使政治议论和人生思考成为贯串于整个宋诗史的一个重要特征。所谓“理 趣” ，所谓“议论化” ，所谓“散文化” ，即是针对这一点而言。而这，也就成为宋诗的最基 本特征。 第四节 欧阳修的诗歌创作 欧阳修（1007-1072） ，字永叔，号醉翁，庐陵（今江西吉水）人。少孤贫，四岁丧父，母郑 氏以荻梗划地教其学书，修敏悟过人，读书辄成诵。仁宗天圣间举进士第一，累擢知制诰、 翰林学士，历枢密副使、参知政事，神宗朝迁兵部尚书，以太子少师致仕。晚年自号六一居
    士，卒赠太子太师，谥文忠。一生著述甚富，有《文忠集》五十三卷， 《六一词》一卷， 《六 一诗话》一卷及《毛诗本义》《新唐书》《新五代史》《集古录》《洛阳牡丹记》《归田录》 、 、 、 、 、 等。 一、欧阳修诗歌创作理论 1．重视诗歌的美刺劝戒作用，反对无病呻吟。他赞美《诗经》的精神说： “诗之作也，触事 感物，文之以言，善者美之，恶者刺之，以发其揄扬怨愤于口，道其哀乐喜怒于心，此诗人 之意也。（ ”《诗本义·本末论》 ）他认为，学习《诗经》 ，主要在于“察其美刺，知其善恶， 以为劝戒” 。如果舍此而他求，那就是“劳其心而不知其要，逐其末而忘其本” （同上） 。他 在这里，说明了诗歌的产生，必由于触事感物而发，要具有美善刺恶的内容，从而表达出作 者揄扬怨愤、哀乐喜怒的感情。 2．主张诗歌语言平易充实，反对怪诞奇涩。例如杜默是石介的学生，作诗狂怪奇涩，多有 “学海波中老龙，圣人门前大虫，推倒杨朱、墨翟，扶起仲尼，周公”等粗豪怪诞语，后世 东坡讥之曰“吾观杜默豪气，正是京东学究饮私酒，食瘴死牛肉，醉饱后所发者也。作诗狂 怪，至卢仝、马异极矣；若更求奇，便作杜默” （胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷二十五引苏 东坡语） 。欧阳修在《赠杜默》诗中对他进行委婉劝勉。他自己的诗歌语言也做到了平易畅 达，为情造文。 3． “诗穷而后工”说。欧阳修在《梅圣俞诗集序》中说： “予闻世谓诗人少达而多穷，夫岂 然哉！盖世所传诗者，多出于古穷人之辞也。凡士之蕴其所有而不得施于世者，多喜自放于 山巅水涯，外见虫鱼草木风云鸟兽之状类，往往探其奇怪，内有忧思感愤之郁积，其兴于怨 刺，以道羁臣寡妇之所叹，而写人情之难言，盖愈穷则愈工。然而非诗之能穷人，殆穷者而 后工也。“穷而后工”说盖源出于司马迁的“发愤著书”《史记·太史公自序》 ” （ ）之说。唐 杜甫《天末怀李白》有“文章憎命达，魑魅喜人过”之叹，白居易《序洛诗》也有所谓“文 士多数奇，诗人龙命薄”之语。韩愈也曾说过： “欢愉之辞难工，而穷苦之言易好”《荆潭 （ 唱和集序》。 ） 欧阳修则在这里进一步接触到作家的生活遭遇对其创作成就的重要作用。 古代 社会的进步文人，往往在政治上受到压抑，遭遇种种困境，抱负和理想不能实现，但这却使 他们有机会深入观察事物， 接触下层人民的生活。 由于触事感物， 忧思悲愤， 进而兴于怨刺， 用诗歌来批判现实， 发泄不平， 唱出穷苦者的心声， 写出光辉的作品。 诗人的境遇愈是穷困， 触事感物的面就愈广阔，生活体验和现实感受就愈深刻，在创作上就能够“写人情之难言” ， 因而愈穷则愈工。他所说的“非诗之能穷人，殆穷者而后工也” ，正是古代许多优秀作家在 创作上获得成就所走过的痛苦道路。屈原的长期放逐，杜甫的穷饿流离，都是具体的例证。 但是，欧阳修在文章中，一方面赞美梅圣俞的诗“穷而后工” ，同情他的遭遇；同时又为他 惋惜，说他如果得幸用于朝廷，作雅颂之篇，歌颂大宋之功德， “岂不伟欤！奈何使其老不 得志，而为穷者之诗，乃徒发于虫鱼物类、羁愁感叹之言” ，这又反映出作者思想中的矛盾。 二、欧阳修诗歌创作内容 1．关注国计民生。欧阳修的诗歌体现了自己的政治抱负和对国家时事、人民疾苦的关切。 庆历新政失败后，欧阳修虽长期被贬放外任，但对朝政昏愦、党争倾轧仍耿耿于怀。作于庆 历年间的《班班林间鸩寄内》诗中，诗人将批评的矛头指向庆历党争，对党争之危害深表忧 虑。同时，长期的外放生涯，使欧阳修更多地了解到社会下层的真实情况，这在他的诗歌创 作中有大量的反映。 《边户》诗表现了宋、辽交界地区边民的苦恼， “虽云免战斗，两地供赋 租”“身居界河上，不敢界河渔” ， ，反映了边地人民在双重盘剥下的痛苦生活及朝廷边事的 懦弱，也表现了边地人民的抗敌气概。 再如其《食糟民》一诗云： “田家种糯官酿酒，榷利秋毫升与斗。酒沽得钱糟弃物，大屋经 年堆欲朽。酒醅氵爵 如沸汤，东风来吹酒瓮香。累累罂与瓶，惟恐不得尝。官酒味浓村酒 薄，日饮官酒诚可乐。不见田中种糯人，釜无糜粥度冬春。还来就官买槽食，官吏散糟以为
    德。嗟彼官吏者，其职称长民。衣食不蚕耕，所学义与仁。仁当养人义适宜，言可闻达力可 施。上不能宽国之利，下不能饱民之饥。我饮酒，尔食糟，尔虽不我责，我责何由逃。 ” 这首诗，通过农民种糯米供官家酿酒，酒酿成后官家以高价贩卖，种糯米的农民却因贫困买 酒槽充饥这一事实， 深刻反映了民间生活的贫困化。 但值得注意的是， 其对民间疾苦的反映， 与前代诗中这一传统主题的立足点已截然不同。 唐代写作这一主题最多的诗人如杜甫， 《茅 其 屋为秋风所破歌》中表现的“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的广阔襟怀，实质上 是在“八月秋高风怒号，卷我屋上三重茅”的亲身经历中亟待改变自身”床头屋漏无干处” 、 “长夜霑湿何由彻”的处境的强烈愿望的演化；白居易的《新制绫袄成感而有咏》所云“争 得大裘长万丈，与君都盖洛阳城” ，虽然自身不在饥冻之列，但仍定在由饱暖到饥寒的感官 联想作用中，设身处地于饥寒之中的感性认识，他如《秦中吟》 、 《新乐府》 之类所谓讽喻诗， 也大多是“为事而作”的客观记叙。欧阳修的《食糟民》则不同，诗中对农民的贫困生活寄 予深切同情， 但是诗人自身的立足点却被明显地置于农民的对立面， 对作为参政者之一的自 己“上不能宽国之利，下不能饱民之饥”的“政绩”加以深刻的反省，体现了对弊政造成的 不公平社会现象的自责性抨击，这实际上也是他政治主张的又一种形式的表现。他的《镇阳 读书》诗云： “平生事笔砚，自可娱文章。开口揽时事，论议争煌煌。 ”可看作他的诗歌创作 关注现实、关心国计民生的自我写照。 2．对日常家居生活琐细物象的描绘。欧阳修的诗歌创作，一方面反映了大量的社会事件和 明确的政治主张这类重大主题， 另一方面体现了他对日常生活中幽细琐碎的具体事物的敏感 细致的观察和表现兴趣。例如在他晚年的诗歌作品中，有关个人的交际往来，家居的日常感 受，以及对茶酒饮食、古玩器物的描述和鉴赏等，即占绝大多数。如《初食车螯》 “累累盘 中蛤，来自海之涯。坐客初未识，食之先叹嗟”《尝新茶》 ， “新香嫩色如始造，不似来远从 天涯。停匙侧盏试水路，拭目向空看乳花”《菱溪大石》 、 “新霜夜落秋水浅，有石露出寒溪 垠。苔昏土蚀禽鸟啄，出没溪水秋复春。 ”等等，皆为极平常之事或极具体之物，作者对此 尽情刻画， 多方面多角度加以表现， 正体现了他从多方面开拓诗的题材和表现范围的创作倾 向，而且，他对具体事物的描摹，也绝不仅仅是局限于细事琐物本身，而往往通过物象到意 象的升华，形成广阔的思维涵盖面，从中发现阔大的襟怀、宏肆的议论。这种有意识的由细 而巨、以小孕大的创作倾向，自然使得诗歌的抒情性愈趋淡化，而导致诗歌的哲理性不断强 化，实可为“宋人诗主理” （杨慎《升庵全集》卷七十“唐人诗主情”“宋人诗主理” 、 ）的滥 觞。 即使是短小的绝句诗，欧阳修诗也极多地显现出浓郁的理性色彩，如《画眉鸟》诗： “百啭 千声随意移，山花红紫树高低。始知锁向金笼听，不及林间自在啼。 ”诗人面对“山花红紫” 之中画眉鸟的“自在啼” ，并未多做欣赏和描述，而是突然联想到“锁向金笼”中的画眉鸟， 在对两种处境的比较中，以“不及”显示出诗人自身鲜明的主观意向，蕴含了深广的社会意 义和人生价值的评判。这种新的思维角度和方式，在宋诗中是普遍的（如宋诗大家王安石、 苏轼诗中最多） ，而与唐诗相比则是截然不同的。比如杜甫的《画鹰》诗“何当击凡鸟，毛 血洒平芜” ，从画鹰联想到真鹰，在对摆脱绳索羁束而自由搏击的向往中，表现了对人生自 由的自发追求； 欧诗则从自由啼啭的画眉联想到锁向金笼的画眉， 在对两者的比较和反思中， 表现了对人生自由的哲学思考。同样的愿望和追求，一为激情冲动，一为深刻反思，显示了 完全不同的观察角度和思维方式。 作为宋诗理性化特征的最集中凝炼体现，人们惯以苏轼的七绝《题西林壁》为代表： “横看 成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。 ”短短二十八个字，概 括尽了宋诗议论化，哲理化以及冷静思考、多面观察的特点。然而欧阳修的五绝《远山》却 似乎尚未引起人们的重视，诗云： “山色无远近，看山终日行。峰峦随处改，行客不知名” 。 全诗二十字，实已包含了苏诗的全部意蕴，而苏诗“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”亦
    显然是从欧诗“峰峦随处改”化出。因此，这首《远山》五绝不仅可以视为欧阳修本人诗风 的凝聚， 而且以其深广内蕴及其对苏诗的直接启示， 呈现出宋诗及宋诗主要特征形成的一条 重要线索。只不过欧阳修诗中尚较含蕴的表现在苏轼诗中更为发露、畅达、淋漓尽致。 三、欧阳修诗歌创作艺术特色 欧阳修的诗歌风格，因体而异。这里拟就近、古体诗分别观之。 1．欧阳修的近体诗创作 欧阳修的近体诗富于情韵，清新自然，摆脱了西昆派的雕琢之弊，而重返唐贤之境，尤其接 近大历诸子。某些名篇，能够深刻地表现个人的生活经历和内心感受，如贬夷陵时，就有不 少佳作，兹引两首为证： 《戏答元珍》“春风疑不到天涯，二月山城未见花。残雪压枝犹有橘，冻雷惊笋欲抽芽。夜 ： 闻归雁生乡思，病入新年感物华。曾是洛阳花下客，野芳虽晚不须嗟” 。 《黄溪夜泊》“楚人自古登临恨，暂到愁肠已九回。万树苍烟三峡暗，满川明月一猿哀。非 ： 乡况复惊残岁，慰客偏宜把酒杯。行见江山且吟咏，不因迁谪岂能来！ ” 古代诗人贬官居外，多自作宽解之言，以平衡内心的苦闷，这两篇也都如此。但作者既抒发 了山城的寂寞，也描绘了江山的秀丽，从而反映了开朗的胸襟，可谓摆脱凡近、自出手眼之 作。 2．欧阳修的古体诗创作 比起近体来，欧阳修的古体诗更有特色和成就。他学韩愈，也学李白，并受到了梅尧臣的某 些影响，因此后人以欧梅并称。其五古用韵变化较少；七古用韵多变，善于随着情感变化而 调换韵脚，句型错落，常以五、七言交替，甚至插入九、十一、十三字长句或四、六字双音 节句， 以造成参差抑扬、 富于情韵的效果 （以上参考陈尚君 《欧阳修与北宋文学革新的成功》 ， 载《研究生论文选集·中国古代文学分册》 ，江苏人民出版社 1983 年出版。 ）而长篇巨制， 往往能融铸叙事，写景、咏物、抒情为一炉，与韩愈的手法相类似，如其咏王昭君两篇，即 是好例： 《明妃曲和王介甫作》“胡人以鞍马为家，射猎为俗，泉甘草美无常处，鸟惊兽骇争驰逐。 ： 谁将汉女嫁胡儿，风沙无情貌如云。身行不遇中国人，马上自作思归曲。推手为琵却手琶， 胡人共听亦咨嗟。玉颜流落死天涯，琵琶却传来汉家。汉宫争按新声谱，遗恨已深声更苦。 纤纤女手生洞房，学得琵琶不下堂。不识黄云出塞路，岂知此声能断肠。 ” 《再和明妃曲》“汉宫有佳人，天子初未识，一朝随汉使，远嫁单于国。绝色天下无，一失 ： 难再得。虽能杀画工，于事竟何益！耳目所及尚如此，万里安能制夷敌？汉计诚已拙，女色 难自夸。明妃去时泪，洒向枝上花，狂风日暮起，漂泊落谁家？红颜胜人多薄命，莫怨春风 当自嗟。 ” 据说，这是作者自认为生平最得意的作品，曾酒后大言，甚至说李白、杜甫都写不出。—— 《石林诗话》卷中： “前辈诗文，各有平生自得意处，不过数篇；然他人未必能尽知也。毗 陵正素处士张子厚善书，余尝于其家见欧阳文忠子以乌丝木兰绢一轴，求子厚书文忠《明妃 曲》两篇， 《庐山高》一篇。略云： ‘先公平日，未尝矜大所为文，一日被酒，语棐曰： “吾 《庐山高》 ，今人莫能为，惟李太白能之。 《明妃曲》后篇，太白不能为，惟杜子美能之；至 于前篇，则子美亦不能为，惟我能之也。 ”因欲别录此三篇也。”这个传说自然不足据，但 ’ 从中可以看出欧阳修对己作的自赏乃至自负。 前篇从昭君出塞思归作曲， 说到学弹琵琶声与 塞外琵琶声在感情上的隔膜，对这位怀才不遇而又守正不阿的古代女性寄予了无限的同情。 “谁将汉女嫁胡儿”的“谁”字用得极有份量，暗示了昭君的不幸所从来。后篇则进一步直 接抨击了汉元帝的昏聩无能，反映了妇女们在男权社会压迫下红颜薄命的悲剧遭遇。 “虽能 杀画工，于事竟何益！耳目所及尚如此，万里安能制夷敌？”有叙述，有议论，含意深远， 开宋代以文为诗之风。以流畅平易的语言，写世态人情，读来耐人寻味，也显示了欧诗的面
    目。 欧阳修有些古体诗写得自由奔放，很有李白的气魂。他在论及李、杜诗时，也明显表现了对 李白的偏爱。 《中山诗话》云： “欧公亦不甚喜杜诗。……然于李白甚赏爱。 ”他在《读李白 集效其体》 （一作《太白戏圣俞》 ）一诗中，对李白的雄伟气魄和豪迈风格，表示了高度的赞 赏。他的《庐山高》一诗，显然是步趋李白的《庐山谣》 。 3． “以文为诗”的创作倾向及诗史意义 欧诗学韩， 已为共识。 他的诗歌继承和发展了韩愈以文为诗的传统， 正如方东树 《昭昧詹言》 所云： “欧公作诗，全在用古文章法。 ”欧阳修“以文为诗”的创作特点具体体现在：首先， 体现在对传统诗歌题材的新开拓上。 一方面是政治社会意识的强化， 另一方面是对日常起居 中琐细事物的关注和描摹。这两类内容在欧诗中得到突出表现。其次是句式的散文化。整句 中夹杂散句，整散结合，富有变化流动之美。再次是内容的议论化，不仅在本来就是流利开 张、便于铺叙的古体诗中有，在格律精严的律诗中也有相当普遍的体现。如对于《唐崇徽公 主手痕》诗中“玉颜自古为身累，肉食何人与国谋”两句， 《朱子语类》评云： “以诗言之， 第一等诗；以议论言之，第一等议论也。 ” 欧阳修以文为诗在宋诗史上具有它的过渡性意义。 宋诗的一个主要特征， 就是对韩愈以文为 诗的继承和发展。赵翼《瓯北诗话》所谓“以文为诗，自昌黎始，至东坡益大放厥词，别开 生面，成一代之大观。 ”正是着眼于此。固然，宋诗至苏轼才达到最为成熟的体现和最富创 造性的高峰，但是宋诗以文为诗，以议论为诗的基本特征在欧阳修诗中已全然具备，仍是不 可抹煞的事实。方东树《昭昧詹言》云： “观韩、欧、苏、三家，章法剪裁，纯以古文之法 行之，所以独步千古。 ”可谓独具慧眼，极为明晰地勾勒出了韩、欧、苏之间的承传线索。 应当指出， 欧阳修诗吸收韩愈的议论化， 散文化的特点， 而又避免了韩诗的造语险怪和生僻， 因此他的诗语言自然流畅，无韩诗艰涩拗折之弊，风格清新而不流于柔靡。然而有些诗因说 理过多，议论太多，缺乏生动的形象，不免乏味。 第五节 石延年、苏舜钦、梅尧臣的诗歌创作 石、苏、梅三人和欧阳修都是志同道合的文学上的朋友，都追随在欧的左右，和他一道从事 文学革新活动。三人中，苏兼长诗文，石和梅则专力于诗。下面简单介绍他们三人的诗歌创 作情况。 一、石延年的诗歌创作 石延年（994-1041） ，字曼卿，一字安仁，先世为幽州人，后徙家宋城（今河南商丘） ，官至 太子中允。自少以气节自豪，不务世事，喜剧饮，尤工诗，为文劲健，卓然自立。 石延年诗集早佚， 虽然流传下来的作品已经甚少， 但其诗歌创作的杰出才华和成就以及艺术 风格的鲜明特征，仍大体可见。他倾平生之力专注作诗，主要学习韩愈以文为诗的手法，甚 至直接学习杜甫在某些诗篇中所创造的“古文妙境” ，将豪迈诙诡的精神面貌体现于规范的 诗歌格律形式之中，形成他劲健险怪的浑厚诗风。其佳作如《平阳代意寄师鲁》“十年一梦 ： 花空委，依旧山河损桃李。雁声北去燕西北，高楼日日春风里。眉黛石州山对起，娇波泪落 妆如洗。汾河不断水南流，天色无情淡如水。 ”王辟之《渑水燕谈录》卷七称赞此诗“词意 深美” ，并传说诗人死后，托梦给友人，云“生平所作诗多矣，独常以为《平阳代意》一首 最为得意。 ”这首诗句语险怪，风格劲健，意境奇诡，由此可见其本人审美意趣及其创作追 求的目标所在， 这可视为是对韩孟诗派中奇伟一面的着意承传和维护， 也是宋诗阳刚之美的 最早振起。可情由于其去世很早，未能充分展现自己诗歌创作的成熟风格，对宋诗面貌形成 的贡献就不及梅、苏。 在体裁上， 石延年多做律体， 与当时诗坛上欧阳修等人在复古意识支配下以古体为主的创作
    倾向稍显不同。但他的某些诗篇也明显带有宋诗理性化的特点。如《筹笔驿》中“意中流水 远，愁外远山青”两句，将“流水”“远山”意象与“意”“愁”的情绪联系起来，并互为 、 、 作用，在淡远的意绪中深蕴邃密的哲学思考，颇见理趣，被人认为“最为佳句” （见《中山 诗话》。 ） 二、苏舜钦的诗歌创作 苏舜钦（1008-1048） ，字子美，其先梓州铜山（今四川中江南）人，后徙家开封。景祐中进 士，累迁集贤校理，监进奏院，因事被除名，隐居苏州，筑沧浪亭以自适。后为湖州长史而 终。死后四年，欧阳修集其诗文编为《苏子美集》 。 苏舜钦出自名门，祖父苏夷简与岳父杜衍皆曾任宰相，使他自幼就受到了政治气息的熏染， 政治社会意识尤为强烈。 苏舜钦不仅平生慷慨有大志， 纵论时政得失， “群小为之侧目” （ 《宋 史·苏舜钦传》，而且其人状貌奇伟， ） “铁面苍髯目有棱，世间儿女见须惊” （苏舜钦《览照》 诗） 。他为人豪纵放荡，笃好歌诗，兼善草书，因而一时豪俊多从之游。作为这样一个文人 中的豪杰之士， 其政治社会意识在诗歌创作中自然充分显露， 其豪纵放荡的为人也造成劲健 奇峭的诗风。 苏舜钦的诗歌着重表现了他强烈的政治社会意识。 其在早年就极为关心国事， 并时常针对政 治时局和军事形势加以分析， 弘论兵法政事。 后虽被免职闲居， 但仍心牵朝政， 且忧愤倍增， 其时由于接迹民间，对民间疾苦注目尤多。欧阳修所谓“其人独憔悴，其志独轩昂” ，正是 对苏舜钦生平及心态的深刻透析。通观苏集，其中感时伤事之作，不仅数量极多，而且构成 对社会现实的广阔反映和对自身报国立功的政治抱负的深切表达。如其《庆州败》诗： 无战王者师，有备军之志。天下承平数十年，此事虽存人所弃。今岁西戎背世盟，直随秋风 寇边城。屠杀熟户烧障堡，十万驰聘山岳倾。国家防塞今有谁，官为承制乳臭儿。酣觞大嚼 乃事业，何尝识会兵之机。符移火急卒 乘，意谓就戮如缚尸。未成一军已出战，驰逐急使 缘岭巇。马肥甲重士饱喘，虽有弓剑何所施。连颠自欲堕深谷，骑虏指笑声嘻嘻。一麾发伏 雁行出，山下奄截成重围。我军免胄乞死所，承制面缚交涕洟。逡巡下令艺者全，争献小技 歌且吹。其余劓馘放之去，东走矢液皆淋漓。首无耳准若怪兽，不自愧耻犹生归。守者沮气 陷者苦，尽由主将之所为。地机不见欲侥胜，羞辱中国堪伤悲。 《宋史·夏国上》载： “宋仁宗景祐元年（1034）“庆州柔远砦蕃部巡检嵬通攻破后桥渚堡， ， 于是元昊称兵报仇。缘边都巡检杨遵、柔远砦监押卢训，以兵七百与战于龙马岭，败绩。环 庆路都监齐宗矩、走马承受赵德宣、宁州都监王文援之，次节义峰，伏兵发，执宗矩。久之 始放归。 ”庆州败即指此事。苏舜钦作于同年的这首诗，毫不留情地揭露了北宋军队腐败不 堪的现实。诗中，诗人完整地描述了战事的缘起、过程、终结，着重揭示了宋军战败后的惨 像，不仅有力鞭挞了宋军将士卫国不力、苟且偷生的可耻行为，而且努力探寻其由于不谙兵 机而导致战败之根源，把主要责任归诸“尽由主将之所为” ，并指责其“地机不见欲侥胜” ， 终致“羞辱中国堪伤悲” ，更明显展露出自己对国事的如焚忧心以及对战局的雄韬大略。这 种心理和情绪， 在苏舜钦集中俯拾即见， 是他的社会意识和政治抱负在各种不同情境中的具 体体现。 反映民间疾苦，揭露时弊也是他诗歌着力表现的一个内容。如其《吴越大早》诗中，诗人的 眼光直面民间疾苦，老百姓除了遭受毁灭性的天灾外，还要承受“暴敛”“驱力”“鞭笞” 、 、 三重人祸。诗人在发抒“惶惑宇宙窄”的感受之后进而以“冤怼结不宜，衡迫气候逆”将天 灾与人祸的因果联系起来，可见其诗题虽为对天灾之纪实，而诗意实重在对人祸之控诉。这 种重在从人的根源寻找人间疾苦的思绪， 正是其强烈的政治意识在忧民主题中的体现。 《城 其 南感怀呈永叔》五古长诗亦是这方面的典型之作。 苏舜钦政治社会意识的广泛而尖利的展现， 其豪荡刚直的秉性以及处于困迫境地的激愤之情