上述种种方法及模式均是对 CBD 作静态研究。然而，墨菲、万斯和爱泼斯坦于 1955 年提出了一种“短期空间调整过程”理论，通过此过 程，CBD 可以在某些方向向前推进。即同化作用圈层，而在其它方向则衰退，即退化作用圈层。典型的同化圈层位于城市中、上层居民住 宅区附近，以新颖别致的商店、汽车展销厅、办公机构总部及新饭店的集中发展为特征。反之，退化圈层常邻近工业和批发业，与铁路及 下层居民住宅区靠近，且以当铺、廉价服装店、廉价餐馆及汽车站密集为特征。这一理论比较切合实际。 1971 年，鲍登（Bowden）对旧金山市 CBD 的发展分 1850、1906 及 1931 年三个时期进行了考察。他采用了贸易指南、照片、报纸及火灾保 险图等多种资料，得出了有三种增长方式影响着 CBD 的空间结构变化的结论。 第一种是在人口增长缓慢的情况下，通过“周边增长（Peripheral Accretion）”方式，即通过新增加功能圈层或已有圈层向外围的发展 来实现。 第二种是“爆发增长（Burst）”方式，即在城市快速增长时期，CBD 在短期内迅速扩张，这种扩张主要发生在同化圈层，其功能变化的典 型过程为：从金融区开始向服装业区扩展，再向旅馆业区扩展，如此循环以达到新的动态平衡。 第三种是“分化（Separation）”方式，若城市在一定的时间内保持较高增长速度的话，在此情况下，每一主要功能将向市中心拥有其运 作优势的特定区位发展，零售业可能随着市场的扩展而变化，而商业和公共管理机构及批发业留在原区位，从而造成不同功能圈层的更大 的空间分化。在多数城市，随着时间的推移，这种分离的状态改变很慢。在特大城市，这种分化的状态将是 CBD 的固定形态。我们从纽约 的 CBD——曼哈顿内部结构的演变可以清楚地了解这点。 曼哈顿是纽约的市中心。1615 年荷兰人占领了曼哈顿岛的南端。此岛处于哈得孙河（Hud－son）和东河（East）之间，两侧为开阔的水面， 为货物装卸提供了便利条件。因此，早期的仓储业和批发业自然而然地聚集在这小小的三角地带，同时，为航运人员服务的金融保险业也 在此发展起来，到 1776 年美国革命前，这儿已发展成纽约的市中心。 约在 1880 年，许多金融业托拉斯开始在曼哈顿设立办事处。这些办事处未选在市中心的金融区及其北面人口稠密的高楼区，而是选在曼 哈顿米德敦（Midtown）的豪华居住区内。随后，其它许多非营利的办公机构，如工会、研究院、专业团体、政府机构等均集中于此。在 其周围许多相关的专职事务所，如房地产、广告业、税务部门等也迅速聚集，原先设在市中心的保险业及银行业也被米德敦良好的环境吸 引而来。与此同时，专业商店也日益壮大。 本世纪 70 年代中期，曼哈顿的市中心区迅速形成，即从南边的巴特里（Battery）到第 61 号大街，面积约为全岛的 2/5。可以看出，自 1900 年以来，市中心区已出现明显的北移趋势。大百货商店逐渐从金融区的北部边缘转移到第 34 号街，豪华的专业商店则转向第 42 号街 北部。而二战后，一些诸如“百事可乐”等的新的大型企业总部则设在第 46 号大街与第 59 号大街间的帕克（Park）大道。 60 年代初，在西区新建了许多建筑，如林肯表演艺术中心等，使市中心向北扩展。70 年代，由于城市规划委员会号召对米德敦西部进行 改建，因此，市中心出现向西扩展的趋势。在西部建了许多办公大楼、住宅楼、展览中心等，且修建了穿过市中心区的地铁。随后，政府 又颁布了曼哈顿南部规划，在岛南端建成了宽阔的环形高速公路，世界贸易中心，1.5 万套公寓及 1000 多平方米的办公机关。在这些扩展 的地区中， 为了为拥挤的市中心分担压力， 规划机构很重视交通运输网的建设， 如把新建办公机构集中在地铁的上面与其它铁路的连接处， 同时把人行道和商店设置在地下并与地铁出入口直接相连。 今天曼哈顿各种功能的分化，已形成了与最初 CBD 相异的分布格局。 在我国城市中，很长一段时期内，由于强调城市的生产性，中心商务区随工业外迁，基本上不存在真正的 CBD，这方面的研究甚少。改革 开放以后，随着社会主义市场经济体制的确立，城市的重建，CBD 正在我国城市中出现，有的学者已开始了这方面的研究。 城市市场空间、 第十一章 城市市场空间、社会空间和感应空间 传统的城市地理学在研究城市内部空间结构或地域结构时，着重点是城市形态和土地利用，或称功能分区。现代城市地理学除研究城市土 地利用之外，还研究城市内部市场空间、社会空间和感应空间等。 第一节 城市内部市场空间结构 一、城市内部市场空间的构成 城市内部的商业布局一般分为三种：①多层次商业中心；②带状商业网点（购物街和干道商业带）；③专业化商业区。城市内部市场空间 则是由这三种商业布局组成的复杂的系统结构。 以市中心商业区为首的多层次商业中心结构包括市中心商业区、居住区级商业中心、小区级商业中心、邻里性商业中心、纯粹是为便利居 民而孤立设立的日用杂货店铺，以及更低层次的流动摊贩。这是城市内部市场空间的主体。不同层次的商业服务网点的级别和数量，所提 供的服务档次和出售商品的价钱、种类都是不同的。一般来说，在层次系统的顶部，网点级别高，数量少，货品档次高，种类多，例如， 大型的百货公司等。在层次系统底部，网点级别低，数量多，并且是档次低的货品，品种单调，以日常用品为主。服务范围也是在层次系 统的顶部的商业中心最大，往往包括整个城市地区，其它商业网点的服务范围随着它们的地位下降而缩小，局限其周围地区。这种呈层次 系统的商业中心所销售的货物以日用品、食品为主，顾客以邻近地区的占大多数。 带状商业网点主要指城市，尤其是大城市和旅游城市传统的购物街，主要干道两旁呈带状连续分布的商业网点，以及欧美超级公路为提供 长途旅客中途稍作休息或投宿的带状商业性设施。这些商业网点所销售的货物以非日常用品为主，顾客多为游客。 专业化商业街即城市内一些十分专门化的商业区域，如西方城市常见的汽车专门区、印刷品专门区（如书店等）、娱乐区、古怪物品专门 区（包括古玩店区）、家具区以及医疗区等。这种商业区域所销售的货物或提供的服务都是不常用的，或只是服务于有特殊需要的顾客。 这些行业在地理上聚集一起，供顾客比较和选择，对顾客吸引力大。否则，零散分布就没有吸引力，甚至难以存在下去。 加纳（B.J.Garner） 二、加纳（B.J.Garner）的商业中心空间模式 加纳的商业中心空间模式是在土地价值论的思想基础上于 1966 年建立起来的。他通过对不同门槛职能的投标-地租分析，探讨了商业中心 的结构，构造出不同等级商业中心的空间模式。 模式要点如下： （1）门槛大小的系列在空间上可以表示为：最高门槛的活动靠近地价峰值区，它占据了地价最高的土地，在它的周围，将按照门槛递减 的顺序，依次环绕其它职能活动。 （2）任何商业中心的核心区，总是被那些能够显示商业中心最高级别的职能部门所占据。 （3）随着商业中心级别的提高，低级职能部门占据的位置将越来越被排斥到商业中心的边缘，即地价较低的地方。 （4）在任何一级商业中心的典型职能组内，每一项职能的位置也按照门槛大小的系列排列。如在街区级职能中，门槛最高的活动将占据 所有街区级职能中地价最高的土地。 该模式对合理布局城市商业网点有一定指导意义。然而，实际情况却表现出商店的位置并不总是与地价峰值区的距离有关，地价也不完全 取决于离核心区的距离。还有其它因素影响地价，如土地面积的大小、人口和收入分布、交通和便捷性的不规则状况等。因此，加纳模式 具有较大的局限性。 第 58 页 共 70 页
    赫夫（D.L.Huff） 三、赫夫（D.L.Huff）的商业零售引力模式 经验研究表明，城市内部不同层次的商业中心和服务范围的结构和空间布局均符合克里斯塔勒的中心地学说，只是由于城市人口较农村密 集，所以各中心的服务（零售）范围多重叠，且不易确定。1964 年赫夫从概率论角度提出了一个计算商业零售范围的公式，即零售引力模 式，并用来区别各重叠的市场空间。
    式中 是位于 A 区的消费者到零售店i 的机率，而整个地区共有 γ 个零售点；每个店的吸引力分别为 ；…， ；T 为交通时间或距 离，即， …， ；λ 为对交通时间或距离的函数，_交通时间愈长或距离愈远，消费者愈不愿光顾此商店。零售店的大小，雇员多 少等可用来代表吸引力 S，不过，应根据引力的重要性而对 S 加上权数。 通过这一公式， 便可计算出市内各大小不同的商店群或商业中心对周围地区顾客达成交易的机率， 从而可以了解每一商业中心的顾客来源， 并可通过机率等值线（Probabili－ty Contour）的绘制，查出每个居民区对不同的商业中心的等值机率点（Indifference Points），连 点成片，即为每个商业网点的市场区域。应用这个方法，除了可以比较准确地划出城市中重叠的商业中心的服务范围外，还可以将每一居 民区的消费能力乘上到每个商业中心的机率， 得出所代表的实际金额。 设城市内有 N 个居民区， 则商业中心 A 的营业总额的预测数便是 ＋ ＋…＋ 的总值。 这个模式在大城市规划中也有一定使用价值，可以用于新商业中心的布点，或规划零售商业的布局。但这个模式也受到一些批评。如理论 基础薄弱，基本是一个平衡的模式；不能预测动态变化，只考虑相互作用供应一方，即只考虑消费者对商业中心规模和便捷性的反作用， 而对需求一方，如消费者的感应和特征都被忽视了等等。因此模式的应用有一定局限性。 需要指出的是，这个模式仅适用于分析同一层次的商业中心的市场区域和预测其营业额，不适用于呈带状的商业网点和面向全市的专门化 商业区域，因为这两种非中心形态分布的城市商业，其服务对象既包括全城居民，也包括城市居民以外的游客和郊外居民。因此有必要采 取其它办法来估计其市场潜量。其方法主要有上加法和下分法两种。前者首先确定不同专门市场的等级，通过市场调查，找出每一专门市 场的顾客平均购买力和潜在顾客人数， 两者相乘得出每个等级的专门市场的市场潜量， 最后把不同等级的专门市场潜量相加为总市场潜量。 下分法则是根据某种标准，估计出整个市场潜量，然后再分配给各个市场。最常用的标准是购买力指数。根据影响购买力的因素，先预测 总的购买力，然后根据各商业中心的规模，往年销售额等，把购买力分配给每个商业中心。由于商品或服务性质的不同，两种方法或标准 的适用性因行业而异，因此没有通用的模式或方法。 四、我国城市内部市场空间分析 长期以来，我国在计划经济体制下，受极“左”思想影响，不重视城市商业服务网点的建设，压缩原有商业网点数目，致使城市居民生活 十分不便。1978 年改革开放以来，尤其是随着我国社会主义市场经济体制的确立，政府把发展经济作为首要任务，并大力发展第三产业。 但由于历史的积淀，第三产业发展起点低，所以到目前为止，我国城市内部还没有形成结构完整的市场空间。有关我国城市内部市场空间 的研究仍然停留在借用中心地理论，分析城市内部商业中心等级体系的水平上。下面通过三个实例介绍，说明我国城市市场空间的一般特 征。 1.北京市商业服务地理研究 （1）商业服务分类。根据居民的不同需要，把商业服务分为四大类：①生活必需品，②饮食、服务业；③修理业；④专门项目服务。 （2）商业服务中心分级。在实地调查基础上，以各商业区商店的种类和数目多少，把所有商业服务中心划分为五个等级：①市一级商业 中心 A；②区一级商业中心 C；③各区中生活小区的商业中心 E；④市一级和区一级中心间的过渡型商业中心 B；⑤区一级和小区级间的过 渡型商业中心 D。规模较大、等级较高、提供服务项目齐全的商业中心主要位于市中心区。 A 级商业中心包括众所周知的北京市三大商业中心区，按商店数目、种类和规模，排列顺序为王府井、前门-大栅栏-珠市口和西单。A 级 商业区的服务项目和总数，与 B 级商业区有显著差别，主要表现在专门性商业服务的种类和数量上。C 级商业中心是区一级商业中心，平 均商店总数不及 A 级的一半，专门性商店种类一般也仅为 A 级的一半。E 级商业区是各区中生活小区的商业中心，以经营满足居民日常必 需用品为主，这类中心商店的典型组合内容是副食品店、蔬菜店、小食店和日用小百货店。此级商店经常表现为一个商店同时经营几种生 活必需品。B 级和 D 级是介于前三者之间的商业区，它们的特点介于各自前后两者之间，D 级中较特别的是那些因交通枢纽而发展起来的 商业区，如北京站、动物园商业区，那里没有副食店，而食品店比重大，如北京站，食品店竟占商店总数的 46.9％。 从 A 级到 E 级商业区，副食、蔬菜商店占整个商业区的比例从不到 2％逐渐增加到百分之十几、二十几；而其它专门性商店的比重逐渐下 降，这也证明了“中心地学说”根据居民需求而形成商业区分级情况是存在的。 （3）影响商业中心区位的因素：①历史因素。五个 B 级商业区和三个 A 级商业中心区，除了崇文门、菜市口两个 B 级中心外，其余六个 中心都围绕过去的皇城故宫， 形成了一个基本上等边的六边形。 级商业区平均直线距离为 2.6km， 与 B 和 A 与 C 之间约为 2.1km 和 1.7km。 A A ②人口密度因素。市中心的人口密度比市区边缘的人口密度高若干倍；而且市中心区的商业中心不仅为本市居民服务，还为郊县和外省市 来的流动人口服务，故市中心区拥有较大、较多的商业中心，提供的服务项目齐全。③交通易达性（或地点便捷性）因素。商店为争取更 多的营业额，十分注意地点的便捷性状况，高级商店尤其如此。因为它们的存在，很大程度上取决于某一特定地点周围的流动人口数量。 不言而喻，城市中心是整个城市便捷性最好的地方，从城市各个部位到市中心的交通都比较方便。此外，市区各地的交通干线附近是本区 域中便捷性较好的地方。因此，商店布局多趋向交通中心或交通干线附近。交通线路发生变化，商业中心的等级也有可能上升和下降。总 交通易达性指数，西单、王府井分别为第一位、第二位，西四、东单分别为第三、第四位，前门区为第五位。过去的要道菜市口现已不是 入城必经之路之一，它在全市商业中的地位也随之下降，不再是全市最繁华的商业中心。地位上升的突出例子是西单，现在由它和王府井、 前门区共同组成了北京市的商业中心区。 2.上海市区商业中心的等级体系 （1）商业中心的形状。上海市区商业服务部门的分布格局，通常有两种形式：一种是集中于一段街道两旁，形成条带形商业街，这是一 种主要的形状。如南京路、淮海中路等。另一种是围绕交叉路口发展，形成一个商业聚集区。如曹家渡、提蓝桥等。一条商业街或一个商 业聚集区往往就形成一个商业中心。 （2）商业中心的分类。采用聚类分析方法，选用反映商业中心规模与性质的指标（如商店数量、职能种类、职能单位数量等），把上海 市区的商业中心分为三个级别（市、区、居住区）、五种类型。 ①市级商业中心：南京路、淮海中路、四川北路。 ②较大区的商业中心：徐家汇、静安寺、西藏路、大自鸣钟、老西门、金陵路、小东门。 ③较小区的商业中心：北站、八埭头、曹家渡、长阳路、石门一路、中山公园、打浦桥、东长治路、大兴街、东昌路、提蓝桥、沪东文化 宫。 第 59 页 共 70 页
    ④小区商业中心：高郎桥、石门二路、康定路、江苏路、太平桥等。 ⑤新村商业中心：新华路、武宁路、天山路。 （3）商业中心的职能构成。根据商业中心的分类结果，归纳出不同级别商业中心的职能构成特点。居住区级商业中心一般具备 20—25 种 职能，主要为满足居民日常生活的必需用品。较小区的商业中心一般有 30—35 种职能，除包括居住区级商业中心可能有的全部职能外， 增加了一些与居民生活有密切关系的非耐用消费品职能，如文化用品、书店、饭店等。较大区的商业中心一般拥有 35—40 种职能，除包 括较小区商业中心的全部职能外，新增了少量耐用消费品职能，如家用电器。该类商业中心的主要特点是，拥有一家综合性的、经营商品 品种十分丰富的百货商店。各类商店的经营和服务向高中档发展，出现一些专门化商店。市级商业中心一般拥有 47—52 种职能。其主要 特点是：以中高级职能的商店为主，专业性商店、特色店、名店占较大比例。行业的分工更细，如服装店，分为一般服装、时装、西服、 童装等类。此外，还有一些特殊职能商店，如古玩、珠宝、工艺品商店等。 从以上不同级别商业中心的职能构成中，我们可以发现，高一级的商业中心一般总是包括了比它低一级的商业中心所拥有的全部职能，另 外再加上一部分同自身级别相称的职能。同一级商业中心的职能构成基本相似，略有差异。整个等级体系的结构犹如金字塔，顶部由中心 商业区和准市级商业中心组成。越往下，商业中心的数量越多，众多的普通商业中心组成了这个“金字塔”的底部。这些特点和克里斯塔 勒中心地理论中的中心地等级体系的概念基本相符。 （4）影响商业中心区位的因素。除了历史、市区人口密度和地点便捷性因素外，还分析了地价、消费者行为及城市规划对商业中心区位 的影响。 3.广州市城区零售商业企业区位布局研究 （1）商业中心的分类。在实地调查的基础上，选择六个反映商业中心规模和性质的指标（商业中心内的商店数，商业中心的职能种数， 商业中心的职能单位总数，高级职能单位占商业中心职能单位总数的百分比，低级职能单位占商业中心职能单位总数的百分比，大型综合 商场、大饭店、宾馆职能单位数占商业中心职能单位总数的百分比），采用聚类分析方法，把广州市区主要商业中心分为市级、区级和小 区级三个级别。共五种类型：市级商业中心，旅游购物中心，区级商业中心，旧城区小区商业中心和边缘区小区商业中心。这些不同级别 的商业中心构成了广州市零售商业等级体系，其特征是级别越高，数量越少，与中心地理论中中心地等级体系的概念基本相符。 （2）商业区位分布的特征及原因。广州市区商业中心区位示意图表现出两个明显的特征：一是商业区位呈东西向带状分布，由西向东， 商业中心分布逐渐变疏；二是老商业中心和高级商业中心集中于市区内部，边缘区散布着较低级别的新商业中心。很明显，广州市商业区 位分布与中心地学说的六边形等级体系分布原则并不完全一致。形成广州市区商业区位分布特征及理论与实际差异的主要原因在于，中心 地学说是静态分布理论，而实际上任何一个城市的商业区位布局都是一个动态过程。城市商业等级体系是历史的延续，存在的分布特征是 自然、历史、社会经济、人口甚至政策等综合因素共同作用的结果。具体讲，受到自然地理环境和城内各部分发展过程差异性的影响，受 到人口分布、交通易达性和居民购物行为等因素的影响。 第二节 城市社会空间 一、邻里、社区、社会区和社会空间 邻里、社区、 邻里（Neighbourhood）是城市社会的基本单位，是相同社会特征的人群的汇集。个人交往的大部分内容在邻里内进行，这种交往只需要 步行即可完成，比需要交通工具才能完成的交往要频繁得多，其形式以面对面接触为主。 社区（Community）是指占据一定地域，彼此相互作用，不同社会特征的人类生活共同体。社区是一个相对独立的地区性社会，类似植物 群落。社区人口之间本质上是一种共生体，有明显的相互依存的关系。社区由邻里构成，但具有比邻里更复杂的动态特征与空间特征。 社会区（Social Area）是指占据一定地域，具有大致相同生活标准，相同生活方式，以及相同社会地位的同质人口的汇集。社会区人口 之间是社会关系。生活在不同社会区的人具有不同的特性、观念和行为。反映在空间上，社会区是由数个社区构成的更大范围的城市均质 地域。社会区不同于城市本身有比较明显的空间范围，也不同于多数邻里和社区有固定的地物界线，社会区的边界比较模糊，不易辨认。 社会空间（Social Space）依学科不同有不同的定义。社会学所指的社会空间，一是英美社会学界的所谓基层社会（Substrate Society）， 以涂尔干为代表，指的是社会分化，包括社会地位、宗教和种族的变化；一是法国社会学界有关邻里和人与人的交往的研究，以劳韦 （C.D.Lauwe）为代表。地理学所指的社会空间，近似劳韦的观点，不过有明显的地域意义，最小单位为家庭，较大的为邻里（街坊）、 社区，最大的为城市区域甚至国家（图 11－6）。城市地理学所研究的社会空间通常包括邻里、社区和社会区三个层次，而以社会区为主。 二、社会区分析 最早研究城市内社会区的是美国社会学家史域奇（E. Shevky）、威廉斯（M. Williams）和贝尔（W. Bell）。他们于 20 世纪 40 年代末 和 50 年代初分析了洛杉矶和旧金山的社会区，总结出社会区的主要形成因素和分析指数。1.形成社会区的主要因素史域奇和贝尔认为， 随着工业社会规模不断扩大和工业化的深入，城市社会出现了三种趋向，导致了社会区的形成（图 11－7）。①社会经济关系的深度和广 度变化。表现为劳动分工和技术分工的变化，如体力劳动的重要性减弱，而脑力劳动的重要性增强。②功能分化。表现为经济结构的转变， 进而使人们的社会地位、经济收入、生活方式、消费类型、对居住环 图 11－7 史域奇、贝尔的社会区分析概念和指数 境的需求产生进一步的分化。工业化促使城市妇女就业增多，大家庭逐步被核心家庭所代替。③社会组织复杂化。表现为人口结构的变化， 如人们的流动性加快，年龄和性别分布状况改变。移民涌入城市，并且同种族或同乡的移民聚居在一起，对其他种族或异乡人则有排斥倾 向，种族隔离加重。 史域奇和贝尔将这三种趋向转换成三个概念：社会经济状况、城市化（家庭状况）和隔离（种族状况）。这三个概念就是形成社会区的主 要因素。不同的社会区因素形成不同的社会空间类型：社会经济状况的空间分异呈扇形；家庭状况多体现为同心环结构；种族状况一般呈 分散的群组分布。这三种社会空间类型叠加在一起，就是现实中看见的综合的城市社会空间，它们表现出高度的差异性和异质性特征。 社会空间差异性是整个城市社会经济差异性的表现。社会越是现代化，城市里的人们按经济、家庭、种族的分化就越强烈，社会区差异就 越大。也就是说，社会空间差异在一定程度上是城市社会内部矛盾的反映，是城市经济发展同城市其它方面发展不相协调的产物。 2.社会区分析的指数 史域奇和贝尔用三组社会描述变量分别表示“社会经济状况、家庭状况和种族状况”三个概念，并将这三个组变量组合成三个复合指数。 表示社会经济状况的复合指数为职业（体力劳动者比例）、教育（受教育不到九年的成年人比例）；表示家庭状况的复合指数为生育率、 就业妇女（妇女劳动力的比例）、单身居住者（单身居住者的比例）；表示种族状况的复合指数为种族群（少数民族群体的比例）。他们 根据这三个复合指数进行社会区类型的划分。具体方法为： 第 60 页 共 70 页
    （1）以人口普查带为基本单位。根据普查资料，将三个复合指数的变量标准化，标准化值的平均值（未加权）则为衡量复合指数的指标。 （2）图 11－9 中纵坐标表示城市化（家庭状况），横坐标表示社会地位（社会经济状况），其范围都是 0—100。将两指标范围四等分， 从而形成 16 种类型。种族状况复合指数值是衡量种族隔离程度的尺度，数值以上表示种族隔离程度高，数值以下表示种族隔离程度低。 （3）用经过处理的数据作图。数值相近的普查带被组合成一类社会区，并把具有高种族隔离程度的普查带用点表示出来，由此可绘制出 城市社会区类型分布图。 史域奇和贝尔的社会区分析遭到很多学者的批评：①社会区分析没有理论支持；②社会区分析没有解释社会分化怎样决定城市空间结构。 由于这些不足，社会区分析方法逐渐萎缩。 三、因子生态分析 今天，研究城市内的社会空间结构虽然沿用社会区概念，但是，多因子统计归纳法已经取代了史域奇和贝尔的社会学解释。这种新的研究， 又称为城市因子生态系统（Urban Factori-al Ecology）。 1.因子生态分析方法 这一方法多从人口普查的资料中，抽取有关人口特征、社会经济及房屋等指标为变数，基本面积单位可以是街坊，也可以是较大的人口普 查地域单位。然后对此资料矩阵进行因子分析，按因子载荷量的高低对各因子冠以名称。求得的这些因子，可以视为城市内社会空间变异 的主要支配性因素。以因子载荷量矩阵乘以原来的资料矩阵，得出因子分数矩阵，可以绘成每一因子的因子分数图，也可以进一步纳入聚 类分析，透过联系树便可把性质相似的地域单位聚集成社会区。 图 11-11 因子分析计算结果之一：因子负荷矩阵 因子生态分析最重要的结果是因子载荷量矩阵。若运用因子分析方法，社会区分析中的社会描述变量的因子载荷量矩阵可简单地表示成图 11－11。 图中纵列的“职业”、 “受教育程度”等是社会特征描述变量。 横行表示从六个描述变量“抽取”出的三个主要因子， 符号“●” 表示因子与变量的相关程度高，“○”表示相关程度一般或较低。结果表明，“经济状况”与“职业”及“受教育程度”相关，而“家庭 状况”则由“子女”、“家庭主妇”、“单身居住者”决定，“种族状况”由社区中的“黑人比例”决定。 因子生态分析已发展成为一种比较成熟的研究城市社会空间结构的方法。其优点在于把较多的统计变量归结为较少的因子来说明观察对象 的性质（当然要保证抽取出的少数因子不致于“失真”）。这有助于把问题“简单化”，并且可能基于抽取出的因子建立新的概念来解释 观测变量的变异性。进一步便可以建立新的理论模式，找到新的规律。 但是，因子分析也有明显的缺点：第一，大多数因子没有实体的意义，而只有抽象的综合意义，这要求研究者具备深厚的专业知识，比如 “社会经济地位”，它只是头脑中的抽象、综合概念，同眼见手摸的“房屋质量”、“学历程度”不同。第二，因子分析常常受到来自哲 学方面的批评，具体地说，受到逻辑实证主义者的批评。一般说来，某项陈述如能成立，必须具有可证伪性，否则不是同义反复就是毫无 意义。 在因子分析中输入任何数据都会得到某种结果模式。 这一事实在评价因子分析的结果时必须考虑进去， 因为因子并非总是有意义的。 辩证的态度是把因子分析作为在一定条件下才可使用的研究方法。 2.因子生态分析举例 地理学家罗楚鹏（C.P.Lo ）于 1975 年曾根据香港 1961 年和 1971 年的人口普查资料，用这一方法分析了香港社会生态结构的变化。香港 人口统计地域单位 27 个。他从两次人口普查中各抽取 20 个数据指标作为变量进行因子分析。两年的数据指标基本相同，但因两年人口普 查的指标本身有变化，因而有少数指标有所不同。 因子分析的结果，1961 年的资料归纳出六个因子，它们是：①高收入海外人士；②低收入白领及蓝领人士；③老年工作者；④年青的移民； ⑤种族；⑤性别。六个因子解释 84.34％ 的变量变差，其中头两个因子就能解释总解释量的 60.47％。 1971 年的资料归纳出五个因子，它们是：1）高收入非广东人士；2）低收入蓝领人士；3）高收入海外人士；4）公共屋村居民；5）性别。 五个因子对变量变差的解释量为 85.15％， 其中，前面三个因子最重要，占 75.2％。 分析表 11－1 所示每一个因子对各变量的因子载荷量，说明每个因子与各变量的关系，从而显示出各因子的特征。如 1961 年因子，高收 入海外人士比在其它国家出生人口（因子载荷量 0.943）、受大专教育（因子载荷量 0.903）、中等年龄组（因子载荷量 0.898）、居住免 费房屋等变量的因子载荷量大，关系密切。 通过分析，可以得出结论，1961 年香港因子生态的模式是种族、社会经济状况和年龄与性别起主导作用。种族是社会经济的指示剂，也就 是说，少数海外人士通常处于高的社会经济地位。年龄与性别是人口统计特征，与生命周期的阶段相联系。 在 1971 年的因子结构中保留了第 1、2 和 6 号因子，但因子的重要性发生了变化。在 1961 年的第一个因子，即高收入海外人士，在 1971 年退居第三位，而被两个新因子，即高收入非广东人士和低收入蓝领工人所取代。在 1961 年的因子中，老年工人、年青移民和种族等三 个因子在 1971 年中消失。这反映了年老者在 1971 年无需再从事工作，社会照顾较好。60 年代移民多，他们到达香港后常常同乡同里聚居 一起，到了 70 年代，随着政府安置工作顺利进行，将大部分人口迁移和分散在各区的公共屋村，故年青移民和种族因子为公共屋村因子 所代替。性别因子还保留，反映香港在男女平等方面仍然有问题。 收入状况对香港社会结构，进而对土地利用影响很大。作者进一步进行了聚类分析，通过联系树把性质相似的地域单位聚集成社会区，结 果把 27 个人口统计地域单位组合成五个生态人口统计区，它们是： （l）高级居住区。主要包括山顶、半山和九龙塘，居住在这里的都是高收入的海外人士，中国及非中国籍的专业人员、富商。 （2）商业和中级居住混杂区。包括中环、大坑、北角和尖沙咀。中环是中心商业区，尖沙咀是中心商业区的延伸，大坑和北角是新的商 业区，发展了一些中高级的住宅区。 （3）旧的蓝领和白领人居住带。包括上环、西环、湾仔、油麻地、望角等，是历史上中国商人兴办的商业和仓库地带，是商业、居住混 杂区。 （4）城乡边缘地带。包括湾仔、南区、筲箕湾、何文田、牛头角、荃湾等，土地利用以小型农业、渔业、工业、居住及其它非居住用地 为主。 （5）农业区。包括其它农业区及大埔等新城。 分析这两年的生态人口统计区的变化，虽然五个分区不变，但在空间分布上略有变化。城市生态结构由 1961 年的扇形类型向 1971 年的多 核心类型转化，并且社会经济、家庭、种族和房屋状况的重要性有所增加。具体表现在高收入的高级住宅区已由以前的西环、石塘咀等地 迁往半山区，九龙半岛的高级住宅区则仍在九龙塘。商业和中级居住混杂区，在九龙半岛仍维持在尖沙咀、红磡、土瓜湾、启德等；香港 岛方面因中环商业发展，住宅渐渐改建成商业建筑。旧的蓝领和白领人士居住带因人口膨胀，渐渐向外围扩展。变化最厉害的是政府办公 大楼纷纷在城市边缘兴建。 第 61 页 共 70 页