从表 8-1 中可以看到，上海报纸的扩散首先遵循着距离衰减规律。无论是在沪宁线上还是在沪杭、浙赣线上，上海报纸的万人拥有量都随 距离增加而下降。但是这一下降趋势在沪宁线上的南京呈突降，说明报纸的发行遇到了障碍。其原因在于南京是一个特大城市，又是省会， 本身就是一个信息产生的集中场所， 从而使上海在此地的影响显著下降。 值得注意的是， 上海报纸的传播在跨越南京这个可渗透性障碍后， 并没有呈下降趋势，相反在马鞍山出现了上升势头。上海报纸在浙江的扩散与此类似（但与江苏相比，影响要小得多），在透过杭州这个 可渗透性障碍后，在绍兴也出现了上升势头，然后出现衰减现象。 表 8-1 上海出版的三家报纸在邻近城市的影响（报纸份数每万人） 比较城市和农村的扩散情况， 有助于判别扩散的性质。 无锡市区和所辖县的上海报纸综合订阅率之比为 4.3:1， 南京市的这一比例为 8.3:1， 而徐州市则为 10.8:1。由此可见，距扩散源较近的无锡，以等级和传染扩散为主，而随着距离的增加，逐渐转变为以等级扩散为主。 最初的空间扩散研究偏重于空间扩散的格局和现象接受一方的研究，从供需角度看，重点放在需求一方。以后重点逐步转向供应一方的研 究，并加强了对宣传者作用的研究。这是因为扩散不仅是一个被动的接受过程，也是一个主动的、有目的的过程。成功的扩散包含了比被 动的接受更为复杂的因素，因而需要宣传者来加速事物接受的速度和扩大事物接受的范围。以人文地理学中的两个重要的理论扩散为例， 空间扩散理论的创始者哈格斯特朗主动赴美国讲学， 使其理论从问世到在美国的传播仅花了 6 年的时间， 而克里斯塔勒创建的中心地理论， 相隔了近 20 年才开始在美国传播，其著作隔了 33 年才翻译成英语在美国出版。布朗（L.A.Brown）认为，对成功的扩散来说有三个因素 极为重要，即创新的源生地、仔细选定扩散的中心和制定一份周密细致的扩散战略。关于第一个问题，一种理论认为，创新多产生于中心 地等级体系中最高级的城市中，因为它们集中了资本和研究与开发活动。实际情况则要复杂得多，如对美国的研究表明，中等规模的区域 中心城市和那些面临困境的城市往往是创新产生最频繁的城市。不过，大城市通常可以被选作扩散的中心，通过以大城市为中心的城乡网 络促进创新的扩散。如广东的太阳神集团，选择上海、武汉等区域中心城市，作为其产品在华东、华中等地区进行推销的基地，从而极大 地促进了产品的销售。制定周密可行的扩散战略对创新的扩散具有重要意义。辽宁省是我国工业品获各项奖最多的省，但产品往往大批积 压，这与缺乏周密的扩散战略有很大的关系。另一方面，广东省轻工业产品不断扩大国内市场上的份额，显然与积极引进海外的创新成果， 并成功地进行扩散有很大关系。布朗还认为，基础设施对创新的扩散也是极为重要的，因为任何创新的扩散总是要凭借一定的物质基础。 不过，对发展中国家而言，除加强基础设施建设外，还应重视各种人才的培训工作，以利于吸收、掌握发达国家的先进技术和设备，从而 进一步在本国推广和应用。 第二节? 克里斯塔勒的中心地理论 第二节??克里斯塔勒的中心地理论 中心地理论（Central Place Theory）是由德国城市地理学家克里斯塔勒（W. Christller）和德国经济学家廖士（A.Lsch）分别于 1933 年和 1940 年提出的， 50 年代起开始流行于英语国家，之后传播到其它国家，被认为是本世纪人文地理学最重要的贡献之一。德国波鸿 鲁尔大学城市地理学家绍勒尔（P. Scholler）甚至说：“没有克里斯塔勒的中心地学说，便没有城市地理学，没有居民点问题的研究”。 自中心地理论流行于世界后， 唤起世界各国数量众多的学者去实践应用它， 修正发展它， 目前它已成为城市地理学中一个重要的研究领域。 克里斯塔勒曾经敏锐地提出过这样的问题：“我们探索这个原因，为什么城市有大有小？我们相信，城市一定有什么安排它的原则在支配 着，仅仅是我们仍然不知道而已！”由此，他开始探索城市的分布规律。通过对德国南部城镇的调查，克里斯塔勒于 1933 年发表了《德 国南部的中心地》一书，系统地阐明了中心地的数量、规模和分布模式，建立起了中心地理论。这个理论的主要内容如下。 一、假设条件和基本概念 克里斯塔勒创建中心地理论深受杜能和韦伯区位论的影响，故他的理论也建立在“理想地表”之上，其基本特征是每一点均有接受一个中 心地的同等机会，一点与其它任一点的相对通达性只与距离成正比，而不管方向如何，均有一个统一的交通面。后来，克氏又引入新古典 经济学的假设条件，即生产者和消费者都属于经济行为合理的人的概念。这一概念表示生产者为谋取最大利润，寻求掌握尽可能大的市场 区，致使生产者之间的间隔距离尽可能地大；消费者为尽可能减少旅行费用，都自觉地到最近的中心地购买货物或取得服务。生产者和消 费者都具备完成上述行为的完整知识。经济人假设条件的补充对中心地六边形网络图形的形成是十分重要的。 克里斯塔勒还提出以下概念： （l）中心地（Central Place），可以表述为向居住在它周围地域（尤指农村地域）的居民提供各种货物和服务的地方。 （2）中心货物与服务（????????????????????????），分别指在中心地内生产的货物与提供的服务，亦可称 为中心地职能（Central Place Function）。中心货物和服务是分等级的，即分为较高（低）级别的中心地生产的较高（低）级别的中心 货物或提供较高（低）级别的服务。 在大多数中心地，每一种中心货物或服务一般要由一家以上的企事业单位承担。例如，一个集镇，往往有二三家杂货店或饮食店。每个担 负一种中心地职能的单位，称为一个职能单位（Functional Unit）。可以肯定，中心地的职能单位数量必定大于或等于中心地职能种类 的数量，通常总是前者的数量超过后者的数量。 除了几家单位共同提供一种中心货物或服务之外，也可能有一家单位提供多种中心货物或服务的场合，从而包括了几个职能单位。这种情 况多见于百货公司、超级市场等大型零售商业组织。 （3）中心性（Centrality）或?中心度?。一个地点的中心性可以理解为一个地点对围绕它周围地区的相对意义的总和。简单地说，是 中心地所起的中心职能作用的大小。一般认为，城镇的人口规模不能用来测量城镇的中心性，因为城镇大多是多功能的，人口规模是一个 城镇在区域中的地位的综合反映。 克里斯塔勒用城镇的电话门数作为衡量中心性的主要指标， 因为当时电话已广泛使用， 电话门数的多少， 基本上可以反映城镇作用的大小，其公式如下： 式中， 为中心地的电话门数； 为中心地的人口； 为区域内电话的数量； 为区域的人口。 （4）服务范围。克里斯塔勒认为中心地提供的每一种货物和服务都有其可变的服务范围。范围的上限是消费者愿意去一个中心地得到货 物或服务的最远距离，超过这一距离他便可能去另一个较近的中心地。以最远距离 r 为半径，可得到一个圆形的互补区域，它表示中心地 的最大腹地。服务范围的下限 是保持一项中心地职能经营所必需的腹地的最短距离。以为半径，也可得到一个圆形的互补区域，它表示 维持某一级中心地存在所必需的最小腹地， 亦称之为需求门槛距离（?????????），即最低必需销售距离。 服务范围上下限之间存在着三种关系，它们对进一步的分析具有重要意义：①如果门槛距离大于货物的最大销售距离，那么这种货物在该 地区就不可能以正常的方式提供。②如果货物的最大销售距离和门槛距离相等，那么，经营该种货物正好能得到利润。③如果货物的最大 销售距离大于门槛距离，那么，该项货物不仅可被提供，而且经营者还可从为居住在两个腹地间的人口服务中得到超额利润。 六边形网络和城镇等级体系的形成 二、六边形网络和城镇等级体系的形成 从以上条件出发，克里斯塔勒推导了在理想地表上的聚落分布模式。由于克里斯塔勒关心的是，在农村市场服务中心演化基础上发展起来 的聚落体系的特征，他又提出了构成市场原则的两个限制因素：一是各级供应点必须达到最低数量以使商人的利润最大化；二是一个地区 第 42 页 共 70 页
    的所有人口都应得到每一种货物的提供或服务。为满足第一个条件，模式的概括中就必须采用货物的最大销售距离，因为这可以使供应点 的数量达到最少化。于是，作为第一步，克里斯塔勒假设在理想地表上均匀分布着一系列的 B 级中心地，它们的最高级别货物的最大销售 距离定为 r。这样，B 级中心地之间的距离为 2r。如将所有的 B 级中心地联接，则可得到一张有规则的等边三角形的网。 但是，这样的一个系统将不能满足第二个限制因素。因为 B 级市场区都是圆形的，居住在三个圆形相切所形成的空角里的消费者将得不到 供应。因此，对上图必须作一些修改，这就是将所有的圆形市场区重叠起来。重叠后，B 级中心地仍按有规则的等边三角形网排列，只是 间隔更紧凑，其距离为 d。此外，由于重叠区被分割，圆形的市场区被六边形的市场区所替代，其理由是消费者应按“最近中心地购物” 的假设，选择距离自己最近的中心地去得到货物或服务。 至此，我们讨论了一种货物供应时的情况。实际上，一个中心地能提供多种货物。由于克里斯塔勒采用的是 B 级中心地最高等级货物最大 销售距离的概念，这就意味着 B 级中心地还提供一系列较低级别的货物或服务。这些货物和服务组成一个连续的、递降的等级序列，自高 级向低级，它们的最大销售距离分别为 r-1，r-2，r-3…，但是，由于它们的最大销售距离均小于 r，因此不能服务于?级中心地市场区 的所有地方。随着货物级别的降低，较低级货物市场区的范围与 B 级中心地市场区的范围的差距将越来越大。在此情况下，一个较低级别 的中心地，克里斯塔勒称之为 K 级中心地的出现就顺理成章了，它可以为 B 级中心地中的较低级货物服务不到的地方的居民服务。K 级中 心地的位置处于三个?级中心地所构成的等边三角形的中央，即引力中心的位置，因而可与 B 级中心地展开最有效的竞争。K 级中心地市 场区的边界由它所提供的最高级货物的最大销售距离 e 所决定。 与 K 级中心地产生的过程类似，在某项更低级的货物的最大销售距离上可产生相应级别的 A 级和 M 级中心地。作为一个反过程，则可能出 现高于 B 级中心地的 G 级中心地，较低一级的中心地的位置总是在高一级的三个中心地所形成的等边三角形的中央，由此形成克里斯塔勒 命名为 K=3 的中心地网络。 三、理论模型 克里斯塔勒认为，有三个条件或原则支配中心地体系的形成，它们是市场原则、交通原则和行政原则。在不同的原则支配下，中心地网络 呈现不同的结构，而且中心地和市场区大小的等级顺序有着严格的规定，即按照所谓 K 值排列成有规则的、严密的系列。 1.市场原则 如上所述，克里斯塔勒首先关心的是在农村市场中心基础上发展起来的聚落体系，因此他首先论述的也是按市场原则建立起来的中心地模 型。按照市场原则，低一级的中心地应位于高一级的三个中心地所形成的等边三角形的中央，从而最有利于低一级的中心地与高一级的中 心地展开竞争，由此形成 K=3 的系统。 低一级市场区的数量总是高一级市场区数量的 3 倍。由于每个中心地包括了低级中心地的所有职能，即一级中心地同时也是二级乃至更低 级的中心地，所以，一级中心地所属的 3 个二级市场区内，只需在原有的一个一级中心地之外再增加两个二级中心地即可满足 3 个二级市 场区的需要。在?个三级市场区内，因已有了一个一级中心地、两个二级中心地，因此只增加了六个三级中心地。这样，在 K=3 的系统内， 不同规模中心地出现的等级序列是： 1，2，6，18，… 由市场原则形成的中心地等级体系的交通系统，是以高等级中心地为中心，有 6 条放射状的主干道联接次一级的中心地，又有 6 条也成放 射状的次干道联结再次一等级的中心地。由于此种运输系统联系两个高一等级中心地的道路不通过次一级中心地，因此，被认为是效率不 高的运输系统。 2.交通原则 克里斯塔勒认识到，早期建立的道路系统对聚落体系的形成有深刻影响，这导致 B 级中心地不是以初始的、随机的方式分布在理想化的地 表上，而是沿着交通线分布。在此情况下，次一级中心地的分布也不可能象 K=3 的系统那样，居于三个高一级的中心地的中间位置以取得 最大的竞争效果，而是位于联接两个高一级中心地的道路干线上的中点位置。 和 K=3 的系统比较，在交通原则支配下的六边形网络的方向被改变。高级市场区的边界仍然通过 6 个次一级中心地，但次级中心地位于高 级中心地市场区边界的中点，这样它的腹地被分割成两部分，分属两个较高级中心地的腹地内。而对较高级的中心地来说，除包含一个次 级中心地的完整市场区外，还包括 6 个次级中心地的市场区的一半，即 包括 4 个次级市场区，由此形成???的系统。在这个系统内， 市场区数量的等级序列是： 1，4，16，64，… 次级市场区的数量以 4 倍的速度递增。与???的系统类似，由于高级中心地也起低级中心地的功能，在 K=4 的系统内，中心地数量的等 级序列是： 1， 3， 12， 48，… 依交通原则形成的交通网，因次一级中心地位于联系较高一级中心地的主要道路上，被认为是效率最高的交通网，而由交通原则形成的中 心地体系被认为是最有可能在现实社会中出现的。 3.行政原则 在 K=3 和 K=4 的系统内，除高级中心地自身所辖的一个次级辖区是完整的外，其余的次级辖区都是被割裂的，显然，这不便于行政管理。 为此，克里斯塔勒提出按行政原则组织的 K=7 的系统。在 K=7 的系统中，六边形的规模被扩大，以便使周围 6 个次级中心地完全处于高级 中心地的管辖之下。这样，中心地体系的行政从属关系的界线和供应关系的界线相吻合。 根据行政原则形成的中心地体系，每七个低级中心地有一个高级中心地，任何等级的中心地数目为较高等级的 7 倍（最高等级除外），即： 1，6，42，294，… 市场区的等级序列则是： l，7，49，343，… 在 K=7 的系统内，由于其运输系统显示出每位顾客为购买中心性商品或享受服务所需旅行的平均距离较另两个系统都长，因此，行政原则 下的运输系统被认为是效率最差的一种。 以上三个原则共同导致了城市等级体系（Urban Hierachy）的形成。克里斯塔勒认为，在开放、便于通行的地区，市场经济的原则可能是 主要的；在山间盆地地区，客观上与外界隔绝，行政管理更为重要；年轻的国家与新开发的地区，交通线对移民来讲是“先锋性”的工作， 交通原则占优势。克里斯塔勒得出结论：在三个原则共同作用下，一个地区或国家，应当形成如下的城市等级体系：A 级城市 1 个，B 级 城市 2 个，C 级城市 6 至 12 个，D 级城市 42 至 54 个，E 级城市 118 个。 克里斯塔勒对南德中心地的研究成果显示，南德的中心地可分为七级，并遵循 K=3 的规律（表 8-2）。 表 8-2 德国南部的中心地体系 第 43 页 共 70 页
    第三节 廖士景观 1940 年，德国经济学家奥古斯特·廖士出版了《区位经济学》一书，在与克里斯塔勒的工作毫无联系的情况下，利用数学推导和经济学理 论，得出了一个与克里斯塔勒学说完全相同的区位模型——六边形。与克里斯塔勒的工作相比，廖士更多地是从企业区位的理论出发，通 过逻辑推理方法，提出了自己的生产区位经济景观，即通常称为的廖士景观（LschianLandscape）。廖士出色的工作，为中心地学说树立 了更为牢固的理论基础。 一、需求圆锥体 廖士对六边形市场区的形成作了严密的经济论证，他提出了需求圆锥体的概念。需求圆锥体本来是以啤酒的销售状况为例，在此我们转化 为一般的货物 G。如果其它条件不变，消费者购买某种货物的数量，取决于他准备为之付出的实际价格。这个实际价格，就是货物的销售 价格加上运费。很明显，实际价格随货物提供点的距离长短而变化。距离越远，运费越高，货物的实际价格越高，结果对该货物的需求也 就越少。在货物 G 的产地（或供应点）B，它的价格为 P（B），居住在 B 地及周围的消费者将购买 x 单位的货物，即货物 G 在 B 的销售量 为 x。距 B 点 c 千米处 C 点的消费者，必须付出 cr（r 为每千米交通费）的额外费用到 B 点去购买货物 G，这样 C 点的消费者对货物 G 的 需求降为 y 单位。再远些，到 F 点，额外的交通费为 fr，由于实际价格过高，致使货物 G 在 F 点的销售为零。所以 BF 是货物 G 的最大销 售半径。如果把原来表示价格的 BF 轴转为表示距离，并将 BxF 三角形绕 Bx 轴旋转，就可得到一个货物 G 的需求圆锥体，圆锥体的体积等 于货物 G 的总销售量。 对货物 G 需求的最高点在产地 B，随着距离的增加，对货物 G 的需求量向四周渐减，至 F 点等于零。因此，BF 也就是克里斯塔勒模型中的 最大销售距离。以 BF 为半径作圆，是货物 G 的最大销售范围。 二、市场网 在需求圆锥体的基础上，廖士进而阐述了市场区由圆形转变为六边形的过程。他认为，要充分消除圆与圆之间的空隙地区，除正六边形外， 还有等边三角形和正方形。相比之下，六边形的面积最接近于圆的面积。因此，在 3 种可能存在的几何形状中，六边形的单位需求最大。 廖士还从数学上证明六边形是市场区最理想的形式。 按照他的计算， 六边形的需求要比面积相等的正方形的需求量大 2.4％， 比圆大 10％， 比等边三角形大 12％。换言之，在实现相同需求的前提下，占地最多的是等边三角形，占地最少的是六边形，六边形能容纳尽可能多的企 业，因此成为经济区最理想的形状。 廖士景观的形成与克里斯塔勒模型有所不同。首先，它建立在假设的均质平原上，具有资源均匀分布、交通成本均一、人口及相应的消费 需求呈有规则的连续分布等特征，这比克里斯塔勒的“理想地表”的假设条件更充分。其次，廖士从最低级货物的门槛需求开始，向上建 立他的中心地体系，而克里斯塔勒则是从最高级货物的最大销售距离开始，向下建立起中心地体系。换言之，在廖士景观中不存在超额利 润，每一个供应商只是刚好有盈利。因此，最低级的超额利润成为一个基本的组织原则。第三，与克里斯塔勒只有 3 种 K 值的中心地体系 不同，廖士推论了一个更一般的中心地体系。在廖士的体系中，克里斯塔勒的 3 种形式仅是其中的特例。廖士通过不断改变六边形的方向 和大小，得到不同规模的市场区。 廖士提供了一个计算不同等级市场区所包含的中心地数目（n）的公式： （1） （2） 这两个公式的应用如下：首先 K 取 1，j 取 0 和 1；接着 K 取 2，j 取 0，l，2，…；即 K 分别取 1，2，3，…时，j 相应取 0 到 K。按这个 程序，使用第一个公式产生表 8-3 中第 1、2、5、6、7、11 等级市场区中的 n 值；使用第二个公式则产生第 3、4、8、9、10 等级市场区 中的 n 值。 表 8-3 廖士体系中不同等级市场区的聚落数量 续表 三、廖士景观 前面业已指出，廖士景观中不同等级货物的市场区，可以通过改变六边形的方向和大小得到。但是如果把这些大小不同的六边形网络任意 重叠在一起，就会形成无规则的紊乱的网络。因此，廖士在重叠不同大小的六边形网络时，使它们至少有一个共同的中心，该中心点由于 能提供所有地方需求而成为最高级中心地。 而后把各六边形网络绕大城市旋转， 使各中心地在中心地体系内所集中的活动数量尽可能地大。 换言之，使其它中心地的位置尽可能地相互重合。通过六边形网的旋转，从中心城市放射出 6 个 60°的扇面。每一个扇面由两个 30°的 扇面组成：一个是“城市密集”的扇面；另一个是“城市稀少”的扇面。总共有 6 个“城市密集”扇面和 6 个“城市稀少”扇面，形成所 谓廖士的“经济景观”。廖士认为，这种经济活动的空间格局有两个优点：第一，由于各城市之间的总距离是最短的，因而满足中心地体 系需求所需的运输量，交通路线的长度也缩短了；第二，由于生产位置尽可能地重合在一起，使得在当地就能实现最大的购买量。 但是，廖士的景观与他最初作出的假设有两点不符。第一，扇面的出现显示了人或物的移动会在彼此分隔的道路上进行，这就推翻了最初 的一个假设，即朝各方向的移动都是可行的。第二，由于某些地区城市众多，某些地区城市稀少，人口的分布不再是均匀的了。 廖士进一步指出，在他拟定的这种网络中，交通系统的一个主要特征是：最繁忙的交通将流向城市密集的扇面。他假设，从中心城市放射 出去的主要的交通干线，每一条都将沿着城市密集扇面的边界延伸。美国学者加里森不同意他的观点，认为这种假设不符合逻辑，事实上， 交通线将切过城市密集的扇面。也就是说，从中心城市放射出去的应是 6 条交通干线，而不是 12 条交通干线。 四、与克里斯塔勒学说的比较 以上简要地介绍了克里斯塔勒和廖士的中心地理论，这两个学说有什么异同之处呢？ 首先，克里斯塔勒和廖士两人的学说均建立在假设的理想平原之上（后者假设的因素更多一些），因而都得出市场区的最佳形式是六边形。 但是，最后形成的中心地模式不同。其原因在于：克里斯塔勒遵循“利润最大化”原则，从最高级货物的最大销售距离的顺序开始，由上 至下地建立起他的中心地体系；而廖士则遵循“超额利润最低化”原则，从最低级货物的最小必需销售距离的顺序开始，由下至上地建立 起他的中心地体系。一般认为，克里斯塔勒的模式，解释第三产业的区位比较合适。因为职能的聚集是服务业的重要特征，这能使人们的 购物或取得服务比较方便。而廖士的模式，解释第二产业的区位比较恰当，因为第二产业各企业彼此相对独立，其区位易受市场、交通、 原材料、燃料等区位因素的影响。 其次，两个学说还存在其它诸多差异。如在克里斯塔勒的模式中，中心地及其市场区按三种 K 值分别组成一个等级分明的体系，同一级的 所有中心地不仅提供同样数量的中心地职能，而且其职能的类型也是相同的，因此克里斯塔勒的体系是非常严格的。在廖士的景观中，同 级中心地提供同样数量的职能，但不必是同种类型的职能。而且货物的等级与提供货物的中心地等级之间也并不要求严格一致，较高级的 中心地不必提供低级中心地的所有职能，低级中心地也可提供某些较高级的职能。因此，廖士的模式具有更大的灵活性，并且暗示了中心 地的规模分布很可能是连续的而不是等级分明的。 第 44 页 共 70 页
    对中心地学说的发展、 第四节 对中心地学说的发展、验证及评价 中心地学说产生于本世纪 30 年代，盛行于 50—60 年代。70 年代以后，对中心地的研究文章仍时有所见。在所有研究者中，以美国学者贝 里和加里森所作的贡献最为突出。 一、贝里和加里森对中心地学说的发展 1958 年，贝里（ B.J. L. Berry）和加里森（W.L.Garrison）连续发表两篇文章，对中心地理论作出了一些新的解释。首先，他们增补了 中心地学说的假设，即消费者的消费支出是均质分布的。其次，由于当时克里斯塔勒的《南德的中心地》尚未译成英文，贝里和加里森对 六边形网络作了自己的解释。他们认为，在均质平原上，由于自由竞争，将使每个生产者的销售范围缩减至门槛范围。这一点与廖士的观 点相同，而与克里斯塔勒的说法不一致。然后他们假设有几种不同的货物提供给一个区域，它们按照其门槛销售范围从 1 排到 n。第 n 级 货物有最大的门槛需求，即要有最大的市场区才能维持其存在，它们出现在 A 级中心地（等于克里斯塔勒模型中的 B 级中心地）。A 级中 心地出现的数量取决于对第 n 级货物的总需求量。假设在均质平原上有 100 万人，第 n 级货物的需求门槛为 20 万人，那么最多能出现 5 个 A 级中心地。由于其它货物的门槛都低于第 n 级货物，A 级中心地还将提供自第 n-l 级一直到第 1 级的所有货物。在构造中心地等级体 系时，贝里和加里森明确提出了“边际等级货物”这一概念，这对中心地学说是一个发展。如上所述，A 级中心地提供自第 n 级以下的所 有货物，但随货物级别的逐渐降低，其门槛范围相应也逐渐缩小，以致在 A 级中心地市场区以外有可能留下对某货物未充分满足的需求空 间，从而导致一系列新的货物提供点的出现。导致一系列新的较低级的 B 级中心地出现的第 n－i 级货物，即为边际等级货物。B 级中心地 与 A 级中心地一样，除提供 n－i 级货物外，还提供 n－（i+1）级直至第 1 级的货物。照此类推，如果 n－j 级是另一项边际等级货物，它 将由第三级中心地 C 提供，C 级中心地还将提供第 n－j 级以下的所有货物。 1962 年，贝里及其六位研究生对美国衣阿华州西南部的中心地系统用因子分析和行为分析进行了验证。他们认为，中心地的职能数与职能 单位数之间的关系是一种对数线性关系，但是回归线明显地分为斜率不同的三段，分别反映了村庄、城镇、城市的中心地职能与职能单位 的关系。说明随着中心地等级的提高，职能单位数目的增加比中心地职能数目的增加要快。 1967 年，贝里又指出中心地理论假设条件变化后对中心地等级体系的影响。他认为，人口密度越高，地区潜在的消费也越高，因此，中心 地等级体系中的层次的潜在数目就越多。与此类似，农业社会由于消费水平低，中心地职能分化程度低，中心地等级体系的层次数也较少。 而在发达的社会中，中心地体系具有相反的特征。贝里还认为，落后的交通条件将增加距离的摩擦作用，从而促进各个级别中心地的发展。 相反，便利、快速、低成本的交通将减少低级中心地的重要性，有利于较高级别中心地的发展，这一点符合美国中心地的发展态势。 二、斯梅尔斯的验证 英国学者斯梅尔斯（A.Smailes）是第一个对中心地学说进行验证的人。他在 1944 年广泛研究了英格兰和威尔士的 900 多个聚落，根据这 些大小不同的聚落数目及职能，确定其是否属于城市、主要城镇和城镇。他所得出的数目比是：城市：主要城镇：城镇=1:3:9。他认为， 凡具有以下条件的便是城镇：A.具有出售较高档次商品的商店和三间银行；B.有一所中学和医院；C.起码有一座剧院；D.有一份自己的周 报。由于所有城镇并非完全具备上述条件，因而他又提出若干补充规定：A′只有三间银行但没有出售较高级商品的商店；A″只有二间银 行；B′一间中学或医院；C′一座剧院。根据实际调查的结果，斯梅尔斯认为，作为城镇最起码的资格是 A′B′C′D 或 A′B′C′的组合。 实际上，斯梅尔斯对城镇等级的划分是对克里斯塔勒学说中的中心性指标的发展。由于有了标准，他就能将所有英格兰和威尔士的聚落分 成主要城市、城市、较小城市或主要城镇、城镇、次级城镇、城镇型村庄等城市等级系统。 三、斯金纳的验证 50 年代，美、英等国学者对发达资本主义国家的中心地体系做了大量的验证。60 年代起，一些学者开始研究发展中国家的中心地体系， 其中以美国著名城市历史地理学家斯金纳（G.W.Skinner）对中国四川成都平原的周期市场的研究最为著名。 在前面介绍需求门槛和最大销售距离时曾指出， 货物的门槛距离必须小于最大销售距离。 只有这样， 提供货物的企业才能维持自身的生存。 但是，这个条件在发展中国家的农村地区往往难以满足。由于生活水平较低，交通落后（意味着消费者的购物必须依赖步行），商店的门 槛距离往往比它的最大销售距离大。结果，商店不能在一个固定地点经营下去，商人需要通过不断变更销售地点的方式来出售他的货物。 这样，通过对货物累积的消费需求可达到或超过其门槛需要。由于这个原因，在发展中国家中往往出现周期市场，在我国称之为“集”、 “场”、“墟”等，在一个周期中，市场轮流在各村庄中设置。斯金纳对成都平原的研究表明，周期市场的时空结构在相当程度上可以用 修改了的中心地模型来解释。 例如，观察一下围绕中和镇的市场周期变化情况。我们可以发现，阴历初一，集市开设在这个级别较高的集镇上，初二开设在黄龙场，初 三开设在石羊场，初四回到中和镇，初五开设在琉璃场，等等。在以九天为一个完整的周期中，有三天时间，市场开设在级别较高的中和 镇（初一、四、七），剩下的六天则在周围六个独立市场中分配。通过这种方式，各地产品相互交换，同时也可提供各种专门化的服务。 四、对中心地学说的评价 由克里斯塔勒等人创立和发展起来的中心地学说对城市地理学乃至人文地理学的发展起了巨大的推动作用。这是因为在 50 年代以前，城 市地理学的研究重点是城市的位置、自然条件及城市形态等方面的描述和分析，研究方法以事实的整理与归纳为主，缺乏自己的理论和对 研究对象的深层次分析。以假设条件为基础，通过逻辑演绎建立的中心地理论是城市地理学研究对象及运用方法上的重大突破，它不仅导 致“空间分析”学派的建立，而且极大地促进了城市和人文地理学中理论研究和数学方法应用的热潮。可以说，正是中心地理论标志了现 代城市地理学的形成。 中心地理论和农业、工业区位论一样，都是由德国学者率先提出的，这一方面反映了他们高度的抽象思维能力，另一方面也反映了他们醉 心于创造各种理论体系的精神。因此，对中心地理论，要取其精华，弃其僵化和脱离实际的部分，把注意力集中在中心地的层次结构、功 能专业化分工和空间结构上，而不是照搬 K 值系统和划出各种六边形来。从德国、荷兰、日本、加纳、以色列等国家利用中心地学说进行 国土和区域规划的实践看出，着重于中心地的分级和相应的商业服务设施标准的确定，可以充分发挥各级中心地的社会与经济效益。 在基本肯定中心地理论作出的贡献的同时，围绕该理论人们也有很多不同的看法，大致说来，有以下的几个方面： （1）尽管假设在建立中心地理论过程中是必不可少的，但某些假设或条件不符合客观情况，从而损害了该理论的现实性。例如，克里斯 塔勒认为消费者行为遵循“最近中心假设”。然而，后来的研究发现消费者的行为有多种形式，并不完全受上述假设的支配。 （2）中心地理论仅较适用于单纯农业区，而不适用于城市密集区。因为根据该理论，城市的主要作用仍是腹地的服务中心，如果腹地内 没有其它城市，这种作用就十分明显。当在同一个区域内，有多个规模相当的城市时，城市间的分工就改变了克氏的中心地等级关系。在 人口密集、工业化程度高、城市密集的情况下，城市的发展可以不依赖于对腹地提供中心性商品和服务，而是依赖于城市间的分工协作。 （3）克氏的中心地学说忽视了制造业发展对城市发展的作用。大城市由于有集聚经济和广大劳动力市场，因此大城市本身就往往成为重 要的制造业基地。在这种情况下，城市的发展主要是由于制造业发展，尤其当制造业产品远销全国和全世界时，制造业对城市发展的作用 就更大，因而，无法用中心地学说来解释其发展。 第 45 页 共 70 页