以五十步笑百步，则何如？曰：“不可，直不百步耳，是亦走也。”（《孟子•梁惠王上》）
3.时间副词——表示动作行为发生的时间。
（1）表示时间已经成为过去：既、业、尝、曾——曾经：
（2）表示现在时的：方、会、适
（3）表示将来时的：且、将、行
时间副词
    曾 ——在古汉语中除了表示“曾经”,多用做语气副词,表“竟然”.
    谁谓河广？曾不容刀。（《诗经•卫风•河广》）
    老臣病足，曾不能疾走。（《战国策•触龙说赵太后》）
——表“曾经”一般用“尝”：
吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也。（荀子•劝学）  
    “再”——古代汉语中的“再”是数量词，一般是两次的意思，到了唐代，又可以专指“第二次”。现代汉语“再”的用法古代汉语用“复”，是“又一次”的意思。
    “仍” ——现代汉语中的“仍”是副词，表示事情继续发生，“仍然”的意思。古代汉语中的“仍”也是副词，但含义却是“频繁”、“多次”。
明年，大将军将六将军仍再出击胡。《史记》
    既  ——未见君子，忧心忡忡。既见君子，我心则降。（诗经•出车）
    寻——闻之，欣然规往，未果，寻病终。（桃花源记）规：效仿
4. 情态副词——动词或形容词前面表示一定情态或语气的副词
     “且”——在古代汉语常作连词用，和现代汉语“而且”意义相当。此外，还常作副词表示情态，有“姑且、尚且”的意思。有时是时间副词，表达“将要”的含义。
先生且休矣，我将念之。（史记淮阴侯列传）姑且
存者且偷生，死者长已矣。（杜甫•石壕吏）尚且
魏文侯且置相，召李克而问焉。（说苑•臣术）——将，表时间。
    “固”——“本来、当然” ，和现代汉语的“固然”意思完全不同。
生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之。（师说）
    “盖” 表示提示和推测，引出下文——大概
（1）表提示和推测性论断语气：盖上世尝有不葬其亲者，其亲死则举而委之于壑。（孟子藤文公上）
（2）表确实、肯定语气： 不译
盖钟子期死，伯牙终身不复鼓琴。（汉书•司马迁传）
    “乃”——表“竟然”
诸将皆喜，人人各自以为得大将。至拜大将，乃韩信也。（史记•淮阴侯列传）
    “殆”——表示推测或不肯定——“恐怕，近乎，差不多”
良曰：“ 沛公殆天授。”《史记•留侯世家》
    “岂、其、宁”——表示反问语气——“难道、怎么”。
子不我思，岂无他人？ （诗•郑风•褰裳）
欲加之罪，其无辞乎？ （左传•僖公十年）
十人而从一人者，宁力不胜、智不若耶？ （战国策•赵策）
否定语词
不-弗  表示一般否定的副词。“不” 既可以否定动词，又可以否定形容词；既可以否定及物动词，又可以否定不及物动词。而在秦汉之前，“弗”的使用范围非常狭窄,它只能否定及物动词，而且这个及物动词还不能带宾语。
子退朝，曰：伤人乎？不问马。 《论语•乡党》
君子多乎哉，不多也。 《论语•子罕》
仲子，不义与之齐国而弗受，人皆信之。 《孟子•尽心上》
然则国乱将弗治与？
现代汉语的否定词“没”以前是沉没的意思，很晚才有“没有”义。词义引申：沉没——没有。 唐 袁晖 《三月闺情》诗：“蛾眉愁自結，鬢髮没情梳。”
至于现在的“没有”与“有”也是不对称的。现代汉语中存在很多肯定与否定不对称现象。
现代汉语中“不”与“没（有）”的差异。
毋（无）、勿 ——表示禁止或劝阻性否定——不要、别。
“毋”与“不”相当，“勿”与“弗”。
欲人毋闻，莫若勿言；欲人毋知，莫若勿为。（枚乘）
己所不欲，勿施于人。（论语）
将军毋失时，时间不容息。（史记）
未（未来即没有来）——表示事情还没有实现，等于现代汉语中的“没有”
读其书未毕，齐军万弩俱发。（史记•孙子吴起列传）（庞涓死于此树之下）
亡羊而补牢，未为迟也。（战国策•楚策）
 “未”与“未尝”不同：
“未”表示还没有实现，包含将来实现的可能性，“未尝”只是简单地否定过去。如：
廊庙之位，吾未尝敢失节也。（史记秦始皇本纪）
吾起兵至今八岁矣，身七十馀战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。（项羽本纪）
否定副词
非（匪）——否定名词
  子非鱼，安知鱼之乐。 （ 《庄子•秋水》 ）庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰："儵鱼出游从容，是鱼之乐也。"惠子曰∶"子非鱼，安知鱼之乐？"庄子曰："子非我，安知我不知鱼之乐？"惠子曰"我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！"庄子曰："请循其本。子曰'汝安知鱼乐'云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。"
夫仁义辩智，非所以持国也。（《韩非子•五蠹》）
“微”——否定动作、行为、状态
微夫人之力不及此。 （ 《左传•僖公三十年》 ）
哀公曰：“善哉，吾闻君子成人之美，不成人之恶。微孔子，吾焉闻斯言也哉？”（说苑•君道）
谦敬副词
谦敬副词又分为敬人和自谦两类.
敬人:请、敬、谨、幸、惠、垂、蒙等
秦王跽曰：“先生不幸，教寡人乎？”（《战国策•范雎说秦王》
诚若先生之言，谨奉社稷而以从。（《史记•平原君列传》
太后曰：“敬诺。年几何矣？”（《战国策•触龙说赵太后》
城不入，臣请完璧归赵。（《史记•廉颇蔺相如列传》
其他如“垂询”“惠顾”“承蒙”等。
“请”初为动词，询问、问候。如“请安”
 宋•叶適 《草庐先生墓志铭》：“少而廣問博請，長而探幽索微，老而愈勤，窮而益信，其學既明矣。”
还有“谒见”的意思。如：
《汉书•外戚传下•孝成赵皇后》：“皇后自知罪惡深大，朝請希闊。”
最后才发展出谦敬副词的功能。如：今王欲民之无衣紫者，王请自解紫衣而朝。（韩非子）
表自谦：窃、忝、猥、敢等
臣闻吏议逐客，窃以为过矣。（李斯《谏逐客书》）
太守忝荷重任，当选士报国。（《后汉书•史弼传》）
猥以微贱，当侍东宫。（李密《陈情表》）
 魏  曹植 《献璧表》：“臣聞玉不隱瑕，臣不隱情。伏知所進非 和氏 之璞。”
指代副词
指代性副词“相”“见”用在及物动词前面做状语，动词后面的宾语不再出现，宾语被“相”“见”指代了。
“相”原表示互指，后来转变为偏指，仅指代动作的受事一方。
《史记•廉颇蔺相如列传》：“臣以爲布衣之交尚不相欺，况大國乎？”——互相
今燕赵相攻，轻兵锐卒必竭于外。（《史记•孙子吴起列传》
时时为安慰，久久莫相忘。（《孔雀东南飞》）
《木兰诗》：“爺娘聞女來，出門相扶將。”
“见”原是助动词，用在动词前表示主语是动作的受事者；魏晋南北朝时期又演变为副词，用在及物动词前表示对他人所发动作的接受，有指代宾语的作用。可译为“我”或“自己”。
投我以桃，报之以李，即此言爱人者必见爱也，而恶人者必见恶也。（墨子•兼爱下）
家叔以余贫苦，遂见用于小邑。（陶潜《归去来兮辞》）
唐•周贺 《留别南徐故人》诗：“三年蒙見待，此夕是前程。”
介词与连词
在句子中都是起联结作用的，因而有些语法书根本不区分介词与连词，统称为联结词。不过，客观来说，介词与连词还是存在根本区别。一般语言都存在介词与连词的差异，即两者并不完全相同。介词一般连接词或词组，而连词可以连接更大的语法单位如句子。不过有些词既可以作连词又可以作介词。如“与”、“和”、“跟”等。
介 词
介词经常放在名词、代词或名词性词组前面，组成介词结构，用来修饰动词或形容词，在其前作状语或其后作补语。表示時間、處所、目的、原因、方式、物件等。
古今汉语介词的一些差异
1、古代汉语介词的宾语通常同现代汉语一样放在介词的后面，但少数介词（主要是“以”）的宾语因表达的需要而放在介词的前面。
“一以当十。”
“奚以知其然也？”
2、现代汉语中介词宾语不能省略，古代汉语中“以、为、与、从”等介词的宾语有时可以省略。
“小人有母，皆尝小人之食矣，未尝君之羹。请以遗之。”
“竖子不足与谋。”
3、古代汉语由“因、为、与、从”等组成的介词结构一般做状语，与现代汉语相同。但“于”字组成的介宾结构除表“对于”、“关于”外，其余多作补语；“以”字介宾结构可作状语，补语，现代汉语一般是用状语来表达。
“南方有鸟焉，名曰蒙鸠，以羽为巢，而编之以发。”
于（於、乎）
古漢語中介詞“于”也可寫作“於、乎”。“于”和“於”上古並不同音，作介詞用時，它們的用法完全相同。“乎”與“于”古時音近，除經常做語氣詞外，也經常作介詞用，其用法與“于”也完全相同。
 “于”和“於” 两者使用的时间不同，甲骨文中只有“于”，西周金文开始出现“於”，但“于”占多数，《左传》以后两者相当，战国晚期后“於”占优势，后来一般“於”，建国后汉字简化统一作“于” 。
（1）引入行為動作的處所與時間,組成介賓結構作句子的補語或狀語，可随文译为“在”、“从”、“到” 。如：
虎兕出於柙，龜玉毀於櫝中，是谁之过与？（《論語•季氏將伐顓臾》） ——老虎犀牛从笼子里逃了出来，龟壳美玉在匣子里毁坏了，这是谁的责任呢？处所、“从”
河内凶，则移其民于河东，移其粟于河内。（孟子梁上）——河内：魏地，今河南境内的黄河以北。“到”
自十月不雨至于五月。（左传•僖公3年）——古今句式不同
（2） 引进动作行为涉及的对象，组成介宾结构，作补语或状语，随文意可译为“向”、“跟”、“给”、“对”、“对于”。
子曰：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”（论语•为政）
子曰：“饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。” （论语•述而）古代“汤”“水”想对，肱gōng
景公有爱女，请嫁于晏子。（晏子春秋）
（3） 引进比较的对象，组成介宾结构，用在形容词或少数表心理活动的动词后面作补语，译为“比……更……”。
青，取之于藍而青於藍；冰，水為之而寒於水。（《荀子•勸學》）
其聞道也，固先乎吾。（韓愈《師說》）
悲莫痛于伤心。
（4）引进动作行为的主动者，组成介宾结构作动词的补语，译为“被”。
兵非贵益多，唯无武进，足以并力、料敌、取人而巳。夫唯无虑而易敌者，必擒于人。（孙子兵法）——兵力并不是愈多愈好，只要不盲动冒进，而能够集中兵力、判明敌情、战胜敌人就行了。那种不深思熟虑而又轻敌盲动的人，势必成为敌人的俘虏。
先发制人，后发制于人。（汉书）
物物而不物于物，则胡可得而累邪？（庄子）
有关语序
移位：  
    人无于水监，当于民监。（尚书）
    王其盍亦鉴于人，无鉴于水。（国语）
省略：  
     其告求于上甲。（殷墟867）
其告求上甲。（殷墟28206）
以——说文：以，用也。引申为介词
（1）引入行為動作憑藉的工具、材料與依據。可以是具體的，也可以是抽象的。
我有旨蓄，亦以御冬。宴尔新婚，以我御穷。（诗经•谷风）
儒以文亂法，俠以武犯禁。（《韓非子•五蠹》）
“请以剑舞。” （史记）
“斧斤以时入山林，材木不可胜用也。”
（2）引入行為動作憑藉的資格、身份或地位。
以人民往觀之者三二千人。（《史記•西門豹治鄴》）
項梁乃以八千人渡江而西。（《史記•項羽本紀》）
武帝嘉其义，乃遣武以中郎将使持节送匈奴使留在汉者，因厚赂单于，答其善意。（汉书）
（3）引入原因。相当于现代汉语得“由于”、“因为”。
不以物喜，不以己悲。（岳阳楼记）
夫尧既已黥汝以仁义，而劓汝以是非矣。（庄子）
此木以不材终其天年。（庄子）
平原君笑曰：“观此竖子，乃欲以一笑之故杀吾美人，不亦甚乎！”（史记）
（4）引入行為動作的時間。
赏以春夏，刑以秋冬。（左传）
文（指田文，即孟嘗君）以五月五日生。（《史記•孟嘗君列傳》）
有以  无以
由“以”構成的“有以”“無以”表示“有（沒有）東西或辦法用來……”
信喜，謂漂母曰：“吾必有以重報母”（《史記•淮陰侯列傳》）
軍中無以為樂，請以劍舞。（《史記•項羽本紀》）
故不积蹞步，无以致千里；不积小流，无以成江海。
有关“以”的语序
以字结构可以在动词前或后
即不忍其觳觫，若无罪而就死地，故以羊易之也。”
我非爱其财而易之以羊也。（孟子）
宾语有时也可以前移
知子之来之，杂佩以赠之。（诗经）强调
赠之以勺药。（同上）
为——“為”經常與它後面的賓語一起放在謂語動詞的前面作狀語，表示物件、目的、原因等。
（1）引入行為動作服務的對象，“替”“給”。
為長安君約車百乘。（《戰國策•觸龍說趙太后》）
（2）引入行為動作的目的，“為了”。
天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。
（3）引入行為動作的原因。
天不为人之恶寒而辍冬，地不为人之恶辽远而辍广。
（4）引進動作行為所涉及的物件。
不足為外人道。（陶淵明《桃花源記》）
（5）引進動作的主動者，表被动。
冀复得兔，兔不可复得，而身為宋國笑。（《韓非子》）
与
（1）引進動作的服務對象，“為”“替”“給”
陳涉少時，嘗與人傭耕。（《史記•陳涉世家》
（2）引進動作行為的參與者“跟”“同”。
執其手而與之謀。（《國語•越王勾踐棲會稽》
（3）引進比較物件。
吾與徐公孰美？（《戰國策•齊策》）
介词与动词的差异：介词大多从动词虚化而来。不过最典型的区别是：介词没有时间性。如：
到上海了→到了上海了              到上海去→﹡到了上海去
你跟我→你跟着我                你跟谁说话→﹡你跟着谁说话
我们比比谁高（重叠）→﹡我比比你高
连  词
連詞是用來聯結詞、短語或句子的虛詞。古代漢語的連詞有許多，有些在現代漢語中還在使用。下面是幾個較為重要的古漢語連詞，“與、且、以、而、則、然、雖 、之。”
与——“与”可以作介词与连词。作介词构成介词结构作状语或补语。作连词的功能不同，相當於現代漢語中的“和”，一般用來連接並列的名詞、代詞或名詞性短語，表示並列或選擇關係。
殺人以梃與刃，有以異乎？（《孟子•梁上》）
而（1）用在聯合結構中 表示两个成分的联系。又可以分为三种：
A）表示并列关系。如：
子文曰：“必杀之。是子也，熊虎之状而豺狼之声，弗杀，必灭若敖氏矣。谚曰：‘狼子野心。’是乃狼也，其可畜乎？”（左传）
闻善而不善皆以告其上。（墨子）
B）表示顺承关系
孔子登东山而小鲁，登泰山而小天下。（孟子）
子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也。未若贫而乐，富而好礼者也。”（论语）
夫种麦而得麦，种稷而得稷。（吕氏春秋）
三例分别表示时间上、事理上得顺承。
C）表转折关系（与顺承的关系）
锲而舍之，朽木不折；锲而不舍，金石可镂。（荀子）
不知彼而知己，一胜一败。（孙子兵法）
臣患智之如目也，能见百步之外，而不能自见其睫。（韩非子）
（2）连接状语与谓语，前一部分表示动作行为的方式或状态，修饰后一部分。
念天地之悠悠，独怆然而涕下。（登幽州台歌）
行海者坐而至越，有舟也；行陆者立而至秦，有车也。（慎子）
（3）用在主语与谓语之间，表转折。
管氏而知礼，孰不知礼？（论语）
很多人认为这个“而”表假设，译为“如果”。又
子产而死，谁其嗣之？（左传）
其实这些句子含有假设意味，乃是一种意合法。就如同现在的“明天下雨，我就谁懒觉”一样。古代汉语有时有假设连词有时没有。如：
假令晏子而在，余虽为之执鞭，所忻慕焉。（史记）
相鼠有皮，人而无仪！人而无仪，不死何为？（诗经）
像“人而无仪”中“而”似乎有假设意味，但是和下句比较可知没有。另外表假设一般要是没有发生之事，但这里肯定是已然之事，不是假设。
则   然则
（1）表示兩件事情在時間上相承。
人情一日不再食則饑，終歲不制衣則寒。（晁錯《論貴粟疏》）
生则天下歌，死则四海哭。（荀子）
（2）表示因果或情理上的聯繫。
是故無事則國富，有事則兵強。（《韓非子•五蠹》）
民貧則奸邪生。（晁錯《論貴粟疏》）
（3）表示转折。
使子路反见之，至则行矣。（论语）
欲速则不达。（论语）
多则多矣！抑君似鼠。夫鼠昼伏夜动。（左传）
（4）表假设。
项王乃谓海春侯大司马曹咎等曰：‘谨守成皋，则汉欲挑战，慎勿与战，毋令得东（陈留）而已。（史记）
時則不至，而控於地而已矣。（《莊子•逍遙遊》）
“然”原是指示代词，意为“这样”，可以与其他连词构成“虽然”、“然而”、“然则”等，一般表转折，有时也表顺承，其实两者相通。后全部词汇化为复合连词。
善哉！虽然，公输盘为我为云梯，必取宋。 （墨子）
夫珠玉金银，饥不可食，寒不可衣，然而众贵之者，以上用之故也。（汉书）
然则吾子与管仲孰贤？（孟子）
夫大寒至，霜雪降，然后知松柏之茂也。淮南子
后来“然”也虚化，有连词用法。如：
臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。（史记）
之——“之”原是動詞“到某地去”；又借作指示代詞 。連詞“之”主要有兩種用法：
（1）連接定語和中心語，表示領屬或修飾關係。相当于现代汉语的“的”。
三军之士，视死如归。（吕氏春秋）
伯夷死名于首阳之下，盗跖死利于东陵之上。（庄子）
这种“之”不同教材有不同处理，或认为介词、助词，其实只是名称的不同。
（2）插在主謂結構之間，使其變成名词性結構，充當句子的主語、賓語或狀語。如：
貢之不入，寡君之罪也。（左傳）
不患人之不己知，患不知人也。（论语）
皮之不存，毛将安傅？（左传）
人之生也发黑，其老也发白。（论衡）
很多教材认为是取消句子的独立性，如461页，不妥。后王力在《汉语语法史》亦改换说法。其实很多“主之谓”可以成句。如：
子曰：“予之不仁也！”（论语）
晁错曰：“袁盎策之善。”（史记）
语气词、词头词尾
也——句尾語氣詞“也”主要用在判斷句句尾，表達的是确认語氣，有肯定意味。用在複句及命令、疑問句中的“也”，仍都是肯定與確認的語氣。如：
雖殺臣，不能絕也。（《墨子•公輸》）    不及黃泉，無相見也！（《左傳•鄭伯克段于鄢》
追我者谁也？
用在句中表停顿。如：
居，吾语女，好仁不好学，其蔽也愚。（论语）
矣——句尾語氣詞“矣”與“也”所表達的語氣的差別：第一，“也”表靜態；“矣”表動態。第二，“也”是把對事物的判斷告訴別人，現代漢語中沒有與之對應的語氣詞；“矣”是把事情發展到現階段出現的情況或將要出現的情況報導出來告訴別人，相當於現代漢語中的語氣詞“了”。
甚矣，汝之不惠。（《列子•湯問》）           善哉，吾請無攻宋矣！（《墨子•公輸》）
年幾何矣？（《戰國策•觸龍說趙太后》）
乎、與（歟）、邪（耶）
“乎、與（歟）、邪（耶）”所表達的都是疑問語氣。其中“乎”的使用最為普遍，表達的疑問語氣也最強烈。“與（歟）、邪（耶）”的疑問語氣不太強烈，有探詢的意味。如：
王侯將相，寧有種乎？《史記•陳涉起義》此天下之害與？天下之利與？（墨子•兼愛下
天之蒼蒼，其正色邪？其遠而無所至極邪？（《莊子•逍遙遊》）
哉  夫
“哉”的基本用法是表達感歎語氣，而且所表達的語氣表較強烈。如：
楚國若有大事，子其危哉！（《左傳•昭公二十七年》）
由此觀之，客何負于秦哉？《諫逐客書》
燕雀安知鴻鵠之志哉？《史記•陳涉起義》