第八章 20世纪的实在主义思潮 简答题
详细内容：
 
1.简述实在主义的基本特征。

⑴他们往往自称反对唯心主义，承认外部世界和人的认识对象具有客观实在性，这与普通人所具有的素朴实在主义有共之处。⑵他们把感觉、观念也看做是客观实在的，否认它们是物质发展的产物，否认世界的物质统一性，并由此反对唯物主义的物质论和反映论。⑶他们又承认一般或共相的独立存在，因此又有柏拉图主义和中世纪实在主义的倾向。⑷在批判唯心主义的理论而主张对象的客观实在性时，也往往表现出一些唯物主义因素。因此，实在主义具有明显的折衷主义性质。
 
2.怀特海的哲学中的主要矛盾表现在哪些方面？
 
他既肯定科学，也肯定宗教，认为宗教是人类经验之中不断表现出向上的一个因素；他为以“拒斥形而上学”为基本宗旨的分析哲学运动提供了工具（数理逻辑），却又构建了一个庞大的形而上学体系；他曾致力于数学和逻辑学的研究，却对数学的精确性持怀疑态度，对烦琐的语义分析也持异议；他关注科学，将自己的形而上学体系奠基于科学之上，却又笃信宗教，充满着宗教感情，力图使科学与宗教融合起来。
 
3.美国新实在主义者在方法论和认识论上的一些共同原则是什么？
 
⑴哲学家应当像科学家那样在工作中进行合作，采取共同的科学研究方法；⑵哲学家应当像科学家那样，把他们的部题各个孤立起来，一个接一个地进行研究分析，也就是把认识论问题孤立起来，只须研究认识的主体和被认识的客体之间的认识关系，而不要预先断定、甚至不要提出关于认识的主体或被认识的客体的最终性质问题；⑶至少某些我们所认识的具体事物在我们还没有认识到它们的时候就已存在；⑷至少某些我们所认识的本质或共相在我们还没认识到它们时，就一直存在着；⑸至少某些实在的具体事物以及共相是直接被认识的，而不是通过摹写或精神映象被间接认识的。
 
4.美国新实在主义者是怎样看待认识论问题的？

新实在主义者强调要把认识论问题孤立起来，只须研究认识主体和被认识客体之间的认识关系，而不必去管主体和客体的本性问题。他们要把认识论问题与存在论问题割裂开来，把后者从认识论中排除出去。他们强调只须研究认识主体和被认识客体之间的关系，而不必去管主体与客体的本性问题，这正表明他们是要回避思维和存在何者第一性这个传统的根本问题。
 
5.新实在主义作为一个反对唯心主义的派别，其不同于唯物主义之处有哪些？
 
⑴他们主张认识的对象是独立的实在，但他们并没有把认识对象的本性看做是物质的。他们既反对一元论，又反对二元论，认为物质和精神都不是最根本的存在，它们都是某种更根本的非心非物、亦心亦物的“中性物”以不同的关系所构成的。⑵肯定本质或共相的独立存在，从而表现出具有客观唯心主义的倾向。
 
6.为什么说新实在主义是从实证主义，而非唯物主义立场来反对唯心主义的？
 
⑴他们肯定“自我中心困境”的存在，从而肯定人在与事物的认识关系中不可能证明事物是独立存在的。他们也和贝克莱一样，把人所认识的对象同人关于对象的观念混为一谈。⑵新实在主义者虽然反对唯心主义关于认识对象存在于意识之中的命题，主张认识的对象是独立的实在。但他们并没有把认识对象的本性看做是物质的，既反对一元论，又反对二元论，认为物质和精神都不是最根本的存在，它们都是某种更根本的非心非物、亦心亦物的“中性物”以不同的关系所构成的。
 
7.新实在主义与柏拉图、中世纪的实在主义在表现形式上有哪些不同？
 
这主要表现在他们利用了当时数学和数理逻辑的成就作为自己理论的根据。他们所说的独立存在的本质、共相、形式等，首先就是指一些数学和逻辑的概念、范畴。而数学和逻辑在他们看来是没有客观基础的，数学和逻辑的概念、范畴是先验的，因而是自明的，不依赖于任何具体事物，并且本身就具有实在的意义。他们用数学和逻辑的概念来代替柏拉图的“理念”，并企图以此标榜自己的理论为“科学的哲学”，但其本质仍然和理念论一样是客观唯心主义的。
 
8.新实在主义者虽然给共相和特殊事物以同样的本体地位，承认它们都具有客观独立性，但又认为两者存在着不同的意义是什么？
 特殊事物存在于时间之内，而共相则是超时间的、超经验的。共相是永存的，具有实在性的，是超时间的，和“存在”相对立的。相反，特殊事物的世界或者说存在世界则“转瞬即逝、模糊不明，没有确定的界限、没有任何明显的计划或安排”，但它包罗一切事物：所有的思想和感情、所有的感觉材料和所有的物质客体。这个世界不过是共相世界的“淡淡的影子”。
 
9.新实在主义者无法摆脱困境的根本原因有哪些？

⑴他们都反对把认识看做是对客观事物的映象或摹写，反对唯物主义的反映论；⑵都把认识和被认识的对象等同起来，抹煞了认识的主体和被认识的客体或者说意识和存在之间的区别；⑶都没有在承认世界的物质统一性的基础上，更谈不上用实践的观点和辩证的观点来探讨认识问题，因而不可能正确解决存在和意识、认识的主体和客体之间的关系。
所以虽然他们批评了当时占统治地位的唯心主义的哲学派别，但并未能超越唯心主义，他们的理论自相矛盾，不能自圆其说。
第九章 分析哲学 名词解释
详细内容：
 
1.“逻辑原子主义”(罗素)：认为世界是由无数事实构成的，事实是使命题或真或假的东西；最简单的事实是原子事实，而与原子事实相对应的是原子命题，与复杂事实相对应的是分子命题；分子命题是由原子命题构成的，这些原子命题的真假决定了分子命题的真假；原子命题之间相互独立，既不相互推动也不相互矛盾；原子命题是由命名了个体的专名和表示属性或关系的谓词构成的，它所包含的词是通过与经验的事物相关联而获得意义的，而且它所涉及的事物不可能再分解为其他更简单的事物，它是其它一切命题的基础和根据；原子命题与原子事实、分子命题与复杂事实具有同构关系；整个宇宙就是建立在原子事实之上的逻辑构造，而与它对应的则是一个理想的逻辑语言体系。
 
2.“摹状词理论”：摹状词描述某一特定事物某方面的特征，并且该对象是独一无二的。逻辑命题的主项是专名的指称物，该指称物就是该专名的意义；摹状词不是专名，只是一个不完全的符号，不代表主项。它的逻辑作用与谓词相同，仅表示某种性质。
 
3.“图像论”：任何事都必须存在于原子事实的空间之中，世界上所发生的一切就是原子事实的存在。原子事实不是指简单对象本身，而只是对象的存在方式或者说逻辑结构。它在逻辑中成为一种图像，后者描述着原子事实的存在或不存在。图像与它所描述的对象具有共同的逻辑形式。这种逻辑形式不仅是原子事实的存在方式，而且构成了逻辑图像的本质。图像本身是无意义的，但它们可以描述原子事实的存在或不存在，也可以反映原子事实的真与假。由于图像是在逻辑空间中描述世界上所发生的一切，因而图像就是现实的模型，图像中的组成要素代表了现实中的对象，而图像中的各个组成部分必与现实中的对象或事实的组成部分具有相同或相似的结构。图像就是一些按照一定的比例排列起来去描述现实事实的逻辑形式，所以，每一种图像都是逻辑图像，逻辑形式是逻辑图像的本质特征。
 
4.“真值函项理论”：由于所有的命题都是关于事实的图像，是对事实中各种对象之间关系的描述，因而所有的命题也都应被看做是表达了对象之间的函项关系；既然如此，就必定存在作为自变量的命题，其他命题的真值都是由这些命题的真值确定的，这些命题就是基本命题；由于所有的命题都是由基本命题构成的，因而，所有的命题也就是基本命题的真值函项。
 
5. 逻辑经验主义：又名“逻辑实证主义”或“新实证主义”，是分析哲学的主要流派之一，形成于本世纪20年代中叶的奥地利，其核心是由石里克所创立、以卡尔纳普为代表的“维也纳学派”，以赖欣巴哈为代表的德国经验哲学学会、卢卡西维茨和塔尔斯基为代表的华沙学派以及英国的艾耶尔、莱姆塞和北欧的约根森、冯•赖特等人也是其重要代表。广义地说，逻辑经验主义运动是一种以逻辑分析为特征、以经验主义传统为基础、在欧洲大陆以及北美各国（特别是在英语国家）广泛流传的哲学思潮。
 
6.经验证实原则：是逻辑经验主义者用于判定命题意义的标准，即一个命题的意义就是证实它的方法。这包含了两个要点：一个句子的意义是由它的证实条件决定的；当且仅当一个句子在原则上可以被证实时，它才是有意义的。
 
7.物理主义：逻辑经验主义者认为，科学是由许多有效的并可以为大家所理解的句子构成的，而一切专门科学的语言都可以在保持原意的条件下翻译成物理语言（是指可以把某些可观察的特性归之于物质事物的语言，用这种语言描述的事件从原则上说是能够被使用这种语言的人所观察到的），一切专门的科学命题都可以转化为相应的物理命题，因此，物理语言就可以成为科学的普遍语言；他们还希望能在这种物理语言的基础上实现科学的统一。
 
8. 宽容原则：卡尔纳普提出逻辑句法问题，是基于他对语形学和数学形式化问题的思考。他所谓的逻辑句法，是指一种关于语言形式的理论。他认为，不仅演绎逻辑的一些概念是纯粹的句法概念，可以用逻辑句法表述它们的意义；而且一切哲学上的争论都涉及到是否可以用一种精确的语言来表述的问题，就是说，所有这些争论不过是语言内部的问题，即选择不同的语言形式问题。而究竟选择什么样的语言形式，则取决于个人的意愿。“让我们在做出断定时要谨慎从事，并且批判地检验它们，但在允许使用语言形式方面却要采取宽容态度。”
 
9.语言游戏说：维特根斯坦对奥古斯丁语言图像论进行了批判，语言图像论基于这样一个传统的语言观：每个词都有一个意义，后者是这个词所代表的对象。但这种语言观并不能解释所有的语言现象。他就此提出，我们使用的所有语言实际上不过是如同儿童玩耍的游戏或人们常玩的其他各种游戏。维特根斯坦把这些游戏称之为“语言游戏”，并且有时将把原始语言说成是语言游戏，也将把由语言和行动（指与语言交织在一起的那些行动）所组成的整体叫做“语言游戏”。
 
10.遵守规则的悖论：在语言游戏中遵守规则时往往会碰到这样一个悖论：“没有什么行为的原因能够由一条规则来决定，因为每一种行为的原因都可以被搞得符合规则。”就是说，任何行为的原因都不能用规则来解释，但每一个行为的出现又都必须是符合某种规则的。我们是在不了解规则的情况下从事语言游戏的，而我们又只能是在遵守了规则的情况下去从事这种游戏。
 
11.“言语行为理论”：奥斯汀分析了日常语言的具体使用方式，提出了著名的“言语行为理论”。其中论述了句子通常可以完成的三种言语行为；1.语意行为，即用句子表达某种思想；2.语旨行为，即表示句子在被说出时带有某种力量；3.语效行为，即利用说出句子来产生一定的效果。大多数场合下，当一个句子被说出时，语意行为和语旨行为往往是结合在一起的，因为要完成一个语旨行为，就必须完成一个语意行为。而在语旨行为与语效行为之间，只有语效行才真正完成了言语行为。他强调对句子的分类研究，目的在于表明这样一个中心：说话就是人们在具体场合下完成的一种类似身体活动的行为，即“言语行为”。
 
12.“描述的形而上学”：斯特劳森在分析哲学中恢复了形而上学的地位，提出了“描述形而上学”的理论，试图揭示我们概念结构的最一般特征，比通常的概念分析具有更大的普遍性；它的目的在于描述我们关于世界的思想结构，而不是试图去构造一个更好的结构。与这种形而上学相对的“修正的形而上学”总是试图用一个理想的或者经过改进的概念体系取代历史上继承下来的概念体系，笛卡尔、莱布尼茨和贝克莱的哲学就属于这种形而上学，而亚里士多德和康德的学说则属于“描述的形而上学”。