（美国，挪威等）与其他观点折衷调和的结果。这种规定被认为是协调不同观点，对几
种观点冲突的"最妙的解决方法"。第二，这一规定实际上也是在产品责任法律适用方面
的国际统一中，协调受害者利益与产品责任者利益的结果，即试图在统一立法中最充分
地去保护受害人利益时，也不得不考虑对产品责任者利益的保护。公约的第8条规定则更
是体现了这种调和双方保护的思想。
同时，为了保护被请求承担责任人的利益，公约第7条规定，如果被请求承担责任的人证
明他不能合理地预见到产品或他自己的同类产品会经商业渠道在该国销售，则公约第4-
6条规定的侵害地国家和直接遭受损害的人的惯常居所地国法律均不得适用，而适用被请
求承担责任人的主营业地国家法律。
此外，公约规定，无论适用何国法律，都应考虑到产品销售市场所在地国家通行的有关
行为规则和安全规则。公约规定了公正秩序保留，并拒绝反致和转致。
总之，关于产品责任法律适用的海牙公约是一个非常适应时代需要的国际私法统一化立
法（公约），其立法精神在于在尽可能大的限度内，保护受害人的利益，同时兼顾对产
品生产和提供者的保护，因而，较好地在实践中求得这两种利益间适当平衡。公约为谋
求这一目的，所采用的"选择性重叠连结点"的立法技术，正是国际私法统一化中成功的
技术性尝试。
五．反不正当竞争法和反垄断法上的侵权责任
（一）不正当竞争行为的侵权责任
1. 概论
不正当竞争行为（unlauterer Wettbewerb）是指采用不正当手段进行市场竞争的行为。
市场经济的基础是充分、完全的竞争，没有竞争就不可能建立完善的市场经济，这一点
已经得到我国举国上下的认同。要维护竞争的有序性，必须反对各种不正当竞争行为。

从各国立法来看，不正当竞争一般包括两类：一类是由于垄断引起的对自由竞争的限制
，另一类是由于非垄断行为引起的不正当竞争行为。对于前者，一般属于垄断法的调整
范围。由非垄断行为引起的不正当竞争是一般意义上的不正当竞争，大陆法系国家一般
对于这种不正当竞争行为专门立法进行规定，如德国1909年颁布、1998年最新修订的《
反不正当竞争法》（UWG）、日本1934年颁布的《防止不正当竞争法》和我国1993年颁布
的《反不正当竞争法》。这种不正当竞争一般是由于违背民法上的意思自治、诚实信用
原则而引起，对于这种不正当竞争行为所引起的法律责任，通常属于民法调整的范畴，
属于民事侵权责任。
我国《反不正当竞争法》第5条至第15条规定了应当反对的各种不正当竞争行为，比如侵
犯他人知识产权进行不正当竞争的行为、利用独占地位或行政权力限制他人购买产品的
行为、贿赂行为、虚假宣传和虚假广告行为、侵犯商业秘密行为、低于成本价销售商品
行为、违法有奖销售行为和串通投标行为等。我国《反不正当竞争法》第20条第2款规定
，被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。
这种诉讼当然包括民事侵权赔偿之诉。同时，根据《反不正当竞争法》第规定，不正当
竞争行为还可能承担行政和刑事责任。
但是，对于涉外的不正当竞争行为所引起的侵权纠纷的法律适用问题，我国法律没有明
文规定，因此只能依据我国《民法通则》第146条规定的一般侵权法律适用原则来确定准
据法。首先，应当适用侵权行为地法律。侵权行为地包括侵权行为发生地和损害结果发
生地。对于不正当竞争行为而言，侵权行为地通常是指进行不正当竞争行为的市场（Ma
rket）所在地或者受不正当竞争行为影响的市场所在地。 。如果当事人双方具有同一国
籍或在同一国家有住所的，则适用其本国法或住所地法。
（二）垄断行为的侵权责任
1. 反垄断行为和反垄断法的域外效力
垄断行为也称为限制竞争行为，是指少数大企业或通过少数大企业间达成的协议，对生
产和市场实行独占和操纵。常见的垄断形式是卡特尔、辛迪加、托拉斯和康采恩等。垄
断是自由资本主义经济发展到一定阶段必然出现的现象，是生产社会化的产物，从历史
发展角度来看，垄断具有一定的社会进步作用，因此在很多国家，对于垄断采用鼓励和
支持政策。但是，垄断对于社会经济又会带来消极作用和严重后果。垄断妨碍自由竞争
，妨碍科技进步和生产率的提高，并导致经济危机。因此，自从19世纪末以来，资本主
义国家纷纷颁布反垄断的立法，对垄断行为加以严格管制。反垄断法或反限制竞争法也
称为卡特尔法、反托拉斯法或竞争法，是国家制定的调整垄断和限制竞争行为的法律规
范。反垄断法是现代经济法的起源。
反垄断法在法律体系中具有独特地位，因为反垄断法不属于传统的民商法范畴之内，它
更具有"公法"的性质，是国家干预经济的立法。对于具有公法性质的立法，传统的国际
私法观点是"公法不具有域外效力"，因此在反垄断法领域不存在适用外国法的可能。但
是，随着社会经济的发展，尤其是二战以后，由于国家干预经济活动的日益普遍，出现
了所为的"公法和私法的相互渗透"，使得传统的公法和私法的划分成为困难。实践中，
一些国家开始主张对于发生于国外的垄断行为适用本国的反垄断法。
2. 垄断行为的法律适用
由于越来越多的国家承认反垄断法的域外效力，就带来到底依据什么标准确定反垄断案
件准据法的问题。目前国际上普遍承认的原则是所谓的"效果原则"或"影响原则"（Effe
ct Doctrine，Auswirkungsprinzip），根据这一原则，基于垄断行为提起的侵权损害赔
偿请求适用受到该垄断行为影响的市场所在国法律。
"效果原则"最早是在1945年美国联邦第二巡回法院的"美国诉美国铝公司"一案中确立的
。 在该案中，Learned  Hand法官判决美国的反托拉斯法可以适用于发生在美国境外的