也规定："动产物权的取得与丧失，适用物权取得或丧失时动产所在地国法律。"
二．既得权的保护
对于动产物所在地发生改变后，依照先前的所在地法所取得的权利是否为后来所在地法
承认和保护？各国适用的一般规则实践是，准据法的改变不影响先前所取得的合法权利
。但是，依照先前所在地法所取得的权利要受后来所在地法的限制和约束，这主要是为
了保护后来处置该动产的善意第三人的利益。比如，秘鲁民法典第2090条第2句、委内瑞
拉国际私法第28条第2句规定，先前所取得的权利必须在满足改变后的所在地法所规定的
要件后，才具有对抗第三人的效力；德国1999年新补充的《民法典施行法》第43条第2款
规定，如果权利标的物抵达另一国，则权利的行使不得违背该国的法律秩序。美国路易
斯安那州民法典第3536条规定："有体动产的物权受权利获得时该动产所在地州法律支配
；但是在动产被转移到本州后，在该动产位于其他州时所获得的物权在以下情况下适用
本州法律：（1）该权利符合本州法；或（2）权利拥有者知道或应当知道该动产已转移
至本州；或（3）作此规定是处于公正和公平以便保护在该物转移至本州后处置该物的善
意第三人。"
可见，在物权法领域，既得权保护原则是要受到一定限制的。
   
三. 取得时效问题
    取得时效（Ersitzung）作为一种物权的取得方式，一般应当依照物之所在地法。但
是
，如果动产物的取得时效正在计算期间，动产物的所在地发生改变，此时取得时效如何
进行计算？对此有通算主义和比例计算主义两种作法。
比如，在规定取得时效为10年的甲国，某人持续占有某一动产已达8年。此时该动产转移
到乙国，乙国规定取得时效为15年。此时，该人通过时效取得该动产的期限应当如何计
算？如果按照比例计算方式，此前已经经过的8年时效期间占甲国规定的10年期限的4/5
，尚差1/5的时间，因此，依照新的物之所在地法，他要继续占有该物达到15年的1/5，
即3年，就可以获得该动产的所有权。而依据通算主义，他必须要占有该动产达到新的物
之所在地法规定的15年，此前他已经占有该物8年，因此，他应当继续占有该物7年后，
才可以获得其所有权。
第四节  有价证券的物权
一．概念
有价证券（Wertpapier）是德国学者创造的一个法律概念，被大陆法系国家广为接受和
采用。有价证券有广义和狭义之分。广义的有价证券是指一种表示民事权利的书面凭证
，权利的发生、转移和行使均以持有该证券为必要。广义的有价证券包括财务证券，如
提单、仓单；货币证券，如票据；资本证券，如股票、债券等。狭义的有价证券仅仅指
我国《证券法》意义上的债券，即资本证券，包括股票、公司债券和国务院认定的其他
证券，如投资基金券、金融债券等。
关于有价证券，也存在着大陆法和英美法的巨大差异。英美法上没有"有价证券"的概念
，而有"流通票据"（Negotiable Instruments）和"商业证券"（Commertial Paper）的
概念，其所包含的内容与大陆法国家并不一致。美国《统一商法典》规定了"商业证券"
和"投资证券"，其中的"商业证券"类似于我国法律上的票据。英国没有专门的"流通票据
法"，但对不同的证券有单行的立法，如《汇票法》和《支票法》等。
    有价证券所体现的权利大多是债权，比如请求支付金钱的债权请求权（票据）、请
求交
付货物的债权请求权（提单）；另外一些有价证券体现的是一种社员权或成员资格权，
如股票。我国没有以物权为权利内容的证券。 因此，我们认为，有价证券法律关系是一
种债权法律关系，其法律适用应当依照债权准据法的确定方式进行探讨。
但是，有价证券上面也存在着物权关系，需要探讨其法律适用。
二．法律适用
    1. 概论
有价证券本身作为一种书面凭证，在民法上属于一种动产物。它本身也存在着物权上的
法律关系，比如对于某一证券本身的所有权、担保权等。比如，我国《担保法》第75条
规定了权利质押，可以在票据、债券、提单等有价证券上设置质权，这是一种担保物权
。
    2. 法律适用的基本原则
    对证券物权的法律适用，要区分对证券本身的物权和对证券中所体现的权利的所有
权。

对于证券本身的所有权、占有权等物权，应当适用证券的物权准据法（Wertpapiersach
statut），一般就是证券的所在地法（lex cartae sitae） ，或者说是证券通常能够被
发现的国家的法律 。
但是，获得证券的所有权，是否意味着能获得该证券中所体现的权利，则要适用证券权
利准据法（Wertpapierrechtsstatut），即支配相关的证券法律关系的准据法。
    例如，荷兰一家股份有限公司的不记名股票所有人将其股票寄存在德国。现在他想
要转
让该股票。对于寄存于德国的记名股票的转让条件，应当按照股票所在地法律即德国法
律确定。但是，该股票的转让是否影响荷兰公司股东身份的取得或丧失，则必须依据该
股份公司的属人法（Gesellschaftsstatut），即荷兰法律。
   
案例：支票质押纠纷案
原告：香港某国际贸易公司
被告：广东省某进出口公司
案情：
1994年底，原告香港某国际贸易公司与珠海市某开发公司经营进口电子计算机业务，需
筹集400万元人民币关税款及推销部分电子计算机。1995年香港公司经人介绍，请求当时
任深圳某贸易公司经理的邝某帮助筹款并推销电子计算机。邝某则要求香港公司借款10
0余万元人民币给邝某，以便偿还邝某欠本案被告广东省某电子进出口公司的货款。香港