其作为物权制度的一部分。
时效在诉讼当中的作用非常巨大，对于原告来说，时效届满可以说是致命的打击。尤其
是在涉外案件中，时效的准据法不同，会对案件产生决定性影响。因此，在很多涉外案
件中，当事人或其律师所要做的第一件事就是调查时效。由于各国时效制度存在巨大差
异，在涉外纠纷中依照不同国家法律的时效规定，对当事人的权利会产生决定性影响。

二．时效的法律适用
（一）取得时效（Ersitzung）
按大多数国家的立法，取得时效是一种物权制度，即取得物权的方式之一。因此，取得
时效应当适用物权的准据法，即物之所在地法。
（二）消灭时效
消灭时效在大陆法系和英美法系国家被作为不同的法律制度看待，因此在适用法律上也
有一定差异。
1. 大陆法系
大陆法系国家将时效识别为实体法问题，因此应当适用时效所属法律关系的准据法。
2. 英美法系
英美普通法中一般将时效识别为程序法问题，而程序问题一般适用法院地法。 但是也并
非绝对如此。
在英国，英格兰法中的时效分为两种：仅仅妨碍救济的规定和消灭权利的规定。前者是
程序性的，后者是实体性的。而诉讼时效一般被认为是程序性的。 而且在英格兰，性质
上为程序性的时效规定，并不总是影响依据外国准据法所获得的权利。
在美国，虽然时效一般也被认为是程序性的，但也并非绝对地适用法院地法。 有一些法
院判例中，关于外州权利要求适用何种时效期限的问题，应按照与实质问题所适用的相
同的法律选择原则来解决。例如，威斯康星州法院在"中央互保公司诉保险总公司"一案
中，就断定时效问题的法律选择和一般的法律选择问题的考虑是相同的。 有的州法院直
截了当地认为，在选择外州实体法的时候，就应当采用外州的时效期限，例如，"亨利诉
李查森－梅里尔股份有限公司"案。
3. 我国
（1）取得时效：
我国法律尚未规定取得时效制度。如果在涉外案件中，如果当事人依照外国的取得时效
制度主张权利，我国法院应当按照国际上普遍的作法，即适用物之所在地法进行裁判。

（2）诉讼时效
我国最高人民法院上述关于贯彻执行《民法通则》的《意见》第195条规定："涉外民事
法律关系的诉讼时效，依冲突规范确定的民事法律关系的准据法确定。"这一规定是与大
陆法系国家的普遍实践相一致的。

--
※ 来源:•日月光华 bbs.fudan.edu.cn•FROM:[1.2.3.4]
   
 
     

[返回上一页]
• 日月光华 精华区文章阅读

 
     

    发信人: brimoon (酒入愁肠), 信区: FDU_Law
标  题: 国际私法讲义（八）*物权
发信站: 日月光华 (2003年06月12日18:34:08 星期四), 站内信件

                        国际私法讲义8第九章
第九章   物权（Sachenrecht）
第一节  概论
物权是大陆法中德国法上的概念，是指法律关系主体对物的直接支配并享受其利益的权
利。与债权相比，物权是一种支配权、绝对权、对世权。物权法作为支配物权关系的法
律规范，具有强行法的性质，是为物权法定主义和物权的公示性。
物权法与债权法相比，具有很强的本土性。物权制度与一国的政治制度、经济体制、传
统习俗唇齿相依，因此物权法也具有一定的公共性（公法性）。 各国物权法因国家、民
族、历史传统的差异往往互有差异，不像债权法那样容易在各国间达成统一。
物权法和债权法同属财产法，但物权与财产权却是两个不同的概念。
德国法上，物权的对象"物"仅仅是指"有体物"（koerperliche Gegenstaende），而不包
括"无体物"，即各种权利。因此，对于无体物的所有权就不属于德国物权法的范围，比
如知识产权。
而《法国民法典》没有"物"和"物权"的概念，而是采用了罗马法中的"财产"和"财产权"
的概念。法国法上的"财产"包括的范围要远远超过德国法上的"物"，凡是能够成为财产
的一部分并可被占有的财产均可以包括在内，如与物有关的各种权利或与物无关的各种
权利（知识产权）等。
英美法系国家只有"财产权"的概念，而没有"物权"概念。英美法的"财产权"包括的对象
范围更广，除了一般的动产物和不动产物外，还包括各种无形财产，如知识产权、债权
、股票和其他商业票据等。
英国的的财产权制度有关于使用权、收益权、抵押权、质权、留置权的规定；美国法与
英国法相近，但也有不同之处，如美国有独立的地役权制度。
我国《民法通则》受前苏联影响，取消了物权的概念，只规定"财产所有权和与财产所有
权有关的财产权"。我国的物权制度由于受我国特殊的社会主义市场经济制度的影响，更
具有自己的独特性。
第二节  物之所在地法原则（lex rei sitae）
一．概论
物权适用物之所在地法，这是当今各国普遍采用的冲突法原则。 但是对于该原则的具体
运用，各国有一些差异。
1. 动产与不动产的区别对待
法则区别说时期，巴托鲁斯就提出不动产适用不动产所在地法。但是，对于动产，认为
"动产随人"（mobilia personam sequuntur），即与动产有关的法则属于人的法则。19
世纪的各国国际私法立法都接受了法则区别理论的影响，主张动产适用动产所有人的属
人法，主要是住所地法。动产适用所有人住所地法的观点在现代少数国家中仍然被采用