被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。"《民法通则》还规定我国的代理包括委
托代理、法定代理和制定代理。另外，该法第65条规定，书面委托代理的授权委托书应
当载明代理人的姓名或名称，可见《民法通则》是只承认显名代理。
我国1999年的新《合同法》对代理制度做出了重大完善，吸收了英美法中的隐名代理制
度和未披露本人的代理制度。其第402条和第403条分别对此做了具体规定。尽管如此，
我国的代理制度仍然是大陆法系的体系，是将英美法制度纳入大陆法体系的成功范例之
一。因此，我们在分析我国的代理制度时，仍然要遵循大陆法的基本原则和法律思维方
式。
二．代理的法律适用
    由于各国法律在代理制度上的差异，使得涉外代理的发生经常面临法律适用上的冲
突问
题，因此有必要探讨涉外代理的法律适用。
    （一）法定代理（包括指定代理）
    法定代理是由于某国法律的规定而产生的。指定代理其实也属于法定代理的范畴。
法定
代理主要产生于婚姻家庭领域，如父母对于未成年子女的监护权，夫妻间的代理权，为
失踪人设定财产管理人等。因此，对于法定代理和指定代理，一般要依据各具体法律关
系的准据法。对于这一问题，一般放在具体法律关系中进行探讨。
    另外一个问题是法人或非法人团体的机关（Organe）对该法人或非法人团体的代理
权，
被认为是准法定代理权， 一般适用该法人或非法人团体的属人法（成立地法或所在地法
） 。例如葡萄牙民法典第38条规定，法人以其职能机关为代理行为的，适用该法人属人
法。
    （二）委托代理
    委托代理是最经常发生的代理行为，在英美法中的代理一般也仅指委托代理。因此
，一
般在国际私法中所探讨的代理，主要是指委托代理。对于委托代理的法律适用，各国一
般也是区分代理的内部关系和外部关系分别进行探讨。1978年海牙《代理法律适用公约
》也是这样进行规定的。
    1. 代理的内部关系（Innenverh?ltnis）
    代理的内部关系是指代理人与被代理人之间的关系。对于委托代理而言，一般都是
根据
本人和代理人之间的委托合同而产生的代理关系，因此，代理的内部关系适用支配该委
托合同的法律，这一问题依照确定合同准据法的方法解决，这是各国国际私法之通说。
一般而言，委托合同首先应当适用当事人协议选择的法律；在没有选择时，适用代理人
营业所所在地或惯常居所地法律。海牙《代理法律适用公约》就是这样规定的。瑞士国
际私法立法第126条第1款也采用此规定。
    2. 代理的外部关系（Au?enverh?ltnis）
代理的外部关系实际上就是代理权（Vollmacht）的对外效力问题，即代理人与第三人的
代理行为对本人的效力，或者说是本人与第三人之间的关系问题。
代理的外部关系，即代理权的存在、范围以及代理人行使代理权所产生的效力等，适用
哪一国家法律支配，各国的实践有很大差异。
（1）英国法的等同论：适用代理人与第三人所订立合同的准据法
英国的代理法是建立在本人和代理人等同论基础之上，因此在司法实践中主张，本人对
于第三人的权利和义务，一般由代理人和第三人所订立的合同的准据法（proper law）
支配。 这种观点显然侧重于保护第三人和代理人的利益，但是却不利于维护被代理人的
利益。
美国《第二次冲突法重述》的规定有所不同，其第292条原则上采用最密切联系地法来确
定被代理人是否受其代理人在交易中与第三人所为行为的约束。但该条第2款规定，依据
代理人与第三人从事交易地州的本地法，被代理人应当受其代理人行为的约束时，得认
为被代理人应受此种约束，但是至少必须以被代理人此前已授权代理人以其名义在该州
进行活动或已使第三人有理由相信代理人有此项授权为条件。
（2）大陆法的区别论
以德国为代表的大陆法系国家坚持严格的区别制，不仅将代理权与代理的基础关系（Gr
undverh?ltnis）即委托合同区别开来，亦即代理的外部关系不受代理内部关系准据法的
约束；同时也将代理权与代理人和第三人签订的主要合同（Hauptgesch?ft）区别开来，
即代理权问题由单独的冲突规范确定准据法――代理权准据法（Vollmachtsstatut）。
 这就是所谓的区别制或分割制（system of dépecage）。
按照这种区别制，假设甲国公民W与乙国公民T订立一份委托代理合同，该合同约定适用
甲国法律；T根据该委托合同以W的名义与丙国公民X订立一份买卖合同，约定该合同适用
丙国法律。在此代理关系中，内部关系，即W与T之间的关系，适用他们所选择的甲国法
律；T和X所订立的合同，适用他们所选择的丙国法律；但是对于代理的外部关系，即T所
订立的合同对W是否有效的问题，既不适用W和T所选择的甲国法律，也不适用T和X所选择
的丙国法律，而应当根据单独的冲突规范确定准据法。德国的立法最清楚地反映了这一
点。德国《民法典施行法》第5节第1分节专门规定了合同债权的法律适用，但是该法规
第37条规定了一些例外情况，其中第3款规定，代理人是否能够使被其代理的人向第三人
承担义务，或者一个公司、社团或法人的机关能否使该公司、社团或法人对第三人承担
义务的问题，不适用合同准据法。
到底如何确定代理外部关系的准据法，各国有不同观点：
A. 适用被代理人住所地法或代理权授予地法律或被代理人指定的法律。
早期的理论主张适用被代理人（本人）住所地法或授权地法 ，这种观点侧重于保护被代
理人利益。同样是出于这种考虑，一些国家主张适用本人指定的法律，如奥地利国际私
法法规第49条第1款规定，双方同意的代理的要件与效力，就委托人和代理人与第三人的