律语言意义的分析研究便是不可能的或说是荒谬的。
33 参见对法律的不确定性和模糊性的讨论，AUSTIN,op.cit,supra note 12,at 2
02-05,207,
AUSTIN意识到，模糊性的结果是：在确定某普遍论述是否适用于特定案件时，我们
经常会出错。
34See AUSTIN,op,cit,supra note 12,at 191:"我无法理解，那些曾思考过此问题
的人竟会认为，社会能够在法官不立法的情形下正常发展……。"分析法学家必然将司法
过程看作是自动售货机。作为对此信念的矫正，有必要提醒大家注意奥斯丁的下述观点
：
⑴法律必须被适用，在此过程中，"'对立相似之竞争'（competition of opposit
e
anoiogies）便可能出现，因为该案件可能在某些方面与那些某规则曾适用过的案
件相似，而在其他方面与那些规则所不能适用的案件形似。"2 AUSTIN,LECTURES ON JU
RISPRUDENCE 633(5th ed.1885).
⑵法官通常"依据"各种理由、有时包括（奥斯丁很少这样认为）他们的法律应该是
什么的观点来裁决案件和形成新规则。最常见的情形是，他们"靠类比"从既存的法律中
推演新规则，例如，他们已经依"适用于类似案件的相同规则的存在的事实"制定了一个
新规则……。2id.at 662-81.
⑶"如果一个法律体系中的每一个规则都明白或精确地近乎完美"，这些因法律适用
所导致的困难便无从产生。"但是，我现在所想象的理想中的完美和正确事实上是无法实
现的，尽管该法律体系的建设凝聚了无比的爱心和高超的技术。"2id.at 997-98.当然，
他认为，为消除不确定性，我们能够而且也应该在法典编纂方面做更多的工作。See 2
id,at 662-81.35 2 id ,at 641:立法者应尽可能完全地或批判地依赖先例。没有什么比
这更自然了。See also 2 id.at 647:然而，极为遗憾的是，那些有能力、经验丰富且有
影响的法官未能充分的利用机会以引进新规则（有利于将来的规则）……我应该这样去
批评Eldon爵士……普通法院的法官不愿去做他们本该做的，即依据社会日益增长的急迫
要求去制定他们的法律和程序规则，而只是蠢笨且郁闷的陈旧而野蛮的惯例。
36 Hynes v. New York Cent.R.R.,231N.Y.229,235,131 N.E.898,900(1921);see

POUND,INTERPRETATIONS OF LEGAL HISTORY 123(2d ed.1930);STONE,op.cit.sup
rqa note
32,at 140-41.
37 See McBoyle v. United States,283 U.S.25(1931).
38 See,e.g.,Pound,Mechanical Jrisprudence,8 COLUM.L.REV.605,615-16(1908
).
39 See,eg.,Lochner v.New York,198 U.S.45(1905).Peckham法官认为，没有正当
理由不得规定面包工人的工作时间以干预契约自由，这确实是犯了保守主义的错误，但
是，它丝毫没有半点的机械与呆板。
40在此，有必要提及一放弃该极端主张的事例。在The Bramble Bush 的初版中，
Llewellyn
教授极度虔诚地认为："在我看来，法官针对案件纠纷的所作所为本身就是法律"，
"规则之所以重要，只在于其能帮助我们预测法官的行为。这便是它全部的重要性，除非
其作为纯粹的玩具。"Llewellyn， The Bramble Bush 3，5（1st
ed.1930）.在第二版中，他说，这些观点"需作更详细的阐述，否则便显得令人困
惑，最多也只能是对整个真理的很片面的陈述。法律的职能之一是，在某领域控制官员
；在彻底的控制不可能或不必要时，它便引导官员行为。这些措辞没能够正确描述法律
制度所具备的有意识的形成（shaping）功能。" Llewellyn， The Bramble Bush 9（2
d ed.1951）.
41 AUSTIN,THE PROVINCE OF JURISPRUDENCE DETERMIND 185(Library of Ideas
ed.1954).
42 See Radbruch,Gesetzliches Unrecht und Ubergesetzliches Recht,I SUDDE
UTSCHE
JURISTEN-ZEITUNG 105(Germany 1946)(reprinted in Radbruch,RECHTSPHILOSOP
HIE
347(4th ed,1950))我所用的此文和 Radbruch ,Die Erneurung des Rechts,2 DI
E WANDLUNG 8(Germany 1947)是由哈佛大学的富勒教授提供的，是法理学的补充阅读资
料的油印本。
45 Judgment of July 27,1949,Oberlandesgericht,Bamberg,5 SUDDEUTSCHE
JURISTEN-ZEITUNG 207(Germany 1950),64HARV.L.REV.1005(1951)see FRIEDMANN
,LEGAL
THEORY 457(3d ed.1953).
44 AUSTIN,Uses of the Study of Jurisprudence,in THE PROVINCE OF JURISPR
UDENCE
DETERMIND 365,373,367-69(Library of Ideas ed.1954)
45Fuller,Human Purpose and Natural Law,53 J.PHILOS.697,700(1956).
46Id.at 701,701.

--
从那以后，我真的忘了很多事情，只记得自己非常喜欢桃花。
※ 来源:•日月光华 bbs.fudan.edu.cn•[FROM: 218.78.239.118]
   
 
     

[返回上一页]
• 日月光华 精华区文章阅读

 
     

    发信人: GSZ (飞龙•恋恋桃花源), 信区: FDU_Law
标  题: 受权转发法理学资料之七
发信站: 日月光华 (2003年05月02日19:47:01 星期五), 站内信件

实证主义与忠实于法律：答哈特教授
朗•富勒 何作* 译
朗•富勒 何作* 译
哈特教授已经对法律哲学的文献做出了持久的贡献。我怀疑，他讨论的问题将来是
否还能够完全再现他的分析力曾经所触及到的那种形式。他的主张并不是简单地对边沁
、奥斯丁、格林和霍姆斯的简单重复。这些人的观点在他的分析中以一种全新的清晰的