材料4

　　“由行而行则知”，“由知而知则行”，“行可兼知，行高于知”，“且夫知也者，固以行为功者也。行也者，不以知为功者也”。

　　摘自王夫之《尚书引义》卷三

　　材料5

　　“科学虽明，惟人类之事仍不能悉先知之而后行知之也，其不知而行之事，仍较于知而后行为尤多也。且人类进步，皆韧于不知而行者也，此自然之理则，而不以科学之发明为之变易者也”，“行先知后”，“行易知难”。

　　摘自孙中山《孙中山选集》上卷

　　材料6

　　“实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进行了高一级的程度。”

　　摘自毛泽东《实践论》

　　请回答：

　　(1)材料1、材料2、材料4、材料5各是什么样的知行观？

　　(2)材料2、材料4、材料5有什么异同？

　　(3)材料1、材料2、材料3有什么异同？

　　(4)材料6与材料4、材料5有什么异同？材料6的重要意义是什么？

　　(5)材料1～5作为中国传统哲学中的知行观有何现代价值？

　　【命题目的】本题考查考生对中国传统哲学中知行关系的各种观点，即唯物论观点、辩证法观点、唯心论观点的把握和理解。

　　【参考答案】(1)材料1是“知先行后”的唯心主义的知行观。材料2是“知先行后”、“行为重”的唯心主义知行观。材料4是“行则知之”的唯物主义知行观。材料5是“行先知后”、“知难行易”的唯物主义知行观。

　　(2)材料2、材料4、材料5的相同之处都包含有辩证法的因素。不同之处在于：材料4和材料5是唯物主义的知行观；材料2是唯心主义的知行观；材料5用近代自然科学知识、科学技术发展和资产阶级革命的经验来解释知行学说。

　　(3)材料1、材料2、材料3的相同之处都是唯心主义的知行观。不同之处：材料1和材料2强调“知行统一”是合理的；而材料3强调“知行合一”是完全错误的。

　　(4)材料6与材料4、材料5的相同之处都是唯物主义的知行观。不同之处在于：材料4、材料5是旧唯物主义的知行观；而材料6是辩证唯物主义的知行统一观，是辩证唯物主义的全部认识论，是毛泽东在其哲学著作《实践论》中运用马克思主义，对中国两千多年哲学史上关于知行关系问题的争议进行了批判的总结和革命的改造，将其融合到马克思主义认识论中，创立了辩证唯物主义的知行统一观，进一步丰富和发展了马克思主义认识论。

　　(5)材料1～5作为中国传统哲学中的知行观，有唯物和唯心之分，但无论是唯物主义的知行观还是唯心主义的知行观，其合理因素和成果均为马克思主义哲学认识论深入研究知和行的关系，即认识和实践的辩证关系，提供了极为宝贵的借鉴材料。

　　【解题思路】本题综合了中国哲学史上关于知行关系的各种观点。它反映了知行观发展的全过程。正确回答各种问题除了弄明白每个材料中的内容之外，就是要看每个材料是谁的观点，再根据每位哲学家的哲学倾向去断定它属于哪种知行观。最后必须重点指出，中国传统哲学中无论是唯物主义的知行观还是唯心主义的知行观都具有合理因素，都具有现代借鉴作用和价值。本题虽然不是很难，但非常准确完整地回答每一问题也是不容易的。

　　【举一反三】本题可命制不定项选择题。