②用者付费――常常与特许经营相结合。其优点表现在能够克服免费提供公共服务所导致的对资源的不合理配置和浪费；无偿提供公共服务会导致无目的的补贴和资助，对社会公平造成损害；可使价格真正起到信号灯的作用；增加政府财政收入，缓和政府财政危机。
③合同外包：固体垃圾收集服务的合同承包被认为是最有效的一种方法。
④特许经营：指由公共部门授予私人企业经营和管理某项公用事业的权利，通过特许协议明确双方的权利与义务，承担相应的风险，从而达到公共管理的目的的一种工具。
⑤凭单制：借用私人市场凭单的理念和技术来改造公共服务供给的政府改革工具。
⑥分散决策：即分权与权力下放的过程。通过财政分权和建立内部代理机构及其他组织来实现。
⑦放松管制：在市场机制可以发挥作用的行业完全或部分取消对价格和市场进入的管制，使企业在制定价格和选择产品上有更多的自主权。
⑧产权交易：产权指人们操纵一项事物的排他性权利，它由使用权、收益权、决策权和让渡权组成。所谓产权交易，并非单纯指产权整体的转让。
⑨内部市场。将提供公共服务的公共部门人为地划分为生产者和购买者两方或“公对公的竞争”，这样在政府组织内部便产生了“生产者”和“消费者”两个角色，或促使内部组织之间进行竞争，达到提高服务质量的效果。
（2）工商管理技术：把企业的管理理念和方式借鉴到公共部门中，吸取有效经验达成政府的政策目标。
①全面质量管理：以质量为中心，建立在组织全体员工参与基础上的一种管理，其目的是通过顾客、本组织成员和社会收益来达到长期成功。
②目标管理：是通过参与式的目标设置、实施和评价等活动来管理组织的一种方法。其特征：面向成果的管理；分权与自我控制的管理；参与式管理。
③绩效管理：利用绩效信息协助设计同意的绩效目标，进行资源配置与优先顺序的安排，以告知管理者维持或改变既定目标计划，并且报告符合目标的管理过程。其优点是有利于调动和发挥部门和工作人员的积极性、主动性和创造性；在组织运作和管理上进行成本与效益的考虑，是进行有效资源配置的重要手段。
④战略管理：是管理者有意识的政策选择、发展能力、解释环境，以集中组织的努力，达成目标之行为。
⑤顾客导向：以顾客为中心，以追求顾客满意为基本精神，以社会和顾客的期待为理想目标。
⑥标杆管理：注重借鉴、适应、采用他人的方法，将先进经验与自己的特点相结合而进行借鉴，不是静止的。
⑦流程再造：较困难，因为公共部门的成本难以量化，难以评估提高服务和降低成本的比例关系。
（3）社会化手段：指政府更多地利用社会资源，在一种互动的基础上实现政策目标。
①社区治理：不花或者很少花政府的钱；调动公民积极参与，受到广泛的支持和欢迎。
②个人与家庭：可做好政府无法做或做不好的许多事情，可减轻政府的负担，但只能作为一种辅助工具。
③志愿者服务：其最大的优点在于创新。但是应用范围有限，且易蜕化变成准官僚机构。
④公私伙伴关系：其优点在于利用民间资本弥补政府资源的不足；民间投资者、有经验的商业借贷者的参与，有助于更好保证一个项目在技术上和财政上的可行性；促进技术转让，并为政府部门培训人才。
⑤公众参与及听证会：直接选举、全民公决、公共决策听证会。从而提高了决策的民主性和科学化，扩大了决策参与，增加了决策透明度和公开性。

三、新治理工具与政府管理创新
1.重视新治理工具在我国公共部门管理中的推广
（1）正确认识新治理工具的作用和局限性
首先，必须充分认识市场机制和工商管理技术是改善政府绩效的有效手段，引入竞争机制，借鉴工商管理的实践经验，用市场的力量改造政府，可以提高工作效率。因此。必须充分注意工商管理的示范性影响。
其次，必须清醒认识新治理工具的局限性。例如，尽管市场化工具的意义重大，并且它们的应用在某种程度上取得成功，但市场化工具本身存在一定的局限性，再加上许多害怕变革的传统力量的反对，它们引来大量的批评，这些批评在一定程度上反映了市场化工具在应用过程中所产生的问题。
（2）必须立足国情合理引进
各国国情不同、价值偏好不同，对新治理工具的选择和应用也不完全相同。
任何理论、方法的引进都要与本国实际结合，进行批判借鉴，并不是每一种新治理工具都适合我国国情，不能盲目引进。私有化对我国并不适合，我国是社会主义国家，社会主义公有制经济占主导地位是不可动摇的，国有企业采取国家控股的形式，把所有权和经营权分开，维护社会主义性质和增强企业活力两不误，才是现有国情下的优化选择。
（3）弄清每种新治理工具的应用机制、条件和范围
每种新治理工具都有其应用机制、条件和范围，必须加以认真的分析，处理好技术上的问题。委托代理取得效益的同时，还存在着技术上的风险：①利益不相同。②信息不对称。③合约不完全。
正因为每一种新治理工具都存在不足之处，因此把它们应用于公共管理时，应弄清其机制、条件和范围，在实践中使其优化。
（4）扩大新治理工具应用的领域范围
新治理工具的广泛应用，成为全球治理的一大趋势。在我国，市场经济还不够完善，政府与市场的关系还没有理顺，政府在某些方面还行使着市场的职能，新治理工具的应用刚刚起步，其推广应用的范围相当广阔。
总之，我国市场经济的发展特别是加入WTO的现实，要求转变政府职能，规范政府行为，形成新的政府管理或治理模式。要达成这一目标，一方面，要靠我国市场经济发展和政府改革实践的探索；另一方面，应该总结西方发达市场经济国家政府改革与治理中应用新治理工具的经验教训，借鉴其合理因素。通过这两方面的努力，改进我国政府管理的方式，推进我国政府管理创新。