（3）媒体具有“敞开”（呈现）和“遮蔽”（误导）二重性。媒体制造热点，媒体也忽略那些不应忽略的价值，甚至媒体也制造虚假和谎言。人们看世界的立体多维的方式如今剥离得只剩下墙上的“窗”——电视了。人们看到的却是它，一个“模拟”组合的世界，一个人为“复制”的世界。
  （4）人们凝视电视而达到一种出神忘我的状态，这实际上是一种“窥视欲”的生产与再生产。借助电视可以窥视他人的生活，乃至犯罪的过程、性与暴力的过程。人们的私有空间成了媒体聚焦之所，使人在迷醉中得到下意识欲望的满足又膨胀出更刺激的欲望。

16．新历史主义
1．格林布拉特的主要论著《文艺复兴时期的自我塑造：从莫尔到莎士比亚》、《再现英国的文艺复兴》、《不可思议的领地》；怀特的主要论著《元历史：19世纪欧洲的历史想像》、《形式的要旨：叙述话语与历史表征》、《自由人文主义的出现：西欧思想史》、
2．格林布拉特的新历史主义理论的主要观点：
  （1）任何理解阐释都不能超越历史的鸿沟而寻求“原意”，相反，任何文本的阐释都是两个时代、两颗心灵的对话和文本意义重释。
（2）任何对个别特殊的文学文本的进入，都不可能仅仅停留在文辞语言层面，而是要不断返回到个人经验与特殊环境中去，也就是回到人性的根，人格自我塑形的原初统一，以及个体与群体所能达到的“同一心境”层面。
  （3）任何文学文本的解读在放回到历史语境的同时，就是放回到“权力话语”结构之中，它便承担了自我意义塑形与被塑形、自我言说与被权力话语所说、自我生命“表征”与被权力话语压抑的命运。因此，进入历史和文学文本，就意味着对自我意识在主导意识形态下被同化进而丧失的可能应保持清醒的理论自觉。

17．后殖民主义
1．赛义德的主要论著《东方主义》、《世界、文本、批评家》、《文化与帝国主义》；斯皮瓦克的主要论著《在他者的世界里》、《移植作用与妇女的话语》
2．赛义德论“东方主义”与文化帝国主义
 （1）在这个世界的“话语—权力”结构中看到了宗主国政治、经济、文化、观念与边缘国政治文化的明显二元对立，在这种对立的权力话语模式中，边缘国往往是仅仅作为宗主国“强大神话”的一个虚弱陪衬，一种面对文化霸权的自我贬损。这种强权政治虚设或虚构出一种“东方神话”，以此显示其文化的无上优越感。这就是“东方主义”作为西方控制东方所设定出来的政治镜像。
  （2）西方为自己的经济、政治、文化利益而编造了一整套重构东方的战术，并规定了西方对东方的理解，通过文学作品、文化历史著作描写的东方形象为其帝国主义的政治、军事、统治服务。作为东方主义者的西方知识分子，利用文化研究并没有增进人类总体经验，并没有消除民族主义和宗主国中心主义的偏见去解释人类文化的总体体系，而是通过东方的文化研究参与着种族歧视、文化霸权和精神垄断。
   （3）处在西方强势语境的学者个体，应怎样保持个性而不被西方观念所牵引？赛义德坚持个体的特殊性对学者的批判性思考的重要性，因为特殊性使学者能以个体经验对抗整体性殖民文化。处在第一世界文化领域的第三世界学者只要通过个体经验才能有效地选择境遇并改变个体乃至群体的命运。
   （4）强调文化多元主义、批判西方坚持东方主义立场的人，促使民族主义退烧，坚持东西方对话的超越性的著作，。使知识分子从非此即彼的二元对立误区中“超前性”地走出来，从东方主义的束缚中解放出来，真正进入多元共存的后现代世界格局之中。
3．斯皮瓦克论历史记忆：
  （1）边缘国对宗主国在政治、经济、文化、语言上的依赖使其历史记忆在被中心话语重新编织中受到“认知暴力”的挤压而变质。在西方人或宗主国的“看”之下，历史成为“被看”的叙述景观，并在虚构和变形中构成“历史的虚假性”。
    斯皮瓦克要重建真实的历史叙述，她反对这种帝国主义的历史描述和将历史叙事虚构化的“策略”，而致力于建构第三世界自身历史的新的叙述逻辑。
（2）处于第一世界中的第三世界学者不能忘记“主体异质性”的边缘文化身份：边缘国的学者打入第一世界学术圈以后，成为西化了的东方人，当她作为边缘化的“从属臣民”时她没有话语权，当她挤进中心话语圈分享其话语权时，她却说着第一世界的“话语”，于是，她被整合进统治阶级的营垒，消隐了种族、阶级、性别的差异。
  （3）不应简单地创造一些反历史、反霸权的激进话语，而应就整个西方话语和政治体制进行意义深远的论战和作观念的全新调整，以一种健康的心态面对帝国主义统治时期的档案，尤其是女性的被压抑的档案。只有这样，才能使殖民霸权主义的批判引起第一世界读者的关注，并由文化领域扩展到读解政治领域，并使“东方”或“西方”问题，成为人类必得关注的共同问题。