3. 后凯恩斯派的惠伦模型
美国经济学家惠伦认为,预防性货币需求产生于未来的不确定性,因此,人们实际保持的货币往往比预期所需要的多一些,其中超额部分就属于预防动机的货币需求。他认为,影响最适度预防性货币需求的因素主要有三个:一是非流动性的成本,二是持有该现金余额的机会成本,三是收入和支出的平均值和变化的状况。非流动性成本是指因低估在某一支付期间内的现金需要而付出的代价,即少持有或不持有预防性货币余额而可能造成的损失,该成本之高甚至是很难估量的。持有预防性现金余额的机会成本则是指为持有这些现金而需放弃的一定利息收益。以上非流动性成本和持有预防性现金余额的机会成本构成了持有预防性现金余额的总成本:C = r •M 十N •b，式中,r 代表利率,M 代表预防性现金的平均持有额,b 代表每次将非现金资产转换成现金的手续费,N代表一定期间内这种转换的可能次数。慧伦假设,企业和家庭都是风险规避者,所以,在估计净支出可能超过预防性现金余额时,即作最保守的估计,取N = S2 / M2 ,其中S 为净支出的标准差,则有:C = r •M 十(S2 / M2 ) •b。因此,货币持有者选择最适度的预防性现金余额为:M3 = (2S2 b/ r) 1/ 3。上式表明,最适度的预防性现金余额同净支出分布的方差S2 、非流动性的成本b 成正相关,与持有现金余额的机会成本率r 成负相关。

三、弗里德曼的现代货币数量论
美国经济学家米尔顿•弗里德曼在其1956 年出版的《货币数量论:一种新的解释》一文中,给传统货币数量论以新的解释。他认为货币数量论并非关于产量、货币收入或物价的理论,而是关于货币需求的理论,是明确货币需求有何种因素决定的理论。他认为,影响货币需求的因素是多种多样的,他用一个多元函数来表示货币需求,其公式为:
Md = f (p ,rb ,re ,1/ P •dp/ dt ,Y,w ,U)
式中,Md 代表名义货币需求量, f 代表函数关系,p 代表物价水平,rb 代表固定收益的债券利率,re 代表非固定收益的证券利率,1/ p •dp/ dt 代表物价变动率, Y代表恒久性收入,W 代表非人力资本对人力资本的比率,U 代表反映主观偏好和风尚及客观技术与制度等因素的综合变数。这个货币需求函数被称为现代货币数量论的新解释。在影响货币需求的多种因素当中,弗里德曼认为各种形式资产总和的财富总额是最重要的变量,但由于财富总额的直接计算比较困难,故以收入来代替。又由于年度收入常受各种因素的影响而经常变化,故弗里德曼提出了恒久性收入的概念,就是所有未来预期收入的折现值,也可以称为长期收入的平均预期值。弗里德曼的货币需求函数是对单个财富持有者提出的,但是,只须排除w 即成为企业的货币需求函数。弗里德曼还认为,如果略去Y、w 在分配上的影响则上面的货币需求函数就能应用于全社会,即M 代表社会货币需求总量,Y代表按不变价格计算的国民收入,W则为以财产形式所表示的总财富的那一部分。

四. 凯恩斯学派与弗里德曼的比较
尽管凯恩斯和弗里德曼都追随他们剑桥学派的传统,但是它们的货币需求和货币政策理论有着很大的差别。这种差别构成两大学派长期争论的主要内容。
(1) 关于货币需求量的决定
在凯恩斯学派的货币需求理论,人们持有货币的三大动机中决定交易动机与预防动机的是货币收入水平,而决定投机动机的是利率的高低。在短期内,货币收入是相当稳定的,因此决定货币需求量的主要因素是利率的变化。利率的变化是经常的,所以对货币的需求量不稳定。弗里德曼则认为,决定货币需求量的主要因素是恒久性收入,因此利率对货币需求量的影响很小,而恒久性收入对货币需求量的影响较大。因为恒久性收入是指人们在长期中的正常收入,这种收入的稳定,决定了货币需求的稳定。
(2) 关于货币政策的选择
凯恩斯学派比较重视财政政策,而相对轻视货币政策。弗里德曼从货币的至关重要中,引出货币政策的重要性。凯恩斯学派主张“逆经济风向”行事的货币政策,而弗里德曼则强调规则的货币政策。凯恩斯从有效需求不足出发,认为资本主义经济的运行是不稳定的,所以主张实行国家干预,即通过财政政策与货币政策来调节经济。在这两种政策中,凯恩斯更加重视财政政策的作用,这不仅因为财政政策是政府当局的主动性行为,而货币政策则要通过影响人们的投资消费欲望再影响它们的支出,其方式迂回,效果较差,更因为在危机时期,人们的货币需求趋于无穷大,货币供给的增加很可能进入到流动性陷阱,从而无法对国民收入产生积极影响。
弗里德曼则坚持剑桥的经济学传统,他主张依靠自由市场的调节作用,取消国家对经济活动的人为干预,这就实际上淡化了财政政策的作用,而突出货币政策的效果。他反对凯恩斯“逆经济风向”行事的货币政策,因为他认为这种政策充其量只能在短期中增加产出,而在长期中只会造成物价水平的上涨,不仅于此,因为经济运行有其固有的周期性倾向,而管理层对经济形势的认识、判断和决策,以及政策生效都有一段时差。从而不是“熨平”,而是扩大经济波动的幅度。所以弗里德曼则主张采取“规则”的货币政策,即不管经济运行处于什么状态,货币供给都按预期的经济增长率和物价上涨率之和增长。这就能给经济提供一
个稳定的金融背景,避免凯恩斯学派财政政策和货币政策的扰乱,从而抵消经济体制中由其他原因所引起的动荡。

五、对货币需求理论的综合比较
(1).关于考察对象
费雪的数量方程式已将古典理论中货币代表物金币排除在外,同时开始注意存款通货。凯恩斯较为明确指出,他说的货币就是现钞和支票存款。而弗里德曼所说的货币已是较大口径的M2 。显然,随着货币需求理论的发展,考察对象已从金到纸币再到一切可称为货币的金融资产,这本身说明货币需求理论正逐步走向成熟。
(2).关于考察范围
费雪的货币需求理论是从宏观总量上考察货币需求,而从剑桥学派开始,货币需求理论的思路就转向微观主体行为的持币动机,从而扩大了对货币需求考察的范围。
(3).关于对影响货币需求变量分析
费雪的现金交易数量说阐明总支出仅仅决定于货币数量的变动,而对利率波动不具有敏感性。剑桥学派认为对实际余额的需求是与实际收入成比例的,且不排除利率对货币需求的影响。凯恩斯提出了持有货币的三种动机,他将其归结成流动性偏好理论,并认为货币需求的交易成分和预防成分同收入成比例,而货币需求的投机成分对利率及关于利率未来动向的预期极为敏感。费里德曼的货币需求理论将货币视作任何一种资产,运用资产需求理论得出了货币的需求是持有货币的机会成本和恒久性收入的函数。上述看出,西方货币需求理论实际上是伴随着对影响货币需求变量分析的深化而发展的。