----------------------- Page 193-----------------------

对封建主义也不彻底，尤其未能提出废除封建土地占有制，以满足广大农民 阶级的利益和要求。这些弱点反映了中国民族资产阶级的软弱性和妥协性。 同盟会会员对纲领的态度，也并不完全一致。有的人趋重民族主义，于民权、 民生两主义表示淡漠；有的人则趋重民族、民权主义，而于民生主义不感兴 趣。此外，同盟会设定的组织系统也始终未能完整地建立起来。它规划的国 内五个支部，除了南支部外，其余都没能建立起来。各省区的支分会，不仅 不健全，且互不联络，处于各自为战的状态。这些自然削弱了同盟会的整体 力量。      尽管如此，同盟会的建立，终究是近代中国资产阶级革命中的一个重大 事件。在此之前，兴中会、华兴会、光复会等革命团体，都不过是地区性的 革命组织，不仅斗争的方法陈旧，其革命的宗旨也不甚鲜明。因之，其各自 的影响也就十分有限。同盟会的建立及其三民主义政纲的揭出，标志着资产 阶级革命派实现了大联合和建立起了全国统一的政党。从此，资产阶级革命 派的斗争不仅有了一个统一的领导中心，而且提高到了一个新的境界。孙中 山说，同盟会成立后， “予之希望则为之开一新纪元”，始信革命事业可及 身而成。“于是乃敢定立‘中华民国’之名称而公布于党员，使之各回本省， 鼓吹革命主义，而传布中华民国之思想焉。不期年而加盟者逾万人，支部则 亦先后成立于各省。从此革命风潮一日千丈，其进步之速，有出人意表者矣！” ①
----------------------- Page 194-----------------------

                       第三节 同盟会领导的革命斗争                            一 与改良派展开论战       同盟会成立后，即以高昂的革命热情领导了反清革命新的斗争。这在政   治思想战线上，便是积极主动地与改良派展开了大论战，通过思想批判，宣   传民主主义的革命纲领，大造革命舆论。       在此之前，康、梁改良派虽受到部分革命党人的抨击，但其排拒革命的   活动，不曾收敛，却愈加猖獗。康有为致书梁启超说： “吾向来不忧外国之   吞并，而深惧革命之内乱”，“立宪与不立宪尚其次，而革与不革乃真要事”。   ①梁启超讲得更明确：“革党现在东京占极大之势力，万余学生从之者过半”。    “彼播种于此间，而蔓延于内地，真腹心之大患，……。今者我党与政府死                                                                           ②   战，犹是第二义；与革党死战，乃是第一义。有彼则无我，有我则无彼”。   尽管改良派与清政府之间依然存在着矛盾，但他们明确地把 “与革党死战”   放在了第一位。这就使革命派与改良派间的斗争，变得更加激烈。       早在 1903年前后，孙中山就认识到了改良派的危害，并提出了肃清“保           ③   皇毒焰” 的任务。但限于历史条件，其时的革命党人还没有力量对改良派展   开全面的批判。同盟会成立后，统一和壮大起来了的革命党人，既认识到康                                                                  ④   梁诸人 “为虎作伥，其反对革命，反对共和，比之清廷为尤甚”，为推进革   命发展，自然要把进一步肃清改良派 “毒焰”的斗争，提到日程上来。       1905—1907年间，革命派与改良派在政治思想领域展开了大论战。前者   的机关报 《民报》与后者的喉舌《新民丛报》，是两派论战的主要阵地。《民   报》曾出第 3 号号外，郑重列出 “《民报》与《新民丛报》辨驳之纲领”12   条，声明所列各点为关系中国存亡之根本， “然使如《新民丛报》所云，则   可以立亡中国。故自第4 期以下，分类辨驳，期与我国民解决此大问题”。   双方在香港、新加坡、南洋、檀香山、美洲等地的报刊，也多加入了论战。   这场论战规模之大、时间之长、斗争之激烈、影响之深远，为中国近代历史   所仅见。       双方论战涉及的具体内容虽然广泛，但其核心问题，主要有三：       其一，要不要以革命的手段推翻清朝政府。       改良派极力为反动腐朽的清政府作辨护。他们说， “吾国久废封建，自   由平等，已二千年”，并不存在贵族 “压制平民”之事。“若圣祖薄税之制，   尤为中国数千年所无，亦为地球万国古今所未有”。①                             今日的清政府也正努   力谋求改革，以使自己成为 “良政府”，谓其“坐视人民之涂炭以为快”，                    ②   实出于 “相诬”。因此，倡言革命，是 “无病而学呻”。他们尤其攻击革命   是恐怖残暴的行为，不仅会造成流血千里的惨剧，还将使中国陷于长期的内 ①  《梁任公先生年谱长编初稿》，第251 页。 ② 丁文江、赵丰田编： 《梁启超年谱长编》，第373 页。 ③  《孙中山全集》第1 卷，第229 页。 ④  《建国方略》，《孙中山选集》（第2 版），第 197 页。 ① 康有为： 《法国革命史论》，张枬，王忍之编：《辛亥革命前十年间时论选集》第2 卷，上册，第 324、 304 页。 ②  《政闻社宣言书》，《辛亥革命》第4 册，第 107 页。
----------------------- Page 195-----------------------

  乱，从而引起帝国主义的干涉，召致瓜分。 “小之则自取灭亡，大之则灭亡            ③   中国”。       革命派对此作了针锋相对的反驳。他们指出，清政府是个祸国殃民的“恶   劣政府”。对内，它残酷统治中国人民，于士、农、工、商各界人等，或 “奴   叱娼畜”，或诛求 “厘金赔款”，或“重征浮收”，或“滥刑苛法”，终使    “十室九空，来日方长，其曷堪此”；对外，则媚事列强，丧权辱国，“独   有割让土地，委弃利权条约之签押为其成绩”。以至于 “海外商民坐视其涂   炭，内地商业设重出口税以困之，路权条约贪外贿以增敌”。由是可知，“满                                    ①   洲政府实中国富强第一大障碍”， 欲救亡图存，富国强兵，便不能不首先推   倒它。       对于改良派以 “不忍之心”为借口，诋毁革命，革命派的回答是明快的。   他们不否认革命会发生流血，但他们认为， “天下事，惟有所忍，乃能有所   不忍，而大不忍之心即存于此须臾之忍之间也”。革命缘救民而起， “革命   即不能不杀人流血，杀人流血忍事也，忍而为之即将以达其舍身拯民不忍人   之心也”。革命不可能不流血，这是残酷的 （“忍事”），但千百万人却因   此得解脱专制之苦，可见它同时即包含着最大的仁慈 （“不忍之心”）。因   此，革命乃舍身拯民正义的伟业，又如何能诬之为洪流猛兽呢！从中外历史   看，有道之士往往以 “犹预不忍”而致败，而“悍毒之奸雄”，却能“以凶                ②   恶捷疾胜”。 所以，他们指出，改良派标榜 “不忍人之心”而阻遏革命，就   是助专制的清朝政府以虐民。       改良派关于革命将召致列强干涉和瓜分的说法，并没有吓倒革命派。他   们回答说： “夫干涉亦何足惧”？只要使革命思想普及全国，人人挟一不自   由勿宁死之主义，“与文明公敌周旋”，列强“未必能尽斩我种族”；不然，                                                          ③    “奴隶唯命，牛马唯命，亦终蹈红夷棕蛮之覆辙而已”。 他们强调，只有推   翻了清政府，才能真正避免列强的瓜分。       其二，要不要建立资产阶级共和国。       改良派反对建立民主共和政体。其理由有二：一是 “不能躐等”。他们   固守今文家 “三世说”的庸俗进化论，以为“据乱世”须经“升平世”，才   能进到 “太平世”，即封建君主专制须经过君主立宪阶段，才能进到民主共                                    ①   和， “苟未至其时，实难躐等”；二是 “国民程度未逮”。他们强调中国国   民程度太低， “未有共和国民之资格”，强行建立共和，势必煽起 “莠民”   暴动，为害天下。       对于改良派的 “不能躐等”说，孙中山的反驳最为简括有力。他说：“又   有谓各国皆由野蛮而专制，由专制而君主立宪，由君主立宪而始共和，次序   井然，断难躐等；中国今日亦只可为君主立宪，不能躐等而为共和，此说亦   谬”。以修铁路为例， “铁路之汽车始极粗恶，继渐改良”，今天中国要修   铁路，难道还要引进原始落后的汽车，而不径直采用“最近改良之汽车”吗？   所以， “不能躐等”说是一种违反“进化之公理”，“不知文明之真价”的 ③ 梁启超： 《暴动与外国干涉》，《辛亥革命前十年间时论选集》第2 卷，上册，第294 页。 ① 吴樾： 《意见书》，同上，第2 卷，上册，第 393、392 页。 ② 寄生： 《正明夷法国革命史论》，《民报》第11 号。 ③ 章太炎： 《驳革命驳议》，汤志钧编：《章太炎政论选集》上册，第228 页。 ① 康有为： 《法国革命史论》，《辛亥革命前十年间时论选集》第2 卷，上册，第295 页。
----------------------- Page 196-----------------------

  谬说。改良派不懂得，即便是立宪也须靠流血才能获得，而同一流血， “何   不为直截了当之共和，而为此不完不备之立宪乎”？孙中山相信，只要淘汰                                               ②   了此种渐进的谬想，“从最上之改革着手”，建立民主共和，中国在不远的   将来，定能突驾日本，远追欧美。对于改良派的 “国民程度未逮”说，革命   派以天赋人权说立论，予以反驳。他们指出，自由、平等、博爱乃是人类的   通性，我国民既具有此种民主的精神，也必能有民权立宪的能力。       其三，要不要改变封建土地制度。       改良派对革命派主张 “平均地权”、“土地国有”的社会革命论，反对   尤为激烈。梁启超宣称： “虽以匕首揕吾胸，吾犹必大声疾呼曰：敢有言以   社会革命即土地国有制，与他种革命同时并行者，其人即黄帝之逆子，中国                                          ①   之罪人也，虽与四万万人共诛之可也。” 他们极力美化封建土地制度，强调   中国社会经济组织优良，历来不存在贵族压制和贫富的对立，即便将来工业   发展了，也不会出现欧美那样贫富悬绝的社会弊端。因此， “安辔循轨”，   在原有基础上稍作补苴以求进化已足，社会革命是全然不必要的。他们攻击   革命党人倡 “平均地权”，无非想以此博下等社会的同情，但其结果必致煽   动 “下等社会”起而尽夺富人之田，祸乱天下。所以梁启超说，其他问题尚   可让步，唯此土地制度问题， “则寸毫不能让”。       革命派以鲜明的态度对改良派的攻击作了有力的回击。他们以无可辨驳   的事实说明，中国的社会经济组织久已弊病丛生。 “地主之流弊，不特使贫                                                                     ②   民陷于地棘天荆之苦况，抑亦为商工界之一大障碍物，可断言也”。 今日中   国社会的贫富对立虽不及欧美为甚，但长此以往，工业发展后，定然也要出                                                ③   现 “富者资本骤增，贫者日填沟壑”的弊端。 “贫富已悬隔固不可不革命，   贫富将悬隔则亦不可不革命”。为防范于未然，行社会革命，实现土地国有，   是完全必要的。针对改良派攻击要利用下等社会夺富人之田，他们理直气壮   地回答说： “今后革命，固不纯恃会党，顾其力亦必不出于豪右，而出于细                       ④   民，可预言者也”。 更激进者且径直倡言： “豪富之田，不可不籍，然欲籍   豪富，又必自农人革命始”。⑤       在论战中，革命派虽占据主动地位，有力地反驳了改良派的种种谬说，   但也暴露出自身的弱点。       在反驳关于革命将召致列强干涉与瓜分的问题时，革命派虽然表示了干   涉不足畏的态度，但他们毕竟有意无意地回避了帝国主义干涉和破坏各国的   民族解放运动，乃是出自其侵略本性这一根本问题。他们强调唯有推翻满洲   政府，才能避免列强瓜分，甚至认为中国革命反对封建专制，建立共和，符                                                   ①   合世界各国潮流，“与各国无密切之利害关系”，因而也绝不会引起帝国主   义干涉，改良派的担心无非 “杞人之忧也”。这些片面的见解，反映了革命   派对帝国主义抱有不切实际的幻想。 ②  《在东京中国留学生欢迎大会的演说》，《孙中山选集》（第2 版），第73、74 页。 ①  《开明专制论》，《辛亥革命前十年间时论选集》第2 卷，上册，第 189、173 页。 ②  《录中国日报民生主义与中国政治革命之前途》，《民报》第4 号。 ③ 自由： 《民生主义与中国政治革命之前途》，《辛亥革命前十年间时论选集》，第2 卷，上册，第420 页。 ④ 县解： 《论社会革命当与政治革命并行》，同上，第2 卷，上册，第442 页。 ① 精卫： 《驳革命可以召瓜分说》，《辛亥革命前十年间时论选集》第2                    卷，上册，第467 页。
----------------------- Page 197-----------------------

      革命派声言革命当依靠 “细民”而非“豪右”，固然是可贵的；但他们   对改良派关于革命将引起下层社会民群暴动，从而造成 “内乱”的诘难，回   应却十分乏力。他们承认 “自然的暴动”“固亦吾人所深虑”，只是强调说   中国的革命 “为秩序之革命”，且“革命之范围，必力求其小，革命之期日                  ②   必力促其短”， 因此上述的结局可以避免。这反映了革命派既希望借重民众   的力量，但又惧怕其无法控制的矛盾心理。说到底，他们依然不相信民众。   这也就是虽有个别革命党人提出了 “农民革命”的重要见解，却始终不为人   们所重视的原因了。       至于改良派攻击土地国有乃 “欲夺富人所有以均诸贫民”，而革命派除   极个别者外，却忙不迭地反复申明，“从吾人之政策”，非“损富者以益贫”，   是欲使 “富者愈富，贫者亦富也”，也无疑反映了他们对地主阶级的妥协态   度。       尽管革命派存在自身的弱点，但他们所着力高扬的资产阶级民主主义的   革命纲领，终究顺应了社会历史发展的潮流，代表了最广大中国人民的利益，   所以它受到了越来越多的人们的热烈拥护和欢迎。随着大论战的展开， 《民   报》的发行量大增，虽一再重印，仍供不应求。同时， 《复报》、《云南》、    《鹃声》、《汉帜》、《河南》、《夏声》等一大批革命派的新报刊应运而   起，推波助澜，革命思潮风起云涌。1906年 12 月 2 日，革命派在东京锦辉   馆隆重庆祝 《民报》创刊一周年。到会者多达六、七千人，会场爆满，以致   于后至者只能站在馆外，伏窗而望。孙中山从容登台，演讲同盟会的革命纲   领，博得满堂热烈的掌声和喝彩。它生动反映了革命已为人心所向。       改良派也不得不承认自己失败了。1907年8 月， 《新民丛报》被迫宣布   停刊。10月，改良派在东京成立政闻社，约200 人出席成立大会。革命派及   同情革命的留学生千余人闻讯前往，将会场冲击的七零八落。一些革命党人   登台演讲，台下掌声雷动。它表明改良派的主张已是怎样不得人心。       总之，经过这场大论战，革命派沉重打击了改良派，有力地提高了革命   的声望和影响。它为辛亥革命高潮的迅速到来，开辟了思想道路。                            二 发动反清武装起义       同盟会在批判改良主义思想的同时，派遣会员纷纷回到国内，发动了一   系列反清武装起义。       萍、浏、醴起义，是同盟会成立后发动的第一次武装起义。       1906年初，正值江西、湖南交界的萍 （乡）、浏（阳）、醴（陵）地区   的会党谋举事之际，同盟会会员刘道一、蔡绍南从日本回到了湖南。他们很   快便在萍、浏、醴地区联络会党，宣传革命，积极准备发动起义。12月4 日，   起义正式爆发。起义军由龚春台任都督，蔡绍南、魏宗铨任左右统领。其基   础是会党群众，安源煤矿的矿工、贫苦农民和部分防营兵勇也先后纷纷加入。   不到 10天时间，起义队伍便扩充至 3 万多人，形成了浩大的声势。起义军定   名为 “中华民国军南军革命先锋队”，并发布《中华国民军起义檄文》，宣   布其宗旨不仅要推翻清王朝， “且必破除数千年之专制政体，不使君主一人   独享特权于上；必建立共和民国，与四万万同胞享平等之利益，获自由之幸 ② 陈天华： 《中国革命史论》，《民报》第2 号。
----------------------- Page 198-----------------------

  福；而社会问题，尤当研究新法，使地权与民平均，不至富者愈富，成不平                ①   等之社会”。 这说明，起义是在同盟会纲领的指导下发动的，它与传统的会   党举事已有了根本的区别。清政府大为震惊，从湖北、湖南、江西、江苏四   省调集大批军队进行围剿。起义军浴血奋战，坚持了一个多月，最终失败。       萍、浏、醴起义虽然失败了，但它不仅扩大了同盟会的社会影响，而且   鼓舞了同盟会进一步发动武装起义的信心。其时，孙中山的战略思想是先夺   取两广为根据地，进而北出长江，以定中原。在此一战略思想的指导下，1907   年5 月—1908年4 月间，孙中山在两广的沿海沿边地区，亲自发动了6 次武   装起义：1907年 5 月潮州黄冈起义；6 月惠州七女湖起义；9 月防城起义；   12月镇南关起义；1908年3 月钦州马笃山起义；4 月河口起义。这些起义虽   然也均告失败，但它们传播了民主革命思想，推动了两广地区革命形势的发   展。       与此同时，光复会也在安徽、浙江发动武装起义。       徐锡麟是光复会的领导人之一，他捐资为道员，得以分发安徽，借办理   巡警学堂，暗中进行革命活动。1907年初，女革命家秋瑾回到绍兴，则利用   自己主持的大通学堂作掩护，积极训练会党，并与徐锡麟约定于7 月19 日同   时起义。但 6 月间，清朝当局稍有觉察，开始搜捕革命党人。徐锡麟怕事泄，   提前行动。7 月6 日，他乘安徽巡扰恩铭参加学生毕业典礼的机会将其刺杀，   并率学生占领军械局，发动起义。但随即遭清军包围，虽经殊死奋战，终寡   不敌众，遂败。徐锡麟被捕，惨遭杀害。       皖省起义既败，秋瑾的活动便暴露了。浙江巡抚张曾敡派兵包围了大通   学堂。秋瑾临危不惧，从容指挥学生埋枪支，销毁名册，即时避开，自己却   坚持不走。7 月14 日，秋瑾被捕。次日在绍兴轩亭口英勇就义，时年31 岁。       受光复会起义的影响，1908 年 11 月，革命志士安庆新军队官熊成基，   又率领马炮两营新军起义，进攻安庆城。起义军与清军激战一昼夜，未能得   手。熊成基鉴于敌我力量悬殊，主动遣散部队，分头逃避。他本人赴日本，   加入同盟会。后转长春、哈尔滨策划起义，不幸被捕，英勇牺牲。       这些起义的失败，并未使孙中山革命派后退。他们总结了以往失败的教   训，决定将策反的重点由会党转向新军，并把起义的地点改在广州。1910年   2 月—1911年4 月，同盟会在这里发动了两次著名的起义：       广州新军起义由于同盟会会员姚雨平、赵声、倪映典等人的艰苦工作，   至 1909年底广州新军已有3000 多人加入了同盟会，约占其总人数的一半。   同盟会遂决定于1910年2 月24 日起义。但旧历除夕的2 月9 日，广州城里   发生军警冲突，形势骤变，打乱了起义的原定计划。2 月12 日，倪映典率新   军3000 余人提前起义。次日晨，倪映典率军攻省城，途中突遇清军，倪中弹   牺牲。起义军经顽强抵抗后溃退，起义失败。       黄花冈起义  广州新军起义失败后，同盟会干部多灰心丧气。 “举目前                                                               ①   途，众有忧色。询及将来计划，莫不唏嘘太息，相视无言”。 孙中山则相信   革命的时机正日趋成熟，他鼓励大家说： “一败何足馁？吾曩之失败，几为   举世所弃，比之今日，其困难实百倍。今日吾辈虽穷，而革命之风潮已盛，   华侨之思想已开，从今而后，只虑吾人之无计划，无勇气耳！”他和黄兴决 ①  《辛亥革命》，第2 册，第477 页。 ①  《建国方略》，《孙中山选集》（第2 版），第206 页。