所谓转运功能（Break－in－Transport），美国拉格（D.S.Rugg）教授认为可分成三类： （l）实体转运（Physical Break）。指货物从一种交通方式转换为另一种交通方式，如水运转为铁路运输； （2）商业性转运（Commercial Break）。主要指商品所有权的改变； （3）政治性转运（Political Break），主要指商品从一个国家或地区进入另外一个国家或地区，这时需要付关税。 港口城市是最典型的以转运功能为主的城市，它可能包括上述三种转运功能。在这里，不同类型的船舶运输、管道运输、铁路运输和公路 运输交汇。在货物转运过程中，城市可利用这些外来的资源进行销售、储存、加工，吸引许多建设项目，创造大量就业机会，促使城市发 展。发展早期，转运职能在城市经济结构中可能十分突出；发展的中后期，转运职能的地位可能逐步下降，甚至退出主要职能地位。 转运职能为主的城市按其交通运输方式的构成分为：铁路沿线小城市，铁路枢纽城市，渡口小城镇，河海港城市，边境和特区城市，综合 性运输枢纽城市等。 在一定社会经济前提下，转运职能为主的城市的发展前景主要取决于经济腹地、后方疏运系统及城市本身的建设条件。经济腹地是决定此 类城市发展的基础，腹地越大、越富饶，转运要求越大，城市发展规模就可能越大。后方疏运系统是这类城市发展的生命线。随着后方疏 运系统的完善，包括运输方式的增加、交通网络的广度扩大和密度提高、运输能力增加、城市与港口的联系加强，城市规模就扩大。城市 建设条件是城市得以发展的保证，建设条件包括自然条件和技术条件，建设条件越好，城市规模就可能越大。经济腹地、疏运系统和建设 条件的良好配合，城市发展潜力才有可能充分发挥。 规模经济、 三、规模经济、集聚经济与以专门化职能为主的城市 以专门化职能为主的城市，其产生和发展强烈地依赖于某种天赋的资源和人类某种特殊的需要。这类城市的主要特点是职能较单一；对外 联系范围广，但联系内容较单一；发展历史一般较短，发展速度较快，并可能有较大的起伏性。按职能类型可分为矿业城、工矿城、工业 城、风景旅游城、科学文化城等。 这类城市发展的前景一方面取决于资源类型、数量、质量、开采条件等，另方面取决于国家或市场对这种产品的需要。在市场经济条件下， 这类城市的发展受规模经济和集聚经济的规律所制约；在计划经济情况下，国家生产力布局决定了这类城市的发展规模和速度，但集聚经 济和规模经济仍然起着一定的作用。 所谓规模经济是指某一生产企业，只有达到一定的生产规模后，才有可能生产收入大于生产成本，逐步达到经济合理的原则，但当生产规 模超过某一最高限度后，生产成本又可能上升，以至超过生产收入，达到无利润可得，并要亏本的地步。无疑，规模经济的原则会影响城 市各个企业以至整个城市的生产规模、就业人数、人口规模，影响整个城市的发展。 集聚经济（Agglomeration Economy），是指各种产业和经济活动在空间上集中后产生的经济效果和向心力，促使城市发展；当集中程度 超过某一限度后，再集聚会带来不经济，产生离心力，需抑制或减小城市规模。对于城市内的个别企业和消费者来说，这种经济和不经济 均属外部经济，而外部经济效果是通过规模经济发挥作用的，对于个别企业而言，外部的规模经济可分为两个层次来考虑，第一级层次为 区域经济，第二级层次为城市经济。 应该说明，规模经济与集聚经济对城市发展的作用，不仅限于以专门化职能为主的城市，而且也适用于所有城市，只是以专门化职能为主 的城市最为典型而已。 第一节 城市化定义 城市化，或称城镇化（Urbanization）是当今世界上重要的社会、经济现象之一。尽管国际学术界对城市化的研究已有数十年的历史，但 是，由于各个学科对城市化的理解不一，迄今为止，关于城市化的概念还没有一个完整统一的解释。 一、城市化的不同解释 在城市化各种各样的定义中有一种较为主要的提法是： 人口向城市集中的过程即为城市化。 由于人口向城市集中或迁移的过程包含了社会、 人口、空间、经济转换等多方面的内容，加上可以采用比较简单易行、有一定可比性的以城市地区人口占全地区总人口的百分比这一指标 衡量城市化水平，故这一城市化定义为人口学、地理学、社会学和经济学界普遍接受。 但是，城市化除了包括人口转换和集中的过程外，是否还包括其它的过程？对此，各个学科作出了不同的理解。 人类学研究城市以社会规范为中心，城市化意味着人类生活方式的转变过程，即由乡村生活方式转为城市生活方式。由于社会规范的概念 十分抽象，难以量度，所以少量人类学家为使其探讨有实用价值，曾采用文盲率、语言统一率及大众传播普及率作为两种生活方式的量度 方法。其意思是，一个社会的教育普及化，即文盲率下降，带来高社会移动性，随之相应减少乡土情感，促使城市生活方式广泛传播。可 见此种城市化量度指标是间接的，所以很少为其他学者所采纳。尽管如此，城市化包含生活方式转变这一概念逐渐为其它学科认可。 经济学认为城市是人类从事非农业生产活动的中心，城市化是指不同等级地区的经济结构转换过程，即农业活动向非农业活动的转换，特 别重视生产要素流动，即资本流、劳力流在城市化过程中的作用，同时也注重从世界经济体系的角度探讨一国一地区的城市化问题。 地理学主要研究地域与人类活动之间的关系，非常注重经济、社会、政治和文化等人文因素在地域上的分布状况，其研究具有综合性。地 理学除了认识到城市化过程中的人口与经济的转换与集中外，特别强调城市化是一个地域空间过程，包括区域范围内城市数量的增加和每 一个城市地域的扩大两个方面。 综合上述，城市化一词有四个含义：①是城市对农村影响的传播过程；②是全社会人口接受城市文化的过程；③是人口集中的过程，包括 集中点的增加和每个集中点的扩大；④是城市人口占全社会人口比例提高的过程。 美国学者弗里德曼（J.Friedmann）将城市化过程区分为城市化Ⅰ和城市化Ⅱ。前者包括_人口和非农业活动在规模不同的城市环境中的地 域集中过程、非城市型景观转化为城市型景观的地域推进过程；后者包括城市文化、城市生活方式和价值观在农村的地域扩散过程。因此， 城市化Ⅰ是可见的物化了的或实体性的过程，而城市化Ⅱ则是抽象的、精神上的过程。 二、城市化地域空间过程的类型 我们可以从上两种空间过程相互配合的情况出发，将当今世界各国的城市化划分为三种类型。 第一种是正统的城市化类型，即既有人口和非农业活动的地域集中，城市型景观的地域推进，又有城市文化的地域扩散，它们之间协调发 展。 第二种是只有人口和非农业活动的地域集中，城市型景观的地域推进，而没有或很少有城市文化的地域扩散，也就是说，可能在城市中居 住着大批没有城市化的人，这种情况被称之为假城市化（Pseudo－Urbanization），如非洲一些国家。另外有些发展中国家，如拉丁美洲 的一些国家，人口地域集中和城市型景观地域推进的速度很快，超过经济发展速度，却缺少城市文化的地域扩散，叫做过度城市化（Hyper Urbanization，或 Over－Urbanization）。 第三种是只有城市文化的地域扩散，而没有或很少有人口和非农业活动的地域集中。这又可以分为两种情况：
    第 14 页 共 70 页
    在一些发达国家，一方面由于厌恶城市环境，追求较宽裕的活动空间、新鲜空气，另一方面由于交通信息发达，因此人口和工业、商业事 务等活动纷纷迁往郊区，出现了郊区城市化（Suburbanization）、逆城市化（Counterurbanization）。在这一过程中，伴随出现城市型 景观的地域推进。 在我国经济较发达的农村，大批农业剩余劳动力开始转向非农业活动。由于职业变化，经济来源改变，加强了与现有城市的联系，接受了 城市文化的地域扩散。因而，他们的生活方式已开始向城市型转化，其中相当一部分人逐渐向农村中的小城镇集聚，加速农村原有小城镇 发展，形成许多新的小城镇，这种现象可称之为乡村城镇化（Rural Urbanization）。当然，要真正实现乡村城镇化，除必须改变劳动方 式、经济来源外，还必须使居民达到一定的教育水准，享受城市型公共设施（交通、供水、供电、排水等）和社会文化娱乐设施等。为了 发挥这些设施和所有非农业活动的集聚经济效益和规模经济效益，达到上述乡村城镇化的要求，这些非农业活动及其从业人员，应该在地 域空间上实现相对集聚，形成和发展小城镇，提高城镇设施水平。这样，才有可能真正实现乡村城镇化，促进农村发展。 三、城市化含义的三个争论问题 在城市化研究中，还存在三个问题的争论。 第一个争论的问题是，城市化究竟表示一种结果？还是一种过程？还是两者兼而有之？ 就国内外大多数学者对城市化的研究来看， 大都认为城市化概念应该是一种过程， 但在这一过程中包含某种结果， 城市化是一个动态过程， 但如果没有一定结果的话，城市化无从继续发展，对此进行研究也是不可能的。 第二个争论的问题是，城市内部从一般地域向更繁华地域的转化，算不算城市化？例如，建筑密度较为稀疏的地域，随着商业服务网点的 增多、交通线路的开辟，人流将逐渐稠密，建筑密度升高。再如，随着城市发展，城市内部一些设施较为落后的地段逐渐实现基础设施现 代化。像这些城市内部地域级差的变化，是否属于城市化概念的范畴？ 就这一问题，国外学者有明显分歧。英国学者施梅莱斯（A.E.Smailes）和瑞典学者亚历山德逊（G.Alexanderson）等认为，城市化概念 只能包括从农村地域向城市地域的转变过程，不能包括城市内部的地域级差转化。持这种观点的理论基础是，城市性地域（或城市性状态） 与农村性地域（或农村性状态）之间存在一条明确的界限。城市化，指的是超越这条界限的转换过程，至于界限内部的转化过程不属于城 市化。 这种理论即为农村城市二元论。 但另一些学者， 如美国的哈里斯 （C.D.Harris） 亚历山大 、 （J.W.Alexander） 法国的查博特 ， （G.Chabot） 等认为，城市内部的地域级差变化完全是城市化中的一种现象，它从属于从农村地域向城市地域转化的总过程。他们认为，城市性地域与 农村性地域，在时间与空间上都是衔接的、渐变的、连续的。即使进入城市性状态，“质”与“量”上的转化也仍在进行。这种理论即为 农村城市连续论。 我国学者倾向于赞同第二种观点。这是因为，我国很多城市是从前工业化社会演变而来的，由于经济发展水平低，至今大多数城市的基础 设施还不足，特别是在旧市区、小城镇，缺乏铺装道路、下水道、煤气等等，城市现代化程度很低。因此，加强我国城市基础设施建设， 实现城市现代化，也属于城市化这一总进程。 第三个争论的问题是，城市化究竟始于何时？一种观点认为，城市化自工业革命始，因为在此以后城市才大规模扩展，才在社会经济生活 中显示出举足轻重的力量。另一种观点认为，城市是滋生于地表的一种渐变的人文地理现象，现代城市是古代城市的继承和变革，因此从 城市产生之日起就开始了城市化进程。 应该承认，欧美自工业革命后，城市和城市人口有一个迅速增长的阶段。由于欧美国家在世界近现代经济上的重要地位，其城市化的进程 带动了世界城市化水平的迅速提高。特别是，工业革命在推动城市迅速发展的同时也带来大量城市问题，从而引起人们对城市化问题的关 注。在一个相当长的时期中，人们主要研究工业革命以后欧美地区的城市化，由此产生城市化自工业革命始的观点。 但是，70 年代以来，发展中国家城市化及城市的历史研究逐渐引起人们的重视。广大发展中国家虽然国情不同，但有一个共同特点，即欧 美国家开始工业革命的时候，它们却沦为殖民地半殖民地，现代经济很不发达，城市化速度也很缓慢。直至第二次世界大战后，发展中国 家纷纷取得政治上的独立，才开始工业化进程。这样就产生一个问题，发展中国家的城市化是始于 19 世纪沦为殖民地半殖民地后呢还是 始于本世纪 50 年代？一般对发展中国家城市化的研究都上溯至 19 世纪，但当时发展中国家的社会性质与欧美国家完全不同。中国则是一 个更为特殊的例子，它具有悠久的城市发展史，明清时期工商业城镇就大量出现，只是由于中国封建社会的超稳定性，在这些城镇中的资 本主义萌芽才没有进一步发展。如把 1840 年鸦片战争作为中国城市化的起点，似乎缺乏令人信服的论证。因此，目前赞同第二种观点的 学者有增多趋势。 我们认为，有关城市化起始的两种观点似可统一于一个概念之内。即后一种观点可称之为广义城市化，前一种观点可称之为狭义城市化。 而我们研究工作的重点应该是狭义城市化概念中的当代（即 50 年代起）城市化阶段。 此外，在中国还广泛使用“城镇化”这个术语。实际上，“城市化”和“城镇化”两者完全同义，只是后一术语更强调镇的作用而已。由 于镇是城市的初始形态，属于城市的类型之一，再加上人们更习惯使用“城市”这一名称（如城市规划、城市地理），所以本书均使用“城 市化”。 第二节 城市化的机制 城市化为什么会发生？为什么会延续？推动城市化的主要原因是什么？城市化今后将如何发展？这些很容易被人们提出的问题促使科学 工作者去探讨城市化的机制。 城市兴起和成长的一般前提 一、城市兴起和成长的一般前提 前面已经提到，城市是人类第二次社会劳动大分工，即农业和手工业分离后的产物，这就意味着农业生产力的发展是城市兴起和成长的前 提，而这一前提又可分为两个方面： 1.第一前提 城市是非农业人口的集聚地，即从事第二、第三产业人口集中的地方。第二、三产业的出现和集聚，加强了生产的社会化和专业化，导致 了不同产业构成在空间场所上的分工，表达了经济结构上的进步趋势，造就了城市文明。也正是这个分工过程，决定了城市不能生产农产 品，城市人口所需的粮食必须由城市外部的农业提供。 就整个社会而言，农业生产力创造农产品的能力，除第一产业从业者自己及其家属所需份额之外，剩余的粮食生产能力就是城市生存的必 要前提条件。所以，只有农业发达，城市的兴起和成长在经济上才成为可能，正是基于这个原因，历史上的第一批城市都诞生在农业发达 地区，如尼罗河流域、两河流域、印度河流域和黄河流域。 当然，就一国或一个地区而言，剩余粮食的生产能力并不一定构成城市化的前提。例如，历史上的英国在实现城市化的进程中，是依靠其 军事、政治力量及近代交通从国外得到自己所需的农产品的。当代，靠军事、政治力量从外国征收粮食已不可能，主要通过贸易方法获得， 如日本通过国际劳动分工，长期依赖进口粮食实现了它的工业化和城市化。但这并不意味城市化的前提条件是贸易而不是农业。因为整个 世界第一产业生产力是否有余力，乃是决定全世界城市化水平的前提条件。 2.第二前提 第 15 页 共 70 页
    农业生产力发展，粮食生产出现剩余，仅凭此一点，还不足以导致城市的兴起和成长。如果社会的全部人口始终都从事农业生产活动的话， 城市现象还是不可能发生。就是说，农村还必须提供有劳动能力的剩余人口，城市现象才能发生。 城市在农业发达地区兴起，是因为剩余粮食刺激人口劳动结构发生分化，社会中出现了一批专门从事非农业活动的人口。显然，最初这批 劳动人口全部是由农业部门提供的，因为在人类经济的发展中，首先进行的是维持自己生存的第一产业，之后才是为第一产业服务和提高 生活质量的第二、第三产业。 第二、第三产业为农业提供了新工具、新技术，促进农业经济发展，农村又可以提供更多的剩余粮食和剩余劳动人口进城从事非农业生产 活动。这个往复过程不断叠加上升，城市化也就随之得到发展。 所以，农业只提供粮食，不提供劳动人口，非农业部门就不能兴起；非农业部门不能形成，城市也就不能产生。随农业生产力提高而造成 的农业剩余劳动力是城市兴起和成长的第二前提。 工业革命以后，农业技术、农业经营方式接连出现革命，50 年代以来又出现绿色革命和农业现代化，这些新发展大大提高了农业的人口抚 养能力。目前，一些经济发达国家每一个农民生产的粮食往往可以供养十几到几十个城市人口，使大量农业人口向非农产业转化。发展中 国家虽然农业现代化水平很低，但由于农村人口激增，人多地少的矛盾日益尖锐，所产生的农村剩余人口问题比发达国家更为严重。因此， 在实践中，已无需考虑农业剩余劳动力这个前提对城市化的扼制作用，倒是要考虑城市如何消化这大批涌来的农村剩余人口。 中国是一个人口大国，解决 11 亿人的吃饭问题必须立足于国内。但由于目前农业的生产条件还不可能提供大批剩余产品，因此，城市化 的第一个前提，即农业剩余产品的数量，在今后一段时间内依然是我国城市化发展中的一个制约因素。 二、经济增长与城市化 分析城市化的动力结构，是探讨城市化机制的核心课题。但是，对这一问题的看法，正如城市化的概念一样，各个学科有不同看法。 经济学人士认为，城市化的原动力就是资本的积累和循环，整个城市化过程就是资本扩大再生产过程在城市地域上的体现。这一观点现已 被西方城市地理学中激进学派所接受。 社会学人士认为，城市化的动力除经济原因外，人类精神、个性解放、政治状态等非经济原因也都是城市化的动力。 城市地理学在分析城市化动力时，首先注意问题的空间性，从地域秩序入手分析。如法国地理学家戈特曼（J.Gottmann）在对美国东北沿 海地区城市化分析中，提出了“集中分散”、“集聚”、“优势度”等城市化的动力过程。但这些阐述没有涉及城市化动力机制的本质。 因此，现在转向从经济增长的角度来探讨城市化的动力机制，概括起来有以下几个方面： 1.工业化与城市化 工业化与城市化之间的密切关系是显而易见的，因为近代城市化始于工业革命。19 世纪是工业革命在欧美国家迅速传播的时代，工业革命 造成了城市的大量发展。韦伯在分析 19 世纪欧洲城市化时认为，人口在城市中的日益集中是经济增长和差异化发展的“自然结果”。由 于农业生产中的机器使用大大提高了劳动生产率，促使被替换下来的农业工人为寻求就业而流向城市。他认为“经济发展，或孤立的社会 与经济团体的结合，需要一部分人口在商业城市中集中。同样地，作为乡村经济向世界经济转变的工业社会成长过程中的一个方面，市场 的扩大促使制造业集中”。按照这种观点，城市化是由工业化所产生的劳动力分工在空间上的反应。 那么，工业为什么会向城市集中？工业的区位过程与城市化又有什么关系？斯科特（AScott）从劳动过程的角度探讨了这一问题。斯科特 称整个生产系统的核心是劳动过程，即工人使用劳动工具进行商品生产时的实际操作过程。在不同劳动过程中存在各种连接方式，假设有 上下联系的两个不同类型的劳动过程，纺纱和织布，它们可能是在独立的生产单位中进行的，也可能在一家公司内进行，前者称之为竖向 分离，后者称之为竖向结合。企业采取何种方式，取决于各自的平均成本函数。竖向结合产生于以下条件：①可得到技术经济的场合，如 钢铁联合企业；②出于扩大企业管理效率的目的；③打破生产投入产出过程中的瓶颈。竖向分离则出现在以下场合：①寻求单一产品的规 模效益；②防止企业管理中的矛盾；③降低劳动成本。 从工场手工业向机器化大生产转化的过程看，除个别部门如钢铁、化工等外，更多出现的是斯科特称之为竖向分离的过程。但是，劳动过 程的竖向分离，并不意味企业的生产完全独立进行。恰恰相反，由于劳动过程的相互依赖性，企业间的横向联系大大增强，从而导致一个 更为复杂的生产网络的出现。由于厂家联系的空间成本，使企业在区位选择时有向着中心企业汇集的倾向，其结果产生生产集聚的景观。 如英国伯明翰的枪炮制造业，美国底特律的汽车制造业。城市中心商业事务区的办公事务服务也属于同样性质。这一过程实际上也就是空 间极化过程。在极化过程中，其它集聚效应开始出现。随着一个极化的工业综合体的出现和发展，基础设施和交通服务的成本不断下降， 能满足当地需求的劳动市场形成，集体消费项目在城市中兴建，有助于降低劳动力再生产的私人和社会开支。由于集聚经济如此明显，以 致企业通常和城市联在一起，而不是形成单独的、高度专门化的工业综合体。这样，在城市中形成多重生产体系，如洛杉矶的服装业、航 空业、电影业，这些部门很少有直接的功能联系，但它们都能从加强地方集聚效应中得到好处。斯科特提出以上分析是“后韦伯”工业区 位活动的解释，即任一地点区位的优点或缺点，与其说是先天给予的，不如说是企业本身内部生产与组织的动态变化所产生的。 50 年代以来，发达国家的工业朝着自动化、标准化方向发展，劳动密集型工业向发展中国家转移，工业部门大量吸收劳动力的时代已告结 束，城市发展对工业发展的依赖程度减轻。但是，从世界范围看，工业对于城市发展的主导地位依然存在，工业化仍然是城市化的基本动 力。这是因为，世界上实现工业现代化的国家仍占少数，而人口众多、幅员广阔的欠发达地区要想全部实现工业化，还有很长的一段路要 走。许多发展中国家，工业化正在起步，科研水平和工人技艺都有待提高。生产的自动控制和科学管理远未全面铺开，许多企业内部生产 工艺的集约化程度还比较低。在这些国家，工业仍是吸收农村剩余人口和推动经济增长的主要部门，工业化主导城市化的过程正处在上升 阶段。即使在已实现工业现代化的国家，工业仍然是创造财富的基本手段之一，城市成长的有力方式仍是工厂企业的发展。所以，现代化 工业向城市，特别是小城市集聚的倾向仍在延续。 2.第三产业与城市化 日本地理学家国松久弥认为，现代城市化的过程就是第二和第三产业集聚行为所进行的过程。随着发达国家工业现代化后，工业化在城市 化过程中的作用减弱，第三产业在城市化中的作用日益突出。 城市中第三产业的发达，与现代社会的发展和工业的现代化密切相关。现代条件下，整个社会的生产流通容量在加大，市场交换的频率在 加快。企业在这样的条件下组织生产就需要想方设法提高经济效益，千方百计地为用户服务，以增强自身的竞争能力。因此，企业对城市 的生产性服务也就不断提出新要求。例如，生产运作，要求有金融、通讯、运输、研究机构的协助，产品流通，要求有批发、零售、仓库、 广告等行业的配合。 与此同时，随着世界经济体制的国际化，跨国公司数量猛增，已成为战后世界经济格局变化中的显著特点之一。由于发展中国家有着大量 而廉价的劳动力，跨国公司的资本向发展中国家输出，从而形成新的国际劳动分工。这一分工的特点是管理部门与生产过程的分离，管理 部门，包括公司总部、产品的研究与开发仍然留在发达国家，特别是在大城市中。随着制造业的国际扩散而来的是服务业的国际扩散，全 球性的金融网络出现，它们进一步刺激了城市中的第三产业的发展。 第 16 页 共 70 页
    除了生产性服务业的发展之外，城市居民由于生活水平的提高，对消费性服务业也提出了更高的要求。既要求有物质消费，也要求有文化 消费、精神消费。这些要求，刺激城市迅速发展各种各样的服务性行业，如零售饮食、社会保险、文化娱乐、体育卫生、文化教育、房地 产等。 尽管自动化、信息技术的发展使第三产业的现代化程度不断提高，但第三产业的特点是需要人与人之间面对面的交流，这就使得第三产业 不可能像工厂那样大规模地郊迁。而且，第三产业的门类众多，手工操作比例仍然很高，只有在城市中才能找到所需的大量的不同性质的 劳动力。由于第三产业的这些特性，使它成为现代城市的主要就业部门。经验还证明，城市规模越大，第三产业在就业中占的比例一般也 越高。 随着社会的发展， 物质文明和精神文明的水平还将继续提高， 企业对生产性服务和居民对生活性服务都将提出更精细更全面的要求。 所以， 第三产业在城市中有着广泛的发展前景。 3.经济增长与城市化 以上我们具体讨论了工业化和第三产业发展对城市化的影响，这里探讨经济增长与城市化之间的一般关系。 从经济学角度看，城市化是在空间体系下的一种经济转换过程，人口和经济之所以向城市集中是集聚经济和规模经济作用的结果。经济增 长必然带来城市化水平的提高，而城市化水平的提高无疑又加速经济增长。 美国经济学家兰帕德（E.E.Lampard）在《经济发展和文化变迁》第三卷中发表了一篇名为“经济发达地区城市发展历史”的文章，指出， “近百年来，美国城市发展与经济增长之间呈现一种非常显著的正相关，经济发展程度与城市化阶段之间有很大的一致性。”1965 年美国 地理学家贝里选用了 95 个国家的 43 个变量进行主成分分析，以解释城市化水平与这些因素之间的关系，最后导出经济、技术、人口和教 育等因子。他的这一工作也证明了经济增长与城市化之间的关系。 根据 1981 年美国人口咨询局的资料，不同经济类型的国家，加权平均每人国民生产总值与其相应的加权平均城市化水平之间确实呈现出 一种很明显的相关关系（表 4－l），人均国民生产总值高的国家一般城市化水平也高。但是，我们不能据此得出结论，两者之间成正比例 关系。 表 4－1 1981 年不同经济类型国家的国民生产总值与城市化水平 为了证明经济增长与城市化水平之间的关系，国内外学者都曾就各国人均国民生产总值与其城市化水平之间的关系作过分析。周一星、许 学强的分析分别采用 137 个国家和 151 个国家的资料，最后得出的结果完全一样，证明人均国民生产总值与城市化水平之间存在着对数曲 线相关，相关系数分别为 0.96 和 0.81。即城市化水平随国民生产总值的增长而提高，但提高的速度又随人均国民生产总值的增加趋缓。 进一步分析表明，这一曲线可以分为三段：对发达国家来说，当前已进入郊区城市化、逆城市化阶段，因此用城市人口比例表示的城市化 水平与其人均国民生产总值之间不存在着显著相关；对中等收入国家来说（人均国民生产总值从 1000 到 5 000 美元左右），由于处于经 济起飞阶段，人均国民生产总值与城市化水平之间的相关性最高；对低收入国家来说，经济发展水平之间的绝对差异不大，但是所对应的 城市化水平差异很大。 三、城乡人口迁移的系统分析模式 城市化是一种社会、 经济现象， 单从经济增长的角度分析城市化的动力是不够的。 例如社会主义国家一般都实行控制城乡人口迁移的政策， 以避免农村人口盲目流入城市，特别是大城市。再如，我国解放后的前 30 年中城市化进程具有明显的波动性，为其它国家少有，这是政 治因素干预的结果。因此，当前对城市化动力机制的讨论正转向多因素分析。 推拉因模式是解释发达国家和发展中国家城市化动力的一种模式。发达国家在工业化中，由于城市工业的发展提供了大量的就业机会，把 农村人口拉了进来， “拉因”成为城市发展的主要因素； 在发展中国家， 由于乡村破产使乡村人口大量涌进城市， 造成城市人口膨胀， “推 因”成为城市发展的主导因素。 1970 年马卜贡杰（Mabogunje）提出了城乡人口迁移的系统分析模式。该模式认为，城乡人口迁移的原因不仅在于移民本身，而且，更为 重要的是在于农村和城市的控制性次系统及整个社会经济文化的调节机能，它们是控制移民数量的机制。 农村控制性次系统主要通过农村各种组织机构、家庭和家族等来实现。农村地方政府及有关组织如果能发挥其组织功能，促进农村经济发 展，提供大量就业机会，逐步提高生活水平，就有可能打消不少潜在移民的移居念头。不过，教育水平的提高往往使农村青年憧憬城市生 活而移民。家庭和家族不会允许未成年的潜在移民单身移居。成年人的婚姻状况、奉养父母的需要也是潜在移民的牵制性因素。此外，财 产继承权的制度，是多子平分还是由长子继承也往往对移民数量有所影响。 城市控制性次系统主要通过寻找住房和职业的难易来实现。寻找住房和职业的难易可以起到制止或鼓励农民移入城市的作用。而政府的有 关政策规定可直接影响这两个方面的功能。如房屋、土地价格的制订，对木屋区或贫民窟居民的态度，对摊贩的管理以及是否设置职业介 绍所等都会影响移民的数量。 社会经济文化的调节机能主要表现为三个方面：离乡背井的农民进城生活需要有一个适应过程，重新学习求职之道、社会规范，建立新的 社交网络；城市自身需要调节，多建房屋和创造就业机会，以便扩大人口容量，应付新来的居民；农村也需要调节，设法提高劳动生产率 或改变产业结构，以适应失去劳动力的新情况。假如，上述三方面的调节机能失灵，往往会使移民返回原地，或发生其它社会经济问题。 政府为了解决这些问题必须加强调节机能。上述情况说明，由人口迁移所带来的城市问题是一个十分复杂的社会现象，必须深入研究，慎 重处理。 马卜贡杰特别指出，系统分析模式要比推拉因模式好，它除了能分析城乡控制性次系统和调节机能外，还考虑了各种系统间的联系，包括 正负反馈和信息流动。正反馈意味着乡村到城市的移民增加，负反馈则表示乡村到城市的移民减少。只有深入分析各次系统联系的内涵， 才能掌握不同地区、不同时间的城乡人口迁移和城市化过程（图 4－2）。 城乡人口迁移的系统分析模式所描述的内容并不完全符合我国国情，但思考问题的方法还是值得借鉴的。如我国农村人口自理口粮、进城 落户的问题，为什么有些地方多，有些地方少？有些人进城后能稳定下来，有些人却要半途返回农村等，我们可以借用马卜贡杰模式的某 些方法，结合国情，进行分析研究。 四、城市化的政治经济学解释 本世纪 70 年代起，在一些西方国家的城市化研究中，出现了一个以马克思主义的政治经济学作为分析城市问题理论基础的学派，其代表 人物有英国的哈维（D.Harvey）、美国的卡斯特尔斯（M.Castells）等，他们的观点形成城市化研究中的新马克思主义者学派，在当前西 方国家的城市学界有着相当大的影响。 哈维等人认为，对资本主义社会城市化的研究应从对资本主义生产方式的分析入手，只有这样才能揭露资本主义社会城市化的本质及所产 生的城市问题的根源。由于在资本主义社会中，资产阶级控制着生产资料，而资产阶级的生产目的是追求资本积累，因此新马克思主义者 多采用马克思关于资本积累的理论来对资本主义社会的城市化进行分析。例如，哈维认 为，资本家为了在生产中取得超过社会平均利润 的超额利润，即相对剩余价值，可以通过生产过程中的劳动分工与协作的组织和更新固定资本（机器）来实现。在此基础上，哈维进一步 第 17 页 共 70 页