第二节 理性选择理论
一、囚徒困境与博弈论1．什么是囚徒困境？2．博弈论的基本概念。
二、主要代表人物1．唐斯《民主制度的经济学理论》。政治家和选民都理性行动。避免最坏的结果。
2．奥尔森《集体行动的逻辑》。搭便车。公共物品。3．贝克尔《人类行为的经济学研究》。人的偏好是稳定的；以最大程度的信息最大化行为。4．科尔曼。《社会理论的基础》。认为经济学没有为权力研究留下空间。不是效用而是控制和利益。
三、影响与评价1．有关最大化假设的问题。2．关于是否所有人类行为都是理性行为的问题。3．关于个人的偏好和目的问题。
四、新经济社会学  社会学家的反击。旧经济社会学，是在经济学的边缘；对待嵌入在社会网络中的经济行为不同。韦伯的重要性，人类行为由两个因素组成，利益社会社会关系。“不是思想，而是物质和合理的利益直接控制着人的行为。然而，由思想创造出的现实形象常常象扳道工那样，决定了行为沿着哪条轨道被利益推动向前。”驱使经济行为的是与社会关系相关的利益。
复习思考题  理性行动理论的基本特点是什么？什么是囚徒困境？理性行动理论的基本假设存在什么问题？
拓展阅读书目  沃特斯：《现代社会学理论》，华夏出版社，2000，第三章
第五章 系统理论与新功能主义
教学目的与要求：掌握系统理论的基本特点，区分新功能主义与旧功能主义，理解亚历山大新功能主义理论的主要内涵。
第一节 系统理论
一、系统理论的基本特点1．社会自有其独立的存在，是一个恰当的研究主题。2．个体和系统形成一种对抗，系统是一种社会实在，而不是一种有意图的建构。3．社会不仅把一种整体性逻辑或特征强加在组成社会的个体上，而且强加在组成社会的社会单位或子系统上。
4．系统各要素所执行的活动会程度不同地专门化。要素相互倚赖和关联。5．核心问题：社会如何以一种凝聚的、内部整合的方式维系存在？社会的组成部分有助于社会的整合和维持。功能主义性质。社会单位的结构源于它们对主导系统的贡献。6．系统作为一个整体，不能被还原为各部分的总和，特别是不能还原为个体成员的行动。整体论。7．系统理论关注的是社会、宗教、政治和复杂组织等大规模的社会现象的结构，而非人际互动和小群体行为。
二、系统理论的发展脉络  1．奠基人：涂尔干  2．英国人类学中的心理学功能主义（马林诺夫斯基，心理需求）和社会学功能主义（布朗，物化社会）  3．帕森斯：系统中的系统。
第二节 新功能主义
一、新功能主义的理论渊源   自1960 年代中后期起，美国社会中出现的一系列剧烈变动，促使社会学理论家重新思索社会学方向,各种新理论纷纷兴起,向帕森斯的“巨型理论”发起冲击。在批判中，形成了以符号互动论、社会交换论为一方，以冲突理论为另一方的微观／宏观大分裂，就社会行动、社会秩序、社会变迁等重大理论问题展开激烈的争论。这些争论本身暴露出上述理论自身的致命弱点──偏执一端而缺乏综合性。从1970 年代后期起，帕森斯理论中强烈的综合意识又重新引起社会学界的兴趣，各种理论内部开始出现试图进行新的综合的种种尝试。新功能主义正是力图以批判地继承帕森斯理论遗产，开辟一条新的综合之路而产生的。
二、新功能主义的基本特点  1．对帕森斯理论传统持批判继承态度，既强调与帕森斯结构功能主义的承续关系，又强调从内部批判帕森斯理论的必要性。2．对1970 年代的各种反帕森斯理论流派持开放态度，力图在功能主义理论传统基础上整合上述理论。
3．新功能主义尚未具备统一的理论形态。
第三节 亚历山大理论的主要内涵
一、重新解释功能主义传统  1．功能主义在描述性而非说明性的意义提供了社会各部分相互关系的一般图景。开放和多元。2．功能主义不仅关注结构，而且关注行动，不仅关注行动的实践性和手段性，而且关注表意性和目的。3．功能主义关注社会整合和社会控制的变异及过程。4．假定人格、文化和社会的区别是社会结构所必需，它们相互渗透和张力是变迁根源。5．分化是社会变迁的主要形式。
6．强调概念化和理论化的独立性。
二、批判帕森斯思想中的矛盾和含混  后期偏向整合和均衡，偏离早期的综合精神。向冲突、互动和交换理论开放。如，系统并不必然是均衡的。
三、新功能主义内涵1．新功能主义与行动理论    批评帕森斯理论的过度社会化。行动沿着两个基本的维度进行：解释(interpretation)和谋划(strategization)，解释又包含类型化和发明。行动不仅仅理解世界，也改变和作用世界。破解了帕的黑箱，描述了行动的偶然性和创造性。2．新功能主义与结构理论    AGIL 只能分析行动环境，不能分析行动自身。芒奇（Munch）引入“符号的复杂性”和“行动偶然性”，使AGIL 的决定论色彩降低。3．新功能主义与过程及变迁理论   社会化，只是给出行动的一个可能空间。环境的约束。对分化引发的变迁进行拓展，并改变价值无涉，批判现代主义。
复习思考题  系统理论的基本特点有哪些？新功能主义的新出之处何在？
拓展阅读书目  亚历山大：《社会学二十讲》，华夏出版社，2000，第7 章
第六章 批判理论与哈贝马斯
教学目的与要求：了解批判理论的基本发展脉络，掌握工具理性扩张理论的内涵，理解与掌握哈贝马斯社会理论的基本特点和地位。
第一节 法兰克福学派概貌
一、学派简史1．格林貝格時代。2．在霍克海默的領導下從三十年代初期到中期，嘗試建立一種跨學科的唯物主義社會理論。3。流亡時期(1937 年前後至四十年代初期)，試圖發展一種社會批判理論。4．四十年代，研究所成員分散開來，阿道爾諾和霍克海默擬定了新的方向。5．五十年代和六十年代，研究所遷返德國以及它在法蘭克福開展的工作。6．弗洛姆、洛文塔爾、馬爾庫塞以各種方式發展批判理論。
7．七十年代和八十年代，哈貝馬斯等人在德國繼續研究所的規劃，並發展批判理論。
二、韦伯的理性化与卢卡奇的物化论    西方马克思主义的源头是卢卡奇的《历史与阶级意识》。从韦伯的合理性和工具合理性的理论出发，卢卡奇和法兰克福学派认为，由技术和理性结合而成的工具理性或技术理性是理性观念演变的最新产物；在当代，工具理性已变成社会的组织原则，它渗透到社会的总体结构和社会生活的各个方面，造就了异化、物化或单面的社会和单面的思维方式。因此，他们致力于工具理性的批判和实质（批判）理性的重建。
三、法兰克福学派第一代对工具理性的批判 法兰克福学派对工具理性的批判及对批判理性的重建的基本论题及观点可以概括为如下几点：
1．法兰克福学派对工具理性和批判理性的对立作出说明。2．法兰克福学派考察理性观念的历史演变，追溯工具理性和批判理性对立的根源，特别着重分析工具理性是如何战胜批判理性而取得支配地位的。3．法兰克福学派剖析工具理性的危害，阐明批判理性的作用。技术理性的基本特征是：（1 ）它是在技术、理性和逻辑的基础上形成的；（2 ）它以自然科学的模式来衡量知识，尤其是以定量化、形式化作为知识标准；（3 ）它把世界理解为工具，关心的是实用的目的（4）它将事实与价值严格区分。4．法兰克福学派还把所谓的传统理论（当代资产阶级的各种哲学社会思潮，特别是实证主义）和批判理论（黑格尔的辩证哲学、马克思主义，特别是社会批判理论）分别当作工具理性和批判理性的集中体现来加以评判。法兰克福学派既直接继承和发挥了韦伯和卢卡奇的观点，又继承了黑格尔的辩证理性观。一方面，他们沿着韦伯的思路来考察理性观念的演变，把韦伯的形式理性改造为工具理性或主观理性，而将实质理性改造为客观理性或批判理性，并进一步发挥了韦伯关于理性的消极性，尤其是它与统治关系的论点。同时，他们也利用了卢卡奇的“物化”思想，展开对工具理性危害的分析。现代社会的各种工具理性已经完全脱离了和价值理性的关联，现代社会的各种程序技术的发育使社会生活的各个方面都趋于技术化。另一方面，法兰克福学派的批判理性观直接继承和发挥了黑格尔的辩证理性观，并力图吸取当代西方非理性主义思潮强调人的自由的思想因素来补充或改造黑格尔的辩证理性观，以克服包括黑格尔的辩证理性观在内的理性主义中强调客观必然性而忽视人的自由这一维度的倾向。
第二节 哈贝马斯的社会理论
一、学术渊源和基本特点  1．学术渊源
2．特点：一是它的系统性；二是它的“对话性”，哈贝马斯的所有作品都是在与近代和当代著名学者的对话中展开的。他的最主要的“对话”伙伴除了韦伯与马克思外，还有德国的伽达默尔，法国的列维•施特劳斯和德里达，美国的整个社会学派和当代实用主义哲学（分析哲学）学派。两卷本的《交往行动理论》是哈贝马斯思想的最系统的表达，使之成为一个具有内在思想逻辑的框架。对马克思、韦伯、涂尔干、米德、卢卡奇、霍克海默、阿多尔诺和帕森斯的著作进行了分析，实现逻辑与历史的统一。
二、基本概念1．行动2．生活世界3．主体间性4．交往
三、互动生活世界与系统过程  生活世界有三种解释模式，分别是关于文化或符号系统的、关于社会或社会制度的、个性导向或自我本体的。关于第一方面，行为者内在地具有和共享有关文化传统、价值、信仰、语言结构及其在互动过程中运用的知识库。关于第二方面，行动者知道如何组织社会关系，知道哪些协调互动的方式或模式是正确的和适当的。关于第三方面，行动者理解人们想要什么，人们如何行动，什么是正常与异常的行动。三种模式对应于社会的三种功能需要：通过交往行为达到理解以实现传播、维护以及更新文化知识的目的；互动的交往行为的协调以满足社会整合和群体团结的需要；交往行动的社会化以形成个人认同。因此，生活世界的三个组成部分，即文化、社会、个性，通过交往行动的三个方面，即寻求理解、协调互动和社会化来满足社会文化再生产、社会整合和个性成长的需要。在现实的社会中，生活世界与系统过程是相互联系的。经济、政治、家庭及其他制度联系中的活动依赖于生活世界的各个方面：文化、社会与个性。
四、对现代社会的批判 “生活世界的殖民化”或“系统对生活世界的侵入”把理性概念扩充为四种，而把交往理性远远置于其它理性之上在现实的交往过程中寻找出路。
五、普通语用学1．什么是普通语用学？2．基本内涵   六、理论比较1．福柯与哈贝马斯。2．哈贝马斯和阿多尔诺。
复习思考题   批判理论的发展脉络是如何的？如何了解哈贝马斯关于“生活世界被系统殖民”的命题？
拓展阅读书目 沃特斯：《现代社会学理论》，华夏出版社，2000，第五章
第七章 福 柯      教学目的与要求：理解柯社会理论的发展脉络，掌握福柯关于权力的基本思想，理解福柯晚年思想的伦理学转向。
第一节 学术渊源和生活美学
一、福柯的学术渊源二、福柯的生活美学1．人生是自我创造的艺术品2．人的自我是被发明出来的，不是被发现出来的。3．伦理与道德。
第二节 福柯的思想主旨和发展线索
一、福柯与后现代   福柯并不认同后现代的说法。他之所以被视为后现代的大家，主要基于他对现代性（尽管他本人很少用“现代性”这个词，而是用他独特的语汇“现代时期”）批判的彻底性。
二、福柯与批判理论、马克思社会理论及尼采思想
如同法兰克福学派一样，福柯认为现代理性是一种强制性的力量，但前者把焦点放在理性对自然的征服及其在社会和精神上的压制性后果，而福柯则专注在经由社会机制、话语、日常实践上对个体的支配。如同马克思主义一样，福柯对现代资本主义的生产实践进行了最犀利的批判，但前者所进行的是总体性的、连续的、宏观的批判，而后者所进行的是局部的、不连续的、微观的批判。
实际上，真正对福柯思想产生巨大影响的是尼采。福柯追随尼采的立场，对现代的进步观和启蒙意识进行了尖锐的抨击；尼采将知识视为权力斗争的产物，而非争取内在自由的工具，这对福柯所提出的知识考古学产生了直接的影响；尼采对道德所采用的谱系学的方法成就了福柯最具洞见的著作；对生命本身的强调，自我作为艺术品；对历史的批判。不过，福柯思想也并不是简单的尼采主义者，他将尼采、结构主义传统、康德的批判哲学传统和法国的认识论传统融会贯通，在历史所谓的边缘处作了一系列精彩的具体研究，并通过这些具体研究直逼现代性那些基本预设的合理性。