3.简析卢梭的社会不平等理论。
这一观点体现在人本历史观中，卢梭把人类历史归结为三个发展阶段：平等——不平等——平等。在自然状态下人是天然平等的，在社会状态下人又是不平等地体现了社会的不平等性，在社会契约状态下体现了社会的平等。因为在自然状态下，有自由、平等，没有我们社会状态下所描述的东西观念。把社会上人类的自由平等强加于自然状态下，因为平等和自由总是在一定的生产关系下的体现，而在社会状态下社会的不平等有两个：生产和生产技术的发展导致了私有制和人类不平等的产生。人类不平等的三个阶段有私有制的产生，体现在经济不平等的产生上；国家私有制的产生体现在政治上的不平等，政府权利的腐败，专制的产生，如暴君专利。
 
4.简述“人是机器”这一命题的方法论意义。
拉美特利提出：“人是机器，思想是人脑的特征。”为了彻底否定“精神实体”，论证物质是唯一的实体，拉美特利着重研究了人的肉体和心灵的关系。我们知道，物质和精神的关系问题，不仅是一个世界是否存在着一个超自然的精神实体的问题，而是一个涉及到人的心灵是否独立于肉体的问题。在宗教神学者看来，人的灵魂是上帝所赋予的，因而上帝的存在是灵魂不朽的前提。拉美特利对于肉体和灵魂的关系作了唯物主义的研究。拉美特利指出，人本质上是物质性的东西，和万物一样，人也是自然用“面粉团子”造出来的，人的心灵不过是肉体这种有机物的属性而已。为了论证人的物质性，他提出了“人是机器”的著名命题，把力学运用于对人的研究。按照“人是机器”的观点，在人身上，思想、心灵是不独立的实体，而是肉体的属性。在拉美特利看来，物质不仅具有广延性、运动力，而且还具有第二种属性及“潜存于物质之中”的感觉能力，思想则是有机物质人脑的特性。为了论证精神现象是肉体的特性，拉美特利利用当时医学、生理学的大量材料，表明心灵的一切作用完全依赖于人脑和整个身体的组织。
  　  可以看出，拉美特利的关于身心关系的学说，是以当时的自然科学成果为依据的，体现了时代的精神，从而有力地批判了当时流行的唯心主义和二元论，沉重地打击了宗教神学。但是还可以看出，拉美特利的物质和意识关系的理解，还是十分粗浅和狭隘的。人的意识、思维不仅是人脑的属性，而是社会实践的产物。正因为拉美特利不懂得意识的社会性，所以他就不能正确指出动物的感觉和人的意识之间的原则区别，看不到意识对物质的能动方面。
 
5.简析爱尔维修关于人与环境关系的理论。
人是环境的产物，理性支配环境。爱尔维修从感觉和人的智力天然平等的原则出发，提出了人是环境的产物的著名命题。他认为，人身上有两类感情，一类是自然直接赋予我们的，如饥渴、冷热等；一类是由于建立社会而得到的，如妒忌、骄傲、贪婪、野心等。前者是人的机体结构的本能需要，后者则是人们在社会生活中后天获得的。人们的才能和美德、人们之间的才能和道德上的差异，决不是机体结构的结果，而是环境、教育的产物。爱尔维修所说的“环境”主要不是指自然环境，而是指社会环境。他所理解的社会环境不是指决定整个社会面貌的生产方式或经济基础，而是指政治法律制度、人们之间相互交往、生活方式、学校和社会的教育以及所读的书籍等等。人们之间的性格、才能和道德上的差异都是由于人们接受上述因素的影响的不同而造成的。爱尔维修认为，在上述因素中，具有决定意义的是政治制度和法律制度。
由此可知，爱尔维修在人和环境的关系问题上的观点是自相矛盾的，他一方面断定，人是环境的产物，环境决定了人的观念，另一方面他又认为，人的理性决定法律，观念决定环境。
 
6.简述霍尔巴赫的宗教观。
霍尔巴赫根本否定上帝的存在。他站在机械唯物主义的立场上，全面地深入地批判了种种宗教教条，特别是关于上帝存在这个最根本的宗教教条。按霍尔巴赫的观点，超自然的上帝并没有客观实在性，只不过是“人的想象创造的虚构物”。因此，崇拜上帝无异于崇拜子虚乌有的东西。
霍尔巴赫批判君权神学论，揭露了教会和专制君主相互勾结、相互利用的罪恶行径。霍尔巴赫坚决反对宗教道德，反复强调宗教和道德的对立。他认为，以宗教为基础的道德，不能使人为善，反而使人为恶，使人变得贪婪、凶残、愚蠢和卑怯。宗教道德宣扬禁欲主义和来世说，目的就是要人甘心忍受现实的苦难，放弃对现实人间幸福的追求。霍尔巴赫明确表示，宗教和道德是对立的。他认为真正的道德应该建立在行为有益于社会的现实基础上而不必以宗教信仰为前提。使人成为善良的是良好的教育、高尚的习惯、贤明的制度和公正的法律，而不是宗教信仰。
霍尔巴赫反对宗教蒙昧主义，谴责宗教抬高信仰，贬低宗教阻碍科学的发展。神学是科学的大敌，不打倒神学，科学就无法进步。宗教起源于人们对自然现象的恐惧和无知。霍尔巴赫对宗教的根源进行分析，渗透着强烈的反封建的革命精神，看到无知和欺骗在宗教产生和发展过程中的作用。同时，霍尔巴赫还寻求消灭宗教的途径是发展教育，发展科学，宣扬无神论，以启发人的理性。

第四章 法国哲学（论述题）   
详细内容：
三、论述题
1.卢梭社会契约论述评。
按卢梭的观点，代替专制制度的将是通过社会契约的建立起来，重新使人获得自由和平等的社会。卢梭认为，国家应当是人民“自由协议”的产物。为了实现这个目标，卢梭认为，人们在订立契约时就必须把自己和自己的一切权力全部地、毫无保留地让给集体。既然人们并没有把自己的权利奉献给任何人，而只是交给了集体，那么，人们就可以从集体那里得到“自己所丧失的一切东西的等价物”。
卢梭认为，按上述原则建立的国家或主权就能体现全体成员的公意。“公意”应当是指导国家和全体成员行动的最高原则。卢梭反对党派斗争，因为党派斗争最终必然以党派集团的意志代替公意。卢梭从他的“公意”学说出发，提出了人民主权的思想。“公意”的运用，如立法、建立政府、执行司法等，就是主权。主权属于人民，主权是不可以转让的，不可分割的，绝对的神圣不可侵犯的。卢梭认为，通过社会契约建立起来的国家和法律是以保障人们享有早已丧失了自由和平等天赋权利。不过，这不是简单地自发状态的那种天然的自由和平等，而是使人具有社会的自由和平等。在这里，自由意味着“服从人们自己为自己所规定的法律”，平等就是“道德与法律的平等”。