Tano关于中国民主问题的辩词（2009年11月某日午后）

　　对于中国民主不民主的问题，我刚才又分析了一下。为什么要用书面的形式来说明呢？因为我认为以这种方式表达观点比较冷静，在唇枪舌剑的状况下，辩争双方如果没有一定的控制情绪的能力，容易变得歇斯底里，会不理智地表达出错误的观点，还可能自相矛盾、自我否定，却无所察觉。

　　在一定程度上，我支持你（小猫——笔者注）的观点。我认为中国不民主，在民主上做的不够，很不够！但是为什么呢？

　　首先看西方发达国家（如美国），正如你所讲的，他们很民主。这是为什么呢？为什么他们赋予民众的民主自由甚于中国呢？我分析，这与这些国家的经济不无联系。这些国家的经济很发达，人民生活水平普遍较高，生活相对中国人民富裕，物质要求得到较大满足，基本上不会因为社会动荡而造成经济衰退到危及人民生存的程度。而在全民的思想政治修养和民主法制意识等方面尚未成熟的阶段，民主自由在很大程度上会引起社会的不稳定，因为无约束的意见表达中不可避免地包含有负面的，甚至反动的成分，其聚集产生的社会政治舆论，一旦被反动分子利用、扩大化，或者在整个社会舆论中占较大的比例，就会对社会稳定的根基产生强大的冲击。当然，行使民主自由权利的公民如果普遍支持统治阶级的意志的话，这样的民主自由便不会对社会的稳定造成多大影响。所以前一句的“民主自由”应该是有一个定语作为限定词的，那就是“在公民的思想意识尚未普遍支持统治阶级意志的情况下的”。所以，在西方国家，尤其是经济发达的国家，充分的民主自由是允许的。因为它不会引起社会剧烈动荡而使经济严重衰退，导致人们生存条件受到威胁，或者说社会动荡还不足以造成那种可怕的局面。如果是前一种情况，即剧烈动荡不会发生，原因大概是：经过长期的资本主义统治（上百年或者数百年），国民是在一种有利于统治的思想的教育下成长起来的，社会形态过渡期的有异化思想的国民基本上已经去世，而在当前和将来，国民的思想可能都是支持统治阶级的。所以充分的民主自由带来的舆论意见不会冲击社会稳定的根基。

　　但是，在现在的中国，那样的民主自由是不允许的。社会主义中国仅仅发展了60年，除去社会主义改造阶段，中国的社会主义社会只经历了53年，还有相当部分人民的生存条件不好，物质需求没有得到充分满足。当然，处于贫困状态下的人口已经减少很多很多了。其他已经解决贫困问题的人民还没有富裕，还随时可能因为小程度的动荡再次陷入贫困。

　　所以，中国当前最紧迫的任务仍然是发展经济，实现全民共同富裕，实现发达国家人民的富裕。而经济发展的基础是什么？是民主自由吗？不是，应该是社会稳定，稳定是根基。根基不稳，发展从何谈起？地基打得不牢固，楼盖的越高，越容易倒覆。当前中国国民的思想意识还不统一，还有一部分反动分子企图颠覆国家、分裂国家。从历史的角度看，中国还处于社会主义初级阶段，国民思想意识还处于过渡时期，60年发展历史与西方资本主义数百年的发展史不可比。在这种情况下，如果不实行适当的管理控制，而赋予人民西方式的民主自由，消极的结果不难想象。社会动乱，根基还不牢靠的经济是何种结果？你要那么发展，我要这么发展，社会发展进程的线条弯弯曲曲，甚至一股绳被分成几条。只有通过一定的控制，使这根绳尽可能的直，才能以最快的速度实现全民共同富裕的目标。到那个时候，我们也可以获得充分的民主自由权利。当然，这里的“我们”可能已不是我们了，是中国人民，因为这个历程可能比较长，长过我们的寿命。那个时候我们已经安息了，呵呵~

　　水能载舟，亦能覆舟。这是无论社会主义中国的统治阶级，还是西方国家等任何一个国家的统治阶级都明白的道理。大多数国家的统治阶级采取的国家管理措施是为了维护其管理者的地位，但更加根本的是让百姓安居乐业，生活幸福，不为物质生活而忧愁。国家的管理着都应该清楚，如果国民的饱暖问题解决不了，人民的斗争是不可避免的。所以中国现在采取的一切不够民主的管理措施都是为了社会稳定，为了一个根本——人民。

　　冷静的思考，西方发达国家在社会发展初期是否如现在一般民主呢？我想，他们在过渡时期同样施行了限制民主自由的政策。同样的，为了固舟，更为了平水。任何一个完善的社会制度都是有一个发展过程的，而这种制度的发展又需要与经济、文化等的发展相适应。我们应该拿未来的标准来指引而不是要求现在。