.2以人應天：董仲舒把五行運轉的機械論，與天作主宰的意志論、目的論混合。「天」具有自然物質性和神學人格性。這套圖式確定了君主的絕對專制權力和社會統治秩序。但君主雖居萬民之上，仍受制於圖式系統中，其制約表現在不得任刑濫殺，這是有鑒於秦亡之教訓。(李)
「唯天子受命于天，天下受命于天子。」(為人者天)
「王道之三綱，可求之于天。」(基義) 
 * 絕對君權與三綱是法家理論，如韓非云：「臣事君，子事父，妻事夫，三者順則天下治，……此天下之常道也。……人主雖不肖，臣不敢侵也。」(韓非．忠孝)
「王者欲有所為，宜求其端於天。天道之大者在陰陽。陽為德，陰為刑。……陽常居大夏，而以生育養長為事；陰常居大冬，而積於空虛不用之處，以此見天之任德不任刑也。……王者承天意以從事，故任德教而不任刑。」(漢書．董仲舒傳)
 .3以「愛利」言天意，似墨家。(馮)
「天常以愛利為意，……王者亦常以愛利天下為意。」(春秋繁露．王道通三)
 .4論「性」：其立說，以德性問題只是一「完成問題」，不知「性」之超越義。他又將「性」分為上、中、下三等。 
「仁貪之氣，兩在於身。身之名取諸天。天兩有陰陽之施；身亦有貪仁之性。」 (深察名號) 
「性待漸於教訓而後能為善。善，教訓之所然也；非質樸之所能至也。」(實性)
「善如米，性如禾，而禾未可謂之米也。性雖出善，而性未可謂之善也。米與善，人之繼天而成于外也，非在天所為之內也。」(同上)
「名性不以上，不以下，以其中名之。」(深察名號)      
「聖人之性，不可名性，斗筲之性，又不可名性，名性者中民之性。」(實性)
 *評論：
 .1天人感應之學的陷落(吳) ：天人之學是中國哲學嘗試從心性道德邁向宇宙天體的開始，可惜其學負有政治使命，忽略純知識的追求，又出於主觀的設計。
 .2董仲舒對陰陽家宇宙系統之改造(李)：陰陽家思想的缺點在人只能消極順應客觀規律，「拘而多畏」(史記．太史公自序)。 對此董仲舒有所改造：發揮儒家仁義學說和積極主動精神。重視權變。將仁輸入系統中，使自然人性化、人情化。
 .3董仲舒天人哲學，使他能成漢代最具代表性、影響也最大的思想家。但先秦儒學的真精神----人文主義，本無法和專制整合。他與原始儒家不同的有：把教化寄之於外在權威--統治者。「屈民而伸君」。心的作用只在禁惡於內，在道德和認知兩方面，都缺乏主宰的力量。如說：「衽眾惡於內，弗使得發於外者，心也。故心之為名衽也。人之受氣茍無惡者，心何衽哉。……天有陰陽禁，身有情欲衽，與天道一也。」(深察名號)
6揚雄(勞)
揚雄生於西漢末年，已充分表現半儒半道之立場。其重要著作為「法言」及「太    玄」，前者為儒家立場，後者受道家及陰陽五行說之影響。「法言」體裁似「論語」，「太玄」乃仿「易」而作。「法言」是晚年之作，具有批評精神，陰陽五行之說，至此一掃而空，恢復人之主宰性。揚雄尊孔之外，亦推崇孟子，對荀子則有貶詞。他輕視諸子，但對道德經有偏好。他於道家偏取玄理一支。「莊楊蕩而不法，墨晏儉而廢禮，申韓險而不化，鄒衍迂而不信。」(五百) 其思想大要如下：
 .1對成德治學等問題之論調，近荀子。強調外在之改造，重智與效驗。(韋)
「或曰：學無益也，如質何？……隴而錯諸，質在其中矣。」(學行卷第一)
「或問人何尚？曰：尚智。」(法言．問明)「無驗而言之謂妄。」(問神)
 .2將天人感應的法天思想，轉化為重人的精神。(韋)
「史以天占人，聖人以人占天。」(五百) 「通天地而不通人曰伎。」(君子)
 .3董仲舒化天為神，揚雄化神為心，神妙之主宰性回復為人心。(韋) 
「人心其神矣乎，操則存，舍則亡。」(問神)
 .4其論「性」云：「人之性也，善惡混；修其善則為善人，修其惡則為惡人。氣也者，可以適善惡之馬與？」(修身)
 .5反「神仙」，擺脫天人感應、災異之說。
「或曰：聖人不師仙， 厥術異也。聖人之於天下，恥一物之不知，仙人之於天下，恥一日之不生。曰：生乎！生乎！名生而實死也。」(君子)
「或問星有甘石，曰： 在德不在星。」(五百)
「或問趙世多神，何也？曰：神惟茫茫，若存若亡，聖人曼(不) 云。」(重黎)
7王充(勞)
王充思想受揚雄、桓譚影響很深。桓譚為揚雄好友，反對讖緯、神仙思想，著有《新論》，已失傳。(吳)王充生於東漢，言論富於反傳統色彩。他反讖緯之說，以「考論實虛」為自覺之目的，立論批判成說，與經生立場異，為一民間知識份子。著《論衡》。其自述云：「淫讀古文，甘聞異言，世書俗說，多所不安。幽處獨居，考論實虛。」(自紀)其為學態度在「疾虛妄」，而方法在求效驗及實証：
「事莫明於有效，論莫定於有證；空言虛語，雖得道心，人猶不信。」(薄葬)
但他又強調心之思考的重要。
「夫論不留精澄意，茍以外效立事是非；信聞見於外，不詮訂於內；是用耳目論，不以心意議也。……是故是非者不徒耳目，必開心意。墨議不以心而原物，茍信聞見，則雖效驗章明，猶為失實。」(同上)
其思想大要如下：
 .1反對迷信權威，聖賢非生知，亦非無所不知。(韋) 《論衡》有〈問孔〉〈刺孟〉對孔孟質疑。王充反對墨子之天志、明鬼，但贊成薄葬。他重視諸子之地位：「書亦為本，經亦為末。」(書解)(張)
「世儒學者，好信師而是古，以為聖賢所言皆無非，專精講習，不知難問。」(問孔)
「夫總問儒生以古今之義，儒生不能知，斯則坐守師法，不頗博覽之咎也。」(謝短)
「聖賢不能生知。」(實知篇)「不可知者，聖人亦不能知也。」(同上)
 .2對歷史之見解--今優於古(馮)
「述事者好高古而下今，貴所聞而賤所見。」(齊世)
「夫實德化則周不能過漢，論符瑞則漢勝於周，度土境則周狹於漢，漢何以不如    周？」(宣漢)
 .3以自然觀念反對天人相應之關係。萬物生死非陰陽所致，人的力量不能改變氣候的影響，否認災異之生與意志天有關，天不應有意志及行動。把「天」當作物質的天，有異於老子，是瓦解感應說最有力的根據。(韋)但老子的自然，是很高的境界；王充卻把自然當作偶然，把天打破了，破壞人性和道德的必然性。(吳)