1.加强削弱型
这是在MBA逻辑考试中出现最多的题型。加强型主要有加强前提型和削弱结论型，削弱型刚好相反。加强 型考题是要寻找与题干一致的选项。削弱型考题的解答则首先应明确题干的推理关系，即什么是前提，什么是结论;在此基础上，寻找削弱的对象，可以是针对前 提，也可以针对结论，还可以针对论证本身，具体情况具体处理。比如：针对前提，则直接反对原因，即直接说明原文推理的前提不正确，就达到****结论的目 的;针对结论，则指出由该前提存在其他可能解释，则结论不一定成立;针对论证本身，则要指出论证上的漏洞，说明推理存在逻辑缺陷。
2.推断型
这类题型要求以题干为前提，在选项中确定合乎逻辑的结论;或者从题干出发，推不出什么样的结论。这类 题目中最简单的，只需运用日常逻辑推理就可以找到答案。而稍微复杂的题目通常在题干中给出若干表面上看没有明显的统一特征的条件，要求考生从这些条件推出 某种结论。这类题型多涉及复合判断推理，特别是对假言、联言和选言等推理的综合运用。
3.排序型
这种题型也比较简单，这类题型一般在题干部分给出不同对象之间的若干个两两对比的结果，要求从中推出具体的排序。解这类题主要要把所给条件转化为最简单的排序形式。比如列出几个不等式(等式)。
4.数字型
数字型考题也比较常见，主要是在简单精确的数字背后隐藏有陷阱。主要类型有：平均数陷阱，在对平均数 的模糊理解做文章;百分比陷阱，一般题干仅提供两种事物的某种比率就比较出两种事物的结果，其实其陷阱就在于该百分比所赖以计算出来的基数是不同的;错误 比较，或者不设定比较的对象，不设定比较的根据，表面上在进行比较，实际上根本就不可比。
5.真假话型
解决这类问题的突破口是：运用对当关系等逻辑知识在所有叙述中找出有互相矛盾的判断，从而找出必然存 在的一真一假或者某一项必真或者必假。要注意的是：有时两个命题虽然不是矛盾的，但互相反对(或下反对)，即不能同真(或不能同假)，那就可以推出两个判 断中至少有一个是假的(或者真的)，这也同样是解题的关键。这种题型数量不多，但总会考。
6.集合型
可以根据基本的集合概念和逻辑常识来解决该类题型，解这种题型的重点应该放在集合的部分与全体上，同时要善于分辨可能重合的部分和绝不会重合的部分。这类题目最好借助图形解答，非常直观，也不易出错。
7.前提型
这种题型题干推理中的前提不够充分以推出结论，要求在选项中确定合适的前提，去补充原前提或论据，从而能合乎逻辑地推出结论或有利于提高推理的证据支持度和结论的可靠性。做这类题要紧紧抓住结论，简化推理过程，从因果关系上考虑，从前提到结论，寻找推理中的中断处。
8.真假话型
解决这类问题的突破口是：运用对当关系等逻辑知识在所有叙述中找出有互相矛盾的判断，从而找出必然存 在的一真一假或者某一项必真或者必假。要注意的是：有时两个命题虽然不是矛盾的，但互相反对(或下反对)，即不能同真(或不能同假)，那就可以推出两个判 断中至少有一个是假的(或者真的)，这也同样是解题的关键。这种题型数量不多，但总会考。
9.加强削弱型
这是在MBA逻辑考试中出现最多的题型。加强型主要有加强前提型和削弱结论型，削弱型刚好相反。加强 型考题是要寻找与题干一致的选项。削弱型考题的解答则首先应明确题干的推理关系，即什么是前提，什么是结论;在此基础上，寻找削弱的对象，可以是针对前 提，也可以针对结论，还可以针对论证本身，具体情况具体处理。比如：针对前提，则直接反对原因，即直接说明原文推理的前提不正确，就达到****结论的目 的;针对结论，则指出由该前提存在其他可能解释，则结论不一定成立;针对论证本身，则要指出论证上的漏洞，说明推理存在逻辑缺陷。
10.集合型
可以根据基本的集合概念和逻辑常识来解决该类题型，解这种题型的重点应该放在集合的部分与全体上，同时要善于分辨可能重合的部分和绝不会重合的部分。这类题目最好借助图形解答，非常直观，也不易出错。
11.排序型
这种题型也比较简单，这类题型一般在题干部分给出不同对象之间的若干个两两对比的结果，要求从中推出具体的排序。解这类题主要要把所给条件转化为最简单的排序形式。比如列出几个不等式(等式)。
12.集合型
可以根据基本的集合概念和逻辑常识来解决该类题型，解这种题型的重点应该放在集合的部分与全体上，同时要善于分辨可能重合的部分和绝不会重合的部分。这类题目最好借助图形解答，非常直观，也不易出错。
13.数字型
数字型考题也比较常见，主要是在简单精确的数字背后隐藏有陷阱。主要类型有：平均数陷阱，在对平均数 的模糊理解做文章;百分比陷阱，一般题干仅提供两种事物的某种比率就比较出两种事物的结果，其实其陷阱就在于该百分比所赖以计算出来的基数是不同的;错误 比较，或者不设定比较的对象，不设定比较的根据，表面上在进行比较，实际上根本就不可比。
14.前提型
这种题型题干推理中的前提不够充分以推出结论，要求在选项中确定合适的前提，去补充原前提或论据，从而能合乎逻辑地推出结论或有利于提高推理的证据支持度和结论的可靠性。做这类题要紧紧抓住结论，简化推理过程，从因果关系上考虑，从前提到结论，寻找推理中的中断处。
