6、法治政府应当符合权责统一的要求
（三）法治行政建设的目标
法治行政的原则：
第一、法律优先；第二、程序公开；第三、权力监督；第四、法律救济
法治行政建设的目标：
1、完善依法行政体制
2、加强依法行政主体建设
3、完善行政法律制度
4、强化法律实施和科学决策
5、强化行政权力监督
二、我国行政管理法制化的主要内容
（一）行政法治意识的培养
1、法律之上意识
2、服务意识
3、责任意识
为此，在观念上应有三个转变：
第一、在人民和政府关系认识上，注意向公民权力和政府责任转变
第二、在法治理念上，注重向依法规范和制约行政权转变
第三、在责任意识上，注意向强化政府责任转变
（二）行政组织法治
必须加快行政组织法治化进程，从内外两方面实现行政组织的法治化。行政组织内部管理的法治是行政组织外部管理法治的基础；行政组织外部管理的法治是行政组织内部管理法治的目标。
（三）行政职权法治
1、职权立法：通过完善的法律体系，规范职权行使的对象、程序、方式、时限及救济途径。
2、执行管理：依法执行是行使职权的基本要义，是落实法治行政和法治国家的必由路径。
3、行政监督：要是法律规范变为现实的法律秩序，发挥真正的约束作用，就必须加强监督。
（四）行政程序法治
行政程序是行政主体在行政活动中由行政行为的方式、步骤、时间、顺序等要素所构成的行为过程，包括行政行为程序、行政组织程序和行政诉讼程序。

第十三章  行政监督
行政监督指各类监督主体依法对政府行政机关及其工作人员行使行政权力行为是否合法、合理所实施的监察和督导活动。
   第一节  行政权力制约的基本理论
一、分权制衡理论：以权力制约权力
分权制衡理论也称权力制约论，它是西方国家的立法、行政和司法三种权力各自独立又相互制约和均衡的理论。它强调：为防止政府权力的腐败或滥用，必须对它进行合理分割，并建立相互制约和监督的关系。分权制衡论是被西方国家普遍运用在政治体系和其他国家管理活动中的重要法理。分权制衡理论对权力的制约最为直接有效。
孟德斯鸠的分权学说表现为一整套权力结构的设计，具体包括：
第一，他主张立法权应由人民选举的代表来行使。
第二，他认为行政权力和军队应交由国王掌握。
第三，他强调司法独立原则。
分权制衡论主导下的以权力制衡权力的权力制约模式虽能有效制约权力，但不可能解决所有的滥用权力问题。就三权分立自身而言，立法权、行政权和司法权虽是并列的，但在事实上，司法权是其中最弱的，而行政权则是其中最具有扩张性的，因此，很难达到理想的制衡效果。
二、人民主权理论：以权利制约权力
人民主权理论是西方思想家基于社会契约论和主权论提出的民主理论，是近代西方政治发展史上的一个重要理论成果，认为人民拥有主权，国家 的主权源于人民权利的让渡，因此，人民对国家有天然监督权。
三、社会契约论：以道德制衡权力
第一、契约签订的直接动力在契约双方当事人间要达到某种目的。社会契约论中，政府权力的产生式公民与政府间订立契约的结果，其直接动力和目的都是为维护全体公民的公共利益，政府权力行为必须服从这个目的，为公民之公共利益负责。
第二、社会契约意味着双方当事人间权利义务的对称，政府掌管管理社会的公共权力，同时必须负担起维护公共利益的义务。责任，公民有服从政府公共管理权力的义务，同时公民有被保护公共利益的权力利，有监督和制约公共权力的权利。
   
第二节  行政监督体系
一、行政监督的内容
（一）监督决策是否科学、合法
（二）监督行政管理行为是否合法、合理
（三）监督行政部门及其工作人员是否廉洁勤政、不滥用权力
（四）监督自由裁量权是否被违规滥用
二、行政管理内部监督体系
行政管理内部监督体系，指上级行政机关对下级行政机关、专门行政监督机关对一般行政管理机关以及行政部门对工作人员进行的监督，它是行政管理系统内部建立的检查、督促等自我约束、制衡等自体监督体系。相对于外部监督体系，其独特的优势和特点：
第一，监督内容更具全面性。
第二，监督方式更具多样性。
第三，监督程序更具时效性。
（一）一般监督：指基于组织层级和隶属关系，上下级行政管理机关间、同级行政管理机关间以及行政管理机关对自身或公务员进行的监督活动。
（二）专门监督：在行政管理主体内部设立专门监督机关，即专门监察机关实行的监察活动。
1、行政监察体制：双重领导体制
2、行政监察行使
（1）监察监督执法情况。
（2）受理控告和检举。
（3）调查处理违纪行为。
（4）受理申诉。
3、行政监察权限：检查监察对象贯彻执行国家政策、法规情况，查处违法行为；受理对监督客体违法、违纪行为的申诉和控告；审议本级政府任命人员的额纪律处分事项；教育监察对象遵纪守法；制定、颁布监察工作相关规章、命令和指示。
（三）行政复议：行政相对人认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益而依法向行政复议机关提出复查该具体行政行为的申请，行政复议机关依法定程序对被申请的行政行为的合法性、适当性进行审查并作出行政复议决定的一种行政监督法律制度。
（四）特种监督
1、审计监督体制
2、审计监督形式
3、审计监督权限
三、行政管理外部监督体系
行政管理组织以外的各种监督主体对行政机关及工作人员的管理活动所进行的多渠道的、多种形式的异体监督。
（一）权力机关监督
1、听取和审议同级人民政府的工作报告，包括年度报告；财政预算报告；各项重大措施和政策报告；政府各部门负责人工作活动报告
2、审查并撤销本级行政机关发布的不适当的法规、规章、命令和决议
3、向政府及所属部门提出质询和询问，发表意见，同级政府组织的有关人员必须负责答复。
4、视察和检查政府工作，处理公民对政府的申述、控告和检举。
5、罢免政府组成人员。
（二）司法机关监督
（1）由专门的宪法法院或普通法院系统对政府颁布的行政管理法规和行政措施进行审查，以判断其是否违反宪法。
（2）由司法机关对政府管理有关的行政纠纷进行审理和裁判，以维护当事人的合法权益，即行政诉讼和行政裁判
（三）政党监督
（1）通过制定正确的路线、方针和政策来规定行政活动的方向
（2）通过党的纪检机关检查处理组织中党员的违法违纪行为
（3）通过对党员的教育，促进和保证公共组织中公务人员依法办事，自觉履行党的义务和职责，充分发挥党员先锋模范作用。
（四）社会监督
1、社会团体监督：群众性、行业性、公益性组织
2、公民的监督
3、社会舆论的监督
  
第三节  我国行政监督机制的完善
行政监督机制，指由行政监督的主体、对象、内容、程序、方式、手段等要素构成一体，以及各要素间相互依存、相互制约和相互作用的关系。
一、我国行政监督机制存在的问题
（一）监督机构内在动力不足
行政监督工作最终是依靠监督人员来完成的，而监督机构能否有效地实施监督，很大程度上取决于监督人员的主观能动性。这种主观能动性主要决定于三个方面：一是道德规范；二是责任机制；三是激励机制。
（二）监督体系设置不合理
一方面，我国行政管理机构及其人员受到多重监督，党的纪律检查委员会有责任对党的公职人员进行监督，政府的监察机关负责对政府官员及政府任命的其他人员的监督，有犯罪嫌疑的行政管理人员还受到司法监督，各级人大则要对政府组成人员和司法机关的主要领导进行监督。
另一方面，我国各个监督机构分别隶属于不同的管理系统，立法监督属于人大，司法监督属于法院和检察院，行政监督属政府。
（三）法律制度不健全，监督缺乏可操作性
目前，我国立法的缺位还很严重，实施监督所必需的法制规范还很不完备，缺乏明确的监督标准和具体的实施细则，难以准确的判断和及时纠正监督对象的违法行为，使具体的监督活动无法可依、无章可循，缺乏可操作性，无法行驶监督权力，同时又会造成对监督权力缺乏有效约束的现象。
再如，群众监督权利不明确。
（四）权力机关监督的实际效力比较小
（五）新闻舆论和公民监督的实际效力弱
二、完善我国行政监督机制的措施
（一）强化监督机构的动力机制
（1）全面提高监督人员的素质。加强道德自律的教育
（2）明确监督责任
（二）建立行政监督的协调机制
（1）加强监督立法
（2）加强各监督主体的整合，应建立专司行政监督协调的权威机构
（三）健全和完善行政监督法律机制
在行政监督立法、守法、执法三个环节齐抓共管
（四）强化人大监督机制
（1）健全组织机构
（2）提高人大代表的素质和监督能力
（3）加强人大代表的质询权、罢免权等监督权的落实，提高制约和监督力度
（4）改进监督方式
（五）完善新闻舆论和公民监督制约机制
首先，充分发挥人民监督作用。(1)强化群众监督法律保障（2）进一步提高行政管理机构工作的公开性和透明度（3）继续加强信访举报工作（4）推进群众评议、领导干部任前公示制等制度，加强群众对干部的监督
其次，充分发挥新闻舆论的监督作用。舆论监督是监督体系中的先锋和桥梁，它的优点是时效性强，辐射面广，透明度高，威慑力大，与其他监督主体相结合，会产生无法替代的巨大监督力量。
第十七章  行政改革
第一节  行政改革概述
一、行政改革的基本含义
行政改革的含义有狭义、广义之分。狭义的行政改革仅指政府机构改革；广义的行政改革则是指国家行政机关为适应内外环境的变化，对行政管理的诸方面因素进行的调整和变革。本章从广义行政改革的角度进行研究。行政改革是行政主体适应社会政治、经济、文化环境的变迁而进行的自我调整、变革的过程。就改革的基本类型来看，行政改革有“调适型”改革、“转轨型”改革和“发展型”改革三种类型。
二、行政改革的必然性
(一)行政改革是时代发展的必然要求
(二)行政改革是促进社会经济发展和民主政治建设的需要
(三)行政改革是实现行政管理科学化和现代化的需要
第二节  当代西方国家的行政改革
一、当代西方国家行政改革的基本趋势
 (一)缩小行政管理范围，强化政府宏观调控和综合协调功能为减轻政府负担，缩小政府行政管理范围，当代西方各国行政改革的一个基本趋势，就是分散、转移政府的专业管理职能，普遍采取如下改革措施：
1.国有企业私营化，将部分国有企业或资产卖给私人经营。
2.公共事务管理民营化，将公共服务事务或部分政府职能委托给民间团体或私人管理。
3.政府业务合同化，把政府主管的部分业务工作推向市场，由政府与企业签订合同，以保 证其业务目标的实现。
西方各国政府在缩小其管理范围的同时，也十分注意加强政府的宏观调控和综合协调功能。各国政府普遍重视计划手段与经济手段、法律手段的综合运用，一方面通过制定指导性的经济计划，对国民经济的发展前景作出预测，对经济的长处和短处作出分析，向经济和社会组织提供政府的经济政策和市场发展前景的综合信息，制定保持市场正常运行的规则。另一方面，通过预算调控、货币金融调控、物价调控等经济手段以及法律手段对市场进行调控，以保证市场的正常运行和竞争的公正性与合法性。此外，各国政府普遍加强了宏观调控和综合协调部门，建立和完善综合协调的机制。
(二)调整中央与地方关系，扩大地方政府的权力
中央与地方关系是当代行政改革的重要内容之一。70年代以来，这方面的改革呈分权和集权 两种趋势，但以地方分权为主流。需要特别指出的是，在当代西方各国的分权与放权的改革中，各国政府都坚持财权集中、事权分散的原则，既保证国家整体利益得以维护，又充分调动地方政府的积极性。同时，都不同程度上强化了中央政府对地方政府的严格有效的监督，加强中央的宏观调控。
(三)精简机构，改革传统科层组织制度
传统的科层组织制度是以政府垄断为基础，以严密的分工、明确的权责制度、健全的层级节制体系和规章制度为特征的。随着社会的发展和国家干预的加强，科层组织制度产生了机构庞大、效率低下和行为形式化等弊端。因此，改革传统的科层组织制度，建立精干、合理、高效的政府机构成了当今各国政府改革的重要目标。
(四)注重公务员制度的改革和完善，加强公务员定员管理
英国1968年的《富尔顿报告》反映了西方各国公务员制度改革的基本趋势。《富尔顿报告》对其他各国公务员制度的改革产生了深远的影响。 在西方各国的公务员制度改革中，还普遍采取了紧缩编制、精简冗员的做法。其中，日本政 府在加强公务员的定员管理、削弱公务员人数方面的做法很值得借鉴。
(五)简化行政工作程序，改进行政管理的方式方法
西方各国政府在简化行政程序方面普遍采取以下做法：(1)缩小审批事项的管理范围；(2)下放审批权限；(3)废除失效的、过时的条例；(4)合并重复的审批程序和审批制度；(5)简化申报程序和审批手续等。
二、当代西方国家行政改革的主要特点
(一)、坚持有计划、渐进式的行政改革，使行政改革稳步发展
(二)、坚持依法改革，建立健全一整套的法律规范
(三)、注重政府管理内涵的改革，追求政府管理的效益
(四)、组建精干、高效的改革工作班子，重视发挥参谋咨询机构的作用
第三节  当代中国的行政改革
一、当代中国行政改革的进程
（一）1954年的改革
（二）1958至1959年的改革
（三）1965年的改革
（四）1982年的改革
（五）1988年的改革
（六）1993年的改革
（七）1998年的改革
（八）2004年的改革
二、中国行政改革的经验及展望
（一）中国行政改革的经验
1、立足中国国情，坚持因地制宜、区别对待
2、坚持以经济建设为中心，与经济体制改革相配套
3、树立和落实科学发展观，正确处理改革、发展和稳定的辩证关系
4、广泛吸收和借鉴发达国家的行政改革经验及我国传统的行政精华
5、坚持分步实施、逐步到位的渐进改革方式
（二）中国行政改革的展望
1、建设服务型政府
（1）强化社会管理和公共服务职能
（2）树立以人为本的理念，培育公务员服务意识
（3）深化行政审批制度改革。
2、建设责任型政府
（1）建立以行政首长为重点的行政问责制
（2）建立绩效评估制度
3、建设效能政府
（1）提高政府行政效能
（2）增强政府执行力和公信力
4、建设法治政府
（1）加强政府立法
（2）加强行政执法及检查：首先，必须坚持严格、公正、文明执法原则；其次，要加快建立权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的性质执法体制；再次，在加强行政执法的同时，有必要采取切实措施，有效地制约行政执法权力，建立健全行政执法检查监督机制。