15. 整体论：我们的概念体系总是相对于不同的参照系，因而我们对概念的确定和使用总是在不同的整体之中，就是说，概念的整体决定了概念的意义和指称。
 
16.“译不准原则”：任何两种语言之间的完全对应关系其实并不是确定的，因而不存在两种语言之间的彻底翻译。就是说，一种语言表达的意义，不可能在它原来使用的意义上毫无歧义地翻译为另一种语言。
 
17.“本体论的相对性”：蒯因把整个科学看做一种整体，如同物理学上的“力场”，它的边界是经验，离经验最近的是关于感觉经验的命题和物理命题，其 次是普遍的和关于自然规律的命题，最远的是逻辑命题和本体论命题。所有这些命题构成了科学的整体，它们之间具有不同的逻辑关系，因而其中某些命题发生了变 化，必然会引起相关命题的变化。但由于逻辑命题和本体论命题离经验边界最远，经验上的变化通常不会直接影响到这些命题的变化，这样，人们在选择这些命题时 就具有了很大的自由余地，而不必考虑它们与经验的关系。这就是他所谓的“本体论的相对性”。
 
18.戴维森纲领：是把塔尔斯基的真理论颠倒过来：他不是用意义概念解释真理概念，用对象语言解释元语言，而是用真理概念解释意义概念，用元语言解释 对象语言。他认为一种恰当的意义理论必须满足四个条件：1.为所使用的语言中的每个句子提供意义；2.表明这种语言中的句子是如何在语义学上从它有限数量 的词中按照组合这些词的规则构造而成；3.表明使用与这种语言中句子同样数量的概念可以证明这些句子是如何意味的；4.可以为经验检验。这些条件正是给句 子的谓词下一个适当的真理定义，从而句子的意义是通过陈述句子的成真条件来提供的，一种语言的意义理论也就隐含地是这种语言的真理理论。
 
19.理解理论(达米特) ：“理解”先于“意义”，并能对意义作出说明。“首先必定是说明何谓理解该语言，这是在说明用该语言讲话的实践之前能够给出的。一旦我们说明了何谓理解语 言，那么我们就能把用该语言讲话的实践轻易地解释为有那种理解的说话者说出语句来。”意义和理解密切相关，因为在直觉上，“理解A”与“知道A的意义”基 本上是等值的。他在此把意义看做是理解的对象或内容。
 
20.直觉主义：20世纪初，在欧洲形成直觉与理性的对立，推崇直觉而贬低理性的直觉主义思潮开始出现。其主要特征为，肯定直觉是比抽象的理智更根本、更 重要、更可靠的认识世界的方式，带有反理性主义，反唯物主义和反实证主义的倾向。柏格森强调内省的直觉；克罗齐认为直觉是认识的基础，“直觉即表现”；胡 塞尔提出不同于演绎或归纳的非逻辑的直觉的方法，即“本质的直觉”。
 
第九章 分析哲学 简答题
详细内容：  
1.简述分析哲学之间的共同特征。
⑴分析的方法。分析哲学家都关心如何把复合的东西分解为它们的组成部分。⑵反心理主义。分析哲学的一个重要成就就是把逻辑从心理学和认识论中分离开 来。⑶抛弃形而上学。分析哲学的一个显著特征就是反对形而上学，反对先天综合真理的可理解性，否认纯理智能单独获得关于实在的知识。⑷语言分析的重要性。 对语言表达式意义的描述和解释，是分析哲学的首要任务，也是分析哲学的重要标志，因而，“分析哲学”通常也被称做“语言分析哲学”。
 
2.弗雷格对心理的东西与逻辑的东西、客观的东西与主观的东西的区分，在分析哲学的形成过程中具有哪些重要的意义？
⑴这使逻辑研究摆脱了传统的心理学影响，使逻辑学建立在客观的基础之上，从而确立了其独立地位；⑵他把语词的意义和被判断的内容看做是客观的、公共 的，可以为所有的人所掌握。这不仅保证了这些思想内容的可理解性，也对这些思想内容进行逻辑分析提供了先决条件；⑶承认思想内容的客观性，意味着就确认了 数学和逻辑对象的客观性，这为分析哲学、特别是逻辑经验主义试图在科学的基础上建立哲学的理想提供了思想前提。
 
3.简释罗素“摹状词理论”的主要内容及其对分析哲学的影响。
摹状词描述某一特定事物某方面的特征，并且该对象是独一无二的。逻辑命题的主项是专名的指称物，该指称物就是该专名的意义；摹状词不是专名，只是一个不完全的符号，不代表题主项。它的逻辑作用与谓词相同，仅表示某种性质。
摹状词理论显示了逻辑分析在哲学中的重要作用，它强调了自然语言结构与逻辑命题结构的差异性，取消了肯定虚构事物的本体论，指出了专有名词是实体的灵魂，突出了罗素关于逻辑是哲学的本质的基本论点。
 
4.罗素的“摹状词理论”是如何澄清哲学史上的“存在”问题的？
过去把“存在”当做谓词，产生了一系列哲学问题，如黑格尔式的“存在”——虚无——变化的思辩。在摹状词理论中他研究了个体词的逻辑作用问题。他将个 体词分两类；专名和摹状词。摹状词描述某一特定事物某方面的特征，并且该对象是独一无二的。逻辑命题的主项是专名的指称物，该指称物就是该专名的意义；摹 状词不是专名，只是一个不完全的符号，不代表题主项。它的逻辑作用与谓词相同，仅表示某种性质。因此，专名和摹状词的逻辑地位根本不同，摹状词不能作命题 主词，只能作谓词，只有专名才能作主词。一旦专名作主词出现，其指称物的存在也就不言而喻地蕴涵于其中了。所以，在严密的逻辑句法中，专名与“存在”不能 联在一起，即“存在”不是谓词。在这里，我们看出了历史上把存在作为谓词的根本错误，“存在”根本不表示一种性质或动作。由于“存在”不能作谓词，罗素由 此认为，科学史上所有关于“存在”所做的思辩统统是错误的，而且是严格意义上的错误，这是把存在看做一种性质，视为谓词所产生的。
 
5.维特根斯坦前期哲学探讨的是逻辑问题，但他的着眼点主要是什么？
他的着眼点不是逻辑本身，而是为他心目中的世界概念划定范围，用逻辑的脚手架构造关于事实的命题图像。在他看来，“世界”概念并不仅仅包含现实世界， 更重要的是包含一切逻辑上的可能世界，即可以用逻辑命题表达的、符合命题逻辑形式的世界，而现实世界只是所有这些可能世界中的一种而已。一旦有了这种对世 界概念的清楚认识，我们就可以用逻辑的标准衡量和判断日常语言中的命题，发现在日常语言表达中隐藏的思想的逻辑形式，并由此确定语言表达的界限。
 
6.如何理解维特根斯坦《逻辑哲学论》的最后一个命题：“对于不可说的东西我们必须保持沉默”？
 　　根椐维特根斯坦的看法，一切能够表达的东西都是能够用逻辑形式描述的东西，但逻辑也是有限度的，不可能表达一切东西，逻辑形式本身就是无法用逻辑表 达的。但无法表达并不意味着完全无意义或虚假，而只是说它们超出了逻辑的范围，我们也许可以用“显于”方法等其他的方式处理它们。这种“显示”是由不可说 之物自身完成的，就是说，不可说之物是通过显示自身而为我们认识的。
区分了可说与不可说的界限之后，他进一步指出，只要我们弄清了语言的逻辑结构， 我们就可以说出一切符合逻辑语法的东西，但这对哲学来说却并不重要，因为如果这样，我们只需要研究逻辑就行了。但对不可说的东西就没有如此简单，因为它们 是不可说的，而我们的理智本性却总是一种想要说出它们冲动。解决这个矛盾的最好办法就是老实地承认它们不可说。传统形而上学的错误正是要试图说出这些不可 说的东西，要避免这种错误，最好的办法就是对它们保持沉默。
 
7.简述逻辑经验主义的基本观点。　　
⑴通过对语言的逻辑分析拒斥形而上学。逻辑经验主义拒斥形而上学的主要工具是逻辑分析方法，具体来说，就是用数理逻辑手段严格区分了分析命题和综合命题。
⑵经验证实原则。即一个命题的意义就是证实它的方法。这包含了两个要点：一个句子的意义是由它的证实条件决定的；当且仅当一个句子在原则上可以被证实时，它才是有意义的。
⑶哲学的任务是逻辑分析。卡尔纳普等人认为，在传统哲学中由于形而上学和伦理学命题没有认识意义，心理学又属于经验科学，因而它们都应被排除在哲学领 域之外；而认识论则是心理学和逻辑的混合体，排除其中的心理学，在哲学领域里就只剩下逻辑。所以哲学的惟一任务就是要对命题进行逻辑分析，哲学活动也就是 逻辑分析活动。
⑷物理主义和科学的统一。逻辑经验主义的一个重要主张，是试图用科学的语言描述知识，把一切知识都建立在一种统一的、可靠的科学基础之上。
 
8.维特根斯坦后期哲学与前期哲学的主要差别表现在哪些方面？　　
⑴否认存在一切命题共有的逻辑形式，抛弃了原子命题的独立性和关于真值函项的论题；⑵对逻辑原子主义的形而上学进行了猛烈的攻击，从日常语言的实际使 用出发，指出了这种形而上学的根源在于错误地使用了日常语言；⑶彻底抛弃了命题的图像论、语言与实在之间的同构关系和关于命题及其他所描述的事实之间关系 的整个看法；⑷否定了逻辑形式的存在，强调日常语言表达式的语法结构和使用规则；⑸完全放弃了前期那种视逻辑分析为哲学主要任务的哲学观，提出哲学的任务 应当是对日常语言的语法规则的研究，仔细考察句子和语词在不同情形中的不同用法，并根据它们的使用来确定它们的意义。
 
9.维特根斯坦后期对他前期思想的批判，是对他前期思想中所反映的以往哲学共有的一些根本性观念的批判，包括哪几个方面？
 　⑴彻底抛弃了传统哲学关于世界本质的看法，即相信世界上存在着作为世界本质结构最基成分的简单对象的看法，指出了对象存在的相对性，由此也否定了世界 本质的存在，用“家族相似性”概念取代了“本质”概念。⑵放弃了对语言意义的追求，强调对语言用法的观察，并最终否定了作为语言所指对象的“意义”的存 在，而把意义概念本身也归结为对它的不同使用。⑶彻底抛弃了传统哲学对哲学性质的认识，即把哲学理解为一种理论体系的看法，提出哲学的任务是描述日常语言 的用法，哲学就是对日常语言语法规则的研究；最后又进一步提出，哲学其实正是我们错误地使用语言而产生的结果，因而，哲学研究的任务就是如同治疗疾病一 样，这是一种理智上疾病，而一旦这个疾病得到了治愈，哲学也就消失了。
 
10.维特根斯坦前后期哲学之间存在着哪些“家族相似性”？
⑴两者都把哲学理解为一种活动；⑵两者对哲学问题的处理方式上相似，都把哲学问题的出现看做是思想混乱和理智疾病的产物，因而，解决它们的方法不是根 据问题的要求来回答，而是通过分问题的方法而最终消解它们，由此表明它们的出现是不合理的或是违反了语言正确用法的结果；⑶在关于科学与哲学的关系、关于 “可说的”与“不可说的”东西的看法上、在对待形而上学的态度上，维特根斯坦的思想都存在着一定的连贯性。
 
11.简述逻辑实证主义如何拒斥形而上学？
⑴他们拒斥形而上学的主要工具是逻辑分折方法，具体来说，就是用数理逻辑手段严格区分了分析命题和综合命题。①他们将有意义的命题分为析命题和综合命 题两类。分析命题也就是逻辑命题，包括重言式和矛盾命题，它们的真假取决于它们的形式本身，与外在实在无关；综合命题则是经验命题，它们对实在有所陈述， 其真假也必须由经验加以检验。②而形而上学命题的出现是错误地使用日常语言语法的结果：或者是句子中包含了一个被误认为有意义但实际上并没有意义的词；或 者是由有意义的词构成但却违反了逻辑句法的句子。这样，逻辑实证主义者相信，通过对语言的逻辑分析，就可以从根本上清除一切形而上学。
⑵他们认为，形而上学不具有认识意义，但却具有表达情感的作用。产生这种混淆的原因，正是由于形而上学命题具有一般命题的外表形式，似乎对实在有所断 定，提供了关于实在和世界的知识。所以，只要严格区分了不同的命题形式，使一切命题都符合逻辑句法，我们就会很容易地从一切命题中清除形而上学。