奥古斯丁通过“我怀疑我存在”指向论证上帝的存在，而笛卡尔恰恰相反，“我思故我在”是在宗教的外衣下冲破经院哲学的笼罩，确立人的主体性存在，因此黑格尔才称笛卡尔为近代哲学之父。
 
12.简述近代哲学的基本特征。
近代哲学是由封建主义到资本主义的过渡时期和自由资本主义时期的哲学。近代哲学分三个时期：一是文艺复兴时期的哲学。自然和人成为了当时思想界所研究的中心课题。二是中期近代哲学。哲学的兴趣集中在主体与客体的平等、思维与存在的统一等若干问题上。三是德国古典哲学。康德、费希特、谢林、黑格尔在抽象的哲学王国中，站在唯心主义的立场上，再一次为维护人类精神的独立自由而斗争。
近代哲学的特征是思维与存在的关系问题。思维与存在的关系问题是在欧洲人从中世纪的长期冬眠觉醒后而获得的。近代哲学的一条基本原则是把思维着的人，逐步理解为具有主观能动性、独立自主的主体。其思维与存在的关系就是主体与客体的关系。由此，近代哲学便突出了认识论问题。
近代哲学对人的能动性态度也有一个发展过程。文艺复兴时期，人从神的权威中走出，在一定程度上发展了人的能动性，18世纪唯物主义哲学把人看作机器，使人受制于自然界的因果必然性，19世纪初，德国唯心主义哲学又一次高扬了人的主体能动性。近代哲学家不仅认识到思维与存在的对立即主体与客体的对立，而且力图克服这种对立，他们对这对矛盾的认识达到了马克思主义之前的最高峰。

第三章 近代经验论与唯理论哲学（论述题）   
详细内容：
三、论述题
1.笛卡尔怀疑论思想述评。
笛卡尔和培根一样，主张哲学的革新，认为要建立新的哲学必须清除思想中从传统教育得来的一切偏见，必须凭借理性，利用新的科学方法，以获得可靠有用的知识。
他应用的方法第一步就是普遍怀疑，即对所有事物都怀疑，也就是用理性的方法来审查的知识。虽然他把怀疑只看作手段，而不是目的，与怀疑论有所不同，并且在当时还具有一定的反经院哲学的意义，但是，这种怀疑毕竟是脱离实践，脱离感性的，把“怀疑”作为一种方法，凭借“理性”进行内省以获得真理，这是一种唯心论观点。他从普遍怀疑出发，认为可以怀疑一切，但有一件事却是不可怀疑的，即我在怀疑，我在思想。他认为这像几何公理一样是“不证自明的”。既然承认我在思想，那就必须承认思想的我是存在的。由此他得出一个命题：“我思故我在。”他认为这是经过有条理的推演所得到的最确实可靠的真理，这作为一切认识的出发点。“我”是一个实体，这个实体的全部本质或本性只是思想，它并不需要任何地点便存在，也不依赖任何物质性的东西。
笛卡尔认为，我既然在怀疑，我就不是最完满的东西，因为怀疑总是表示认识不足，可是在我心中明明有一个无限完满的实体把这个观念放在我心中，那就是上帝。接着笛卡尔又从上帝的存在，论证物质世界的存在。既然上帝存在就可以保证我心中观念的真实性，因为我心中对外界世界的观念是上帝印入我心中的。这样，笛卡尔在他的哲学中确定了三种实体的存在：上帝、自我（心灵实体）、客观世界（物质实体）。他认为心和物各自独立，性质根本不同，互不决定，彼此不能发生任何影响，这种观点称作“二元论”的思想。
 
2.霍布斯与洛克社会契约论之比较。
霍布斯认为，在国家和社会产生之前，人们处于“自然状态”中，人人都是平等的，但是由于人性利己，而不断发生冲突，“自然状态”不能维持，普遍战争状态出现，必然要使人们饱受苦难。为了摆脱这种丑恶、野蛮、可怕的状态，人们终于认识到必须通过订立契约，放弃个人的，建立起公共权力以谋取和平。那么人们必须共同协商订立契约，这就产生了国家。这一点与洛克相同。洛克与霍布斯不同的一点是认为在订立契约时，人们并没把全部自然权力都转让给君主，而是还保留了一些，如生命、自由、平等、私有财产权等。统治者如果不能保障人们的天赋人权，人们有权推翻它。而霍布斯断言，在人们订立契约时，就把自己的全部权力永远转让给国家统治者，而转让出来的权力是不能收回的，国家统治者的权力是绝对的，对君主的任何反抗都是“违反正义”的，人们应该无条件地服从国家。
霍布斯认为君主制或军事独裁是最好的政体。而洛克认为“三权分立”的议会制的君主立宪政体是最好的。他和霍布斯不同，认为君主也是参加订立契约的人，君主专制是违反契约的，它不能保障人们的生命、自由、平等、私有财产等权力，因而人们推翻君主专制是完全正当的。
 
3.斯宾诺莎功利主义伦理观述评。
在斯宾诺莎看来，哲学的根本目的就是给人们提出一种“新的生活之道”寻求道德上的最高的“善”或“至善”，达到伦理上的最完满的境界。在伦理学的基本问题上即理性与情欲，或道德和个人幸福之间的关系上，他提出了自己的新的见解:即反对否定情欲的禁欲主义，也反对把追求私利的本身看作目的的纵欲主义，主张用理性合理地控制情欲，把对情欲的追求的看作是实现至善的手段。斯宾诺莎断言，人性的本质首先是保存自己，而人的避苦趋乐的情欲，追求私利的幸福的欲望，都是保存自己所做的努力。自他看来，这种保存自己的努力不但不是乱祸的根源，但而是道德的基础。他认为，如果人被感官快乐所奴役，沉溺于资财、荣誉、肉体的快乐的追求，则是有百害而无一利的。
  　  斯宾诺莎认为，情欲是人保存自己的努力、本能、冲动、意愿等情绪。这些情绪都随着人身体状态的变化而变化。正如自然界中其他的事物一样：一切情绪“皆出于自然的同一的必然性和力量。”他认为，真正的自由乃是在于对必然性的认识。只要认识了自然的必然性，人们就能控制自己的情欲，把它纳入理性的轨道，获得自由，使人处于主动者的地位。因此要取得自由和主动，就要求人的思想和行为严格遵循理性的指导。真的在于争取人的自由和主动的资格，达到道德上的完满境界。