5.简述霍布斯的运动观。
霍布斯指出，运动是物体可有可无的特性，它既可以产生，也可以消灭。“任何一件静止的东西，若不是在它以外有别的物体力图进入它的位置使它不再处于静止、即将永远静止。”“同样情形，任何一件运动的东西，除非在它以有别的物体使它静止，即将永远运动。”在这里，霍布斯把力学中的静者恒静、动者恒动的规律直接引入到哲学。不过，霍布斯仍承认运动是一切事物变化的原因，认为“一切变化都在于运动”。按霍布斯的观点，机械的运动是唯一的普遍的运动形式，一切事物和现象都可以用机械运动的原理来解释。自然界是一部大机器，其中每一个物体是它的一个部件，都按照机械运动的法则不停地运动。
 
6.霍布斯是如何分析“自然法”产生的根据的。
霍布斯认为，人们最初的生活状态是：每个人都按照自己的本性生活。他称这种状态为“自然状态”。在这种自然状态中，每个人都要实现自己占有一切的“自然权利”，从而导致“一切人反对一切人的战争”状态。所以，理性便出来教导人们，不能单凭自己的情欲去生活，只有接受那些大家必须遵守的共同的生活规则，即“自然法”，才能避免战争，使每个人都能达到保存自己的目的。“自然权利”和“自然法”之间是有矛盾的，前者需求无限制的自由，要求占有能够占有的一切，后者则具有约束性。到最后，是用“自然法”来约束“自然权利”。霍布斯认为，永恒不变的“自然法”是人们行为的准则，是衡量善恶是非的标准，是人们必须遵循的道德律。
 
7.简述霍布斯的自然法权思想。
霍布斯认为，人们最初的生活状态是：每个人都按照自己的本性生活。他称这种状态为“自然状态”。在这种自然状态中，每个人都要实现自己占有一切的“自然权利”，从而导致“一切人反对一切人的战争”状态。所以，理性便出来教导人们，不能单凭自己的情欲去生活，只有接受那些大家必须遵守的共同的生活规则，即“自然法”，才能避免战争，使每个人都能达到保存自己的目的。“自然权利”和“自然法”之间是有矛盾的，前者需求无限制的自由，要求占有能够占有的一切，后者则具有约束性。到最后，是用“自然法”来约束“自然权利”。霍布斯认为，永恒不变的“自然法”是人们行为的准则，是衡量善恶是非的标准，是人们必须遵循的道德律。
 
8.简要评述洛克两种性质学说的认识论意义。
洛克的两种性质学说以认识论为主题，他明确宣布，他的哲学目的就是研究人类理智，探讨人类知识的起源、可靠性和范围，以及信仰、意见和同意的各种根据和程度。他系统地考察了人的认识能力，详尽地论证了培根和霍布斯提出的知识和观念起源与感性世界的基本原则，建立了欧洲哲学史上前所未有的庞大的唯物经验主义的理论体系。但他并没有把自己的唯物经验主义原则贯彻到底。他的认识论也就产生了双重的影响，一方面是十八世纪法国唯物主义的理论渊源，另一方面又是贝克莱和休谟的主观唯心主义和不可知论的理论渊源。
 
9.简述洛克的社会契约论思想。
洛克也用社会契约说来说明国家的起源和本质。他和霍布斯一样，认为在国家产生以前，存在所谓“自然状态”。那时从平等、各人拥有私有财产，人人受自然法的控制，任何人不得危害别人的自然权利，但是由于人性利己，这种和平状态无法保障，随时可能转化为战争状态，因此人们共同约定，订立契约，并推选出公共裁判者，这样就产生了国家政府。他和霍布斯不同，认为在订立契约时，人们并没有把全部的权力转化给君主，而还保留了一些，如生命自由、平等、私有财产等。统治者如果不能保障人们的天赋权利，人们有权推翻它。洛克认为，国家政权的最好形式是“三权分立”的议会制的君主立宪政体。立法权最高，应归资产阶级和贵族共同掌握。他的分权思想，一方面反映了资产阶级与封建贵族妥协的倾向，另一方面又体现了资产阶级限制君权，扩大议会权力的要求。洛克的社会契约论说违反了国家是矛盾不可调和的产物的历史事实，完全掩盖了国家是阶级压迫的工具的本质。洛克“三权分立”是为资产阶级政权辩护的，对广大人民来说，是不具有实际致用的，但它又具有一定的反封建的意义。
 
10.简述休谟的因果关系理论。
 　　休谟坚持人们只能在经验的范围内研究因果性的问题。他认为在经验中，我们关于因果关系的观念是从对象间的某种关系得来的。首先，人们看到两个对象之间的接近关系，因此只有在时间上和学问上接近的东西才能相互作用，其次，人们看到两个对象在时间上的先后关系，因先于果，果接续因，接近关系和接续关系是我们形成两个对象之间因果关系的必要条件，但还不能由此提出一个完善的因果性观念，即两个对象之间必须存在着必然的联系。这是因为，观念即对象总是特殊的、各别的。我们从经验中最多只能看到两个对象之间的接近或接续关系，但是，我们永远看不到它们中间有任何纽带”，即必然联系，看不到原因中存在着某种必然产生结果的能力。休谟认为，原因和结果是两个根本不同的东西，二者之间不可能存在什么必然的联系。人们之所以觉得因果之间有着必然联系，是因为这种观念是从对象的恒常会合中引出来的，是对象恒常会合在人心中形成的一种习惯。
 
11.简述笛卡尔“我思故我在”与奥古斯丁“我怀疑故我在”命题的区别。
奥古斯丁断言，在一个我的怀疑的世界之中，至少有一件事情我是不能怀疑的——那就是我在怀疑。实际上，我越是怀疑，就越是确定存在。如果怀疑发生了，一个怀疑者必然存在。奥古斯丁在这里从思维出发推出存在，开辟了主观唯心主义的道路，这个思想给后世的法国哲学家笛卡尔以很大影响。
除了受奥古斯丁的影响，笛卡尔提出“我思故我在”更多地受到了蒙田的影响。尽管奥古斯丁、笛卡尔从怀疑出发确定“我思存在”有其表面上的相似性，但二者的指向不同。