But brain researchers have discovered that when we consciously develop new habits, we create parallel synaptic paths, and even entirely new brain cells, that can jump our trains of thought onto new, innovative tracks。

　　千万注意：不是说这句末有一个tracks，所以就选它。在考研中只拿单词进行对应是没有好下场的。这个tracks与habits是否对应，要一点读句子的基本功。看句子结构：“当我们有意识地培养新习惯，我们就创造出一些道路，这些道路使我们的思路上到新的tracks”。不难看出，两者之间正是相对应的。

　　(顺便要提及的是：前一句中的hippocampus，与后一句中synaptic，跟核心意义或解题均无关系，请不要自作多情去翻译以及因为翻不出而郁闷而消耗时间浪费感情。这就是克服超纲词的另一招：跳过不理)

　　篇章有规律

　　跟往常一样，很多人做完题是晕乎乎如同雾里看花：考得怎样？不知道！文章说什么？不清楚！此为典型的篇章缺失综合症。

　　或许我们都知道文章主旨的重要性(不知道的，赶快加入“我们”的阵营)，可又总觉得爱莫能助：整个都是半懂不懂，有时读了内容似乎相互矛盾，主旨究竟在哪里？

　　2009年考研英语阅读，对考研文章的模式有比较充分的展示。先来看。

　　Text第一篇讲“习惯”，是这样开头的：

　　Habits are a funny thing…。后面还引用了诗人Wordsworth的话。

　　第二段说：So it seems antithetical to talk about habits in the same context as creativity and innovation. But brain researchers have discovered…

　　有篇章意识的人，第一不会简单地将第一段当作主旨。第二段要看出那个seem，是主旨的第一个路标。“似乎A”，意味着观点往往是“非A”。待but出现，主旨被锁定：有意识形成新习惯，就是创造。

　　本文21题，考察Wordsworth对习惯的看法，如果看不懂诗人的话(这种现象应该不少见)，可由主旨反推。主旨讲习惯与创造的同质性，华氏应与之相反。

　　选项为casual(随意的)，familiar(熟悉的)，mechanical(机械的)，changeable(可变的)。找一个创造的反义词，应该不难。

　　顺便提及：此题也是先有人提供错误答案，可如果懂篇章，其实只是常规思路。

　　Text 3谈论经济与教育的关系。

　　The relationship between formal education and economic growth in poor countries is widely misunderstood by economics and politicians alike。

　　第一路标是widely：须知广泛的大众的观点，通常是拿来垫背的。当然，此句后面的misunderstood更明确宣判了大众观点的死刑。

　　第二句先说错误的观点(教育为推动经济发展最重要的力量之一)，再以转折引出作者的观点(教育取决于经济发展)，即主旨。

　　纲举目张，主旨在握，像35题C选项正是对主旨的表述，可直接选出。Text 4首段中，“研究得最彻底的”、“标准的历史”、“很多书和文章里”，都提示了此时的观点(清教传统占统治地位)不是作者观点。第二段先normally(正常地/一般地)后再来一个but，才由反而正提出了观点。

　　最末40题也可轻易解出。

　　可以看出，考研文章结构有其特点，主旨不难找出，懂了可以驾轻就熟，擒贼先擒王，并挟天子以令诸侯。

　　一、常有惊人之论

　　我们说习惯成自然，他偏说习惯与创造也可殊途同归。

　　我们都强调教育为经济发展之动力，他偏说相反。

　　传统上都说早期是新教占主导，我非要看多元化的一面。

　　二、常有引言

　　英文习惯于开门见山，但不可绝对化。开门而遇一道篱笆，转过去才是山，老外也常玩这一手。引言+主旨，是考研文章的常规模式。