对审计问责的思考

行政问责制是法治国家追究公职人员责任的一种最基本、最常用的行政制度。通过监督检查被审计单位财政财务活动、评价领导干部经济责任履行情况、处理处罚违规违纪问题，并提出相应审计建议，以加强和改进被审计单位的履职能力就是一种事实上的审计问责。审计问责对于推进建设责任、高效、法治、廉洁政府有着重要意义。

一、实行审计问责的必要性

一是满足社会公众呼声的要求。随着近年来行政责任追究制度的建立，审计结果公告力度不断加大，社会公众对审计工作的关注度越来越高，对与“审计风暴”相对应的“问责风暴”的呼声也越来越高。二是树立审计工作权威的需要。现行审计工作对“事”多，对“人”少，经济处罚多，行政问责少，很难实现审计监督的“到位”，长此以往，审计工作的权威性必然受到影响。三是审计工作发展的结果。审计问责的前提是要分清责任，责任查清后对相关人员的问责则水到渠成，这就要求我们必须对问题要查深查透，必须要有铁的事实，做到“铁证如山”，这也是审计工作质量提高的必然结果。

二、审计问责实践中存在的问题

1.审计问责尚未形成有序状态。一是问责范围不够明确。如哪些问题应当对集体问责、哪些问题应当对个人问责；哪些问题应当对领导干部问责，哪些问题应当对经办人员问责等。二是问责方式界限不够清晰。现行审计问责方式主要有三种：即一般问题责成被审计单位自行处理、违反法律法规但不构成案件线索的由审计机关通过《审计报告》或《审计决定》直接提出处理意见和构成案件线索的移送司法、纪检监察等机关。三种方式的选择没有硬性规定，一定程度上受到执法人员的原则性和职业判断的影响。三是问责结果跟踪机制不够健全。对责成单位自行处理的结果缺乏有力的监督手段，导致部分单位漠视审计问责，所查问题屡审屡犯。对于移送有关部门的案件线索，虽然已经建立了案件线索移送和信息互通制度，但仍存在部分处理结果反馈不及时，甚至不了了之的现象，审计机关对此也无可奈何。

2.审计问责力度有待提高。实践中，审计机关对于发现的违法违规问题已经做出处理，但离真正的问责尚存在一定差距，问责力度有限。如针对单位集体进行问责的多，对个人进行问责的少，实施的经济处理处罚多，追究民事刑事责任的少等。

3.审计问责对违法违规行为背后隐藏的深层次问题关注不够。如部分单位挪用专项资金搞“形象工程”等行为，表面上反映的是资金挪用行为，其背后则隐藏着领导干部追求升官发财等个人目的，如果只对表面问题进行问责，远达不到审计问责的最终目的，而且有可能导致问责方向产生偏差。

三、强化审计问责的几点建议

1.健全制度体系，推进审计问责规范化。一是赋予审计机关与其职责相对应的处理处罚权，既要有对“物”的权，也要有对“人”的权，二者配合使用，才能实现审计机关对责任人的同步问责。二是完善审计问责方面的法律法规，明确、规范审计问责范围、问责方式和对问责结果的跟踪，解决审计问责过程中的“缺位”或“越位”问题。三是完善其他相关监督检查、廉政建设方面的法律法规，如《预算法》、《财政违法行为处罚处分条例》等，形成整套制度体系，使审计问责制度进一步规范化。

2.拓展审计问责领域，深化审计问责内容。一是加强对重大事项决策失误的问责。重点关注发展战略制定和重大建设项目决策是否科学合理，是否以维护好人民群众根本利益为决策出发点，以及决策是否坚持从实际出发，是否以科学的政绩观和发展观开展工作等。二是加强干部任用失职行为的问责。重点关注是否严格按照《党政干部选拔作用条例》办事，是否存在封官许愿、跑官要官，买官卖官等违法行为。三是加强审计机关内部问责。主动建立自我监督和被监督相结合的问责机制，最大程度上减少自身失职行为的发生，一旦发生，主动承担责任，做到正人先正己，用坚定的“纠错力”保证审计机关在人民群众中的“公信力”。

3.整合多方力量，建立多元问责体系。建立以审计机关为主，相关单位、监督检查机关和社会舆论为辅的“大问责”体系，发挥不同部门的作用，促使问题得以有效解决，公共意志得以真正实现。