所谓的“共腐圈”，其实就是权力寻租者的抱团，这种腐败共同体让权力依附成为一种习惯，让权力勾结成为一种常态。

近日，江西省萍乡市政协原主席贺维林涉嫌受贿与滥用职权案开庭审理。党的十八大以来，萍乡市仅落马的省管干部就有贺维林等5名，还不包括曾担任过萍乡市委书记的江西省人大原副主任陈安众。萍乡因此也被称为江西的腐败“重灾区”。萍乡市部分官员抱团腐败形成“共腐圈”，造成选人用人“逆淘汰”现象。(新华网1月13日)

“共腐圈”是腐败重灾区的突出表现。腐败本来是见不得光的行为，一些地方虽有腐败发生，但毕竟腐败行为者有所顾忌，因此不至于成为重灾区。而一旦腐败分子构建了“共腐圈”，并让其成为支配权力运行的地下组织，则腐败一定已经成为一种普遍现象。所谓的“共腐圈”，其实就是权力寻租者的抱团，这种腐败共同体让权力依附成为一种习惯，让权力勾结成为一种常态。

“共腐圈”的典型危害有两个：逆淘汰与壁垒化。逆淘汰指选拔官员时只有进入“圈子”才能脱颖而出，如果不进入所谓的“圈子”，即便再优秀，也可能被淘汰或者坐冷板凳。这种逆淘汰既造成了官员选拔的异化，使公平竞争规则被人身依附关系所替代，也容易让潜规则泛滥，甚至本来还算清正廉洁的官员失去定力和信心。壁垒化是指权力行使存在壁垒，任何需要权力支持的正常要求都会受阻，除非权力收到了好处、得到了实惠，可以高抬贵手或网开一面，才会有所动静。这种无形中存在的壁垒，让权利处于弱势和被挤压的状态。

当然，“共腐圈”因为封闭性和隐蔽性而难以被发现、破解。那些臭名昭著的“圈子”之所以被公众熟知，多是因为“圈子”被一锅端之后的曝光。在之前，“圈子”对于公众来说就像是一个模糊的传说——虽然能够感觉到它的存在，但总是看不见、摸不着。对公众来说，他们要想从外围看到“共腐圈”的真相，难上加难。

当“共腐圈”形成时，权力和权利就站到了对立面。打破“共腐圈”，需要看到它的特点，以对症下药：首先，“共腐圈”的形成依赖于权力的人身依附，当正常选拔机制被“一言堂”所代替时，指导官员的思想便不是权为民所用，而是如何投领导所好，并攀上高枝进入“圈子”，成为“圈子”中的一员。其次，“共腐圈”的形成依赖于权力的暗箱操作，因为有暗箱操作的空间，权力就可以自由运作，就可以顺利地结成联盟，将监督排斥在外。