五、案例分析

我国东北地区某进出口企业签订了一笔工矿产品的进口合同。合同中规定产地为明斯克，价格条件为DAF满洲里，货物数量为20，000公吨，允许有55的溢短装。交货期为5～6月，支付方式为T/T，并且规定到货后买方有复验权，如检验发现货物质量或数量与合同不符，可在卸货后60天内向卖方提出索赔。卖方于5月开始分批装运货物，大部分货在5语文发运，最后一批货于6月28日发运。但买方在满洲里收货后，检验发现货物数量比发票和运单上所载的数量短少了600公吨，而且最后两2批货到达时间是7月初，为此，买方于7月底向卖方提出索赔。卖方则以运单上表明的数量和交货时间与合同相符为有拒绝理赔。双方协商不成，临时达成一提交仲裁的协议。

1．本案中，采用的DAF贸易术语，按照«2000通则»的解释，卖方的交货地点是在（ ）
A．索赔产地
B.启运地点
C.两国边境
D.目的地

2.D组贸易术语中,仅仅适用于水上运输方式的是( )
A.DES
B.DEQ
C.DDU
D.DDP

3.合同中规定允许数量有5%的溢短装,买方复验时发现比发票和运单上所载明的数量短少了600公吨,那么( )
A.由于造溢短装条款允许的范围内,卖方不承担责任
B.如果发票和运单数量与合同相符,卖方要承担责任
C.如果发票和运单数量与合同相符,承运人要承担责任
D.如果办理了货物保险,应由卖方向保险公司提出索赔