第三讲  智者运动和苏格拉底
一、        智者运动的兴趣与学术风气的转变
     由自然转向人事。苏格拉底在研究自然之后，对自然哲学进行了批评、认为以研究自然来解决本原问题几乎是不可能的，同时他也认为一切自然哲学家目的亦不明确。他认为智慧都是人事处理中所表现出的技能，而非为了智慧而智慧，走出了思辩哲学的范围。
智者指的是最早的一批教师，他们把智慧当作一种说话的艺术，智者表现为话语的风度优雅、举止有态，特别表现为雄辩，这也与雅典政治体制的需要有关系。故而在那个时期，修辞学、论辩术尤为风行。在这批老师中，苏格拉底传授知识时，从不像智者那样去收费。因为苏格拉底认为自己所教授的并非智慧，他自己只是教青年人以同样的态度去追求智慧。而智者则以教授智慧为职业来挣钱，而学生也是以能胜讼为目的，这些人都是以智慧为炫耀的。这种态度与苏格拉底的态度大相径庭。普罗泰戈拉提出：①一切事物都有其相反的一面；②人是万物的尺度（以个人感觉为尺度）。体现了智者学术特点：①怀疑主义；②相对主义。这一时期的思想一方面针对于自然哲学家，另一方面针对于一切旧的习俗，动摇了旧思想，旧习俗，同时帮助了新思想的形成。但他们的这些思想对于哲学的发展而言却是有害的，失去了对真理的执着追求的动力。
苏格拉底厌弃智者的诡辩和用来炫耀的智慧。在《柏拉图对话集》中的《申辩篇》中强调了哲学的精髓：①热爱智慧；②言行一致。苏格拉底坚信一个原则：“德行就是知识”，他坚信存在着确定的知识，而原则也不能怀疑。在这方面苏格拉底走出了智者的怀疑主义，这样，苏格拉底就在倡导一种知行一致的风气。一个人一旦认识到某一知识的好，就会必然地身体力行去实行的，这即是德行。苏格拉底又从另一方面提供论据，即：“无人有意做恶”。因此苏格拉底不太关心形而上学的问题而是关心道德问题，而且苏格拉底一生都没有著述留世，这与孔子十分相似。但他毕竟把知识与德行联系起来强调用理性却把握善。在方法上，苏格拉底认为有效的研究方法即交谈对话，苏格拉底把之比喻为“助产术”：①交谈：探计智慧的人恰恰是自己认为没有智慧，就如助产人自己不生产一样，只是帮助真理出现；②对话中的提问者必须有高超的判断力、帮助人进一步接近真理，就如助产人对于胎儿状况的判断一样；③对话中的回答者，不得不一再修订自己的学说，这是一件十分痛苦的，如同临产之苦痛。这样在对话中，可以使真理在人的心灵中逐渐地展现出来。因此，真理是无法传授的。苏格拉底的教学可贵之处在于：①教育人以一种方法，给人一种研究思路。②强调主体自己去认识真理，真理（aletheia）原意是“解蔽”，这与苏格拉底认为每个人心中都有真理之真理观有关。只要强调解蔽就可以了，这也是苏格科底反对自然哲学家向外部世界去寻求趔的一个重要原因，他认为真理就在于人的心灵之中，也正是由苏格拉底开始使哲学研究得以转向研究人的内心世界。

第四讲  柏拉图哲学
柏拉图继承了苏格拉底的品格力量，以思想指导政治，以哲学反对智者的虚无主义和相对主义，追求真理的确定性，希望以之扭转和改变被智者带坏的国家政治，柏拉图借助神话、对话表现哲学思想，使哲学思想形象化。
苏格拉底摆出“认识你自己”的原则，但却未能明确地解说：为什么真理会存在于心灵当中呢？为什么在心灵中会存在普遍的真理呢？柏拉图则为真理寻找到了一个外在的存在依据，众多的心灵对应于同一现实或事物，这是一种理念的存在，理念即Idea或Form，是客观唯心主义的伟大成果。柏拉图对于理念世界的论证，源于“同类相知”理论，即“相似的能力认识相似的对象”，如以理智（intellect）去认识理念对象(intelligible)；感觉（sensation）认识感性对象（sensible）。柏拉图承认感性世界正如赫拉克利特所看到的那样，是充满了运动变化，在可感对象中充满了becoming的状态，而对这引起可感对象的见解即是意见。而在理智世界中所看到的真理与理性是确定不变、永恒存在的，这些可知对象充满了being的状态，对于这引起可知对象的见解即是知识。但柏拉图并不完全否定意见的价值，在传统的是、非的“两分法”的基础上，柏拉图则发展出了是、非各半的中间状态，即产生了“三分法”。
洞穴的比喻
苏格拉底提出讨论的“谈话”的方法，但没有说明这种方法能够生效的原因，即缺少方法论的依据，柏拉图则为这种方法提供了方法论的支持，以灵魂的学说来支持这种方法。
苏格拉底认为“善就是知识”，而柏拉图则采用了德性三分法：智慧、勇敢、欲望，以三种德行对应于三种不同的社会阶层，智慧、勇敢后来成为西方社会中“四主德”的两个。

第五讲  亚里士多德哲学
亚的体系包括理论体系和实践体系和艺术。理论体系包括第一哲学、数学、物理学。实践体系包括政治与伦理学。艺术节，主要是语言艺术，包括修辞学和诗学。柏拉图以数学几何的方法、文学的气质去构建自己的体系，而亚则以逻辑学的方法、思辩的气质构建自己的体系。
一、物理学
“自然”万物运动的原因，结合了运动与本原的两个方面，以质料、形式、缺乏为本原构造运动，“以一种已有的形式问一种应该有但尚未实现（缺乏）的转化，涵盖了数量、形式、移动等运动方式，表达了“现实”与“潜能”的关系，因此“现实”与“潜能”是物质运动的两大本质。而在运动因素与原因上，亚又提出“四因说”即质料因、形式因、动力因、目的因。目的因是亚在前人基础上的创新，即“缺乏”是实现潜在的趋势，强调了万物内在本质上的特征，是与“必然性”联系在一起的。在讨论位移问题时，亚提出了“位置”的概念（万物的界限），这样空间要领在亚那里就没有关系了，将“空间”特征的“位置”概念溶入了万物本身是万物的一部分属性，这样“虚空”的概念在亚那里就没有意义了。位移反映了万物之间位置的侵占性，而且也就必然地走出圆周运动的概念，才可以填补万物原来的位置。同时又以“自然位置”来解释万物位置上下、轻重特征，同时以圆周运动和直线运动分别为完善的运动和完善的运动。

二、形而上学
形而上学本义是“物理学之后”。其含义包括两大方面：一是由讲课先后顺序，二是按照深浅程度。亚提出了世界本原的“是者”概念，对这一概念的理解可以由逻辑学与物理学两种途径来理解。亚反对辩证法，提倡是者的逻辑学意义，特别是直接判断的作用。以一个实体和九种属性构成了十个范畴，而“是者”的核心属性就是“实体”，指代的是万物本身，这是万物本身最源初的状态，也可以说“实体”就是“个体”，是一种“实指概念”。是者的表达方法：①Ｓ是Ｐ（属性）②Ｓ is　Ｓ。
There is S.③S是df(定义)　　df是Ｓ。　这不同于“Ｓ是Ｐ”，因为不可以将Ｐ与Ｓ互换位置。Ｐ（属性）是依附于主词Ｓ，因此实体又是形式。
在物理学角度，以质料与形式的角度去理解运动的实体，运动的物体即是实体，而实体亦有等级，质料成份越少，形式成份越多，实体层次越高；反之，实体层次越低。低级实体的形式是上一级实体的质料，实体大致分为：①运动的可朽的；②运动的不朽的（天界）；③不运动的不朽的（第一推动者），在终点是纯形式的实体，即第一推动，它是以精神的力量（思想的思想）推动世界的运动，这也是神的概念（①纯形式；②思想的思想；③第一推动者），这也是最高的统摄原则。
形而上学是对两条路线的延续，一条是物理学，一条是逻辑学。如对“是者”的探讨，“是者”并非是一种纯粹的逻辑的概念，但以逻辑、语言的角度对“是者”的理解是较易为人所接受的，“是”（being）代表了印欧语系的语言逻辑，而赫拉克利特的逻辑反映了“becoming”式的辩证性思维，而巴门尼德则从形式逻辑的角度探讨的，但他并非自学地从逻辑角度探讨的。他作了一个大前提：每个词都与一个具体的意义相对应的，或者说，词必是有意义的。而柏拉图则总结赫、巴二人学说，以分有说，使万物包含了两个对立的矛盾一对理念，调节了二人的冲突。而亚里士多德则建立了逻辑学的构架，总结了“是”be的三种含义：①判断之联词；②指称主词自身；③定义的联系与对应。由此出发，亚里士多德则总结实体的三大概念属性，特别是“是”的第②种含义是体现了“存在”的概念；而第③种含义中则体现了“本质”的概念。由此，西方哲学中的“存在”与“本质”的概念就出现了。而“是”（be）之有意义在于它与万物相对应。这样，亚之功绩在于开创了一个哲学的新时代，指明了哲学研究的对象，即“是者”（存在与本质），同时也限定了相当长的一段时间的哲学研究的方法――逻辑学，这样，在形而上学体系中，直到黑格尔之前，其研究方法主要是形式逻辑为主，而至黑格尔才把辩证法引入形而上学的体系，在划分了知识体系的等级中，也造成了本质探究中的等级，至高者为“神”，与之对应的最高知识即“神学”。

三、灵魂学说
该学说包括了两大分支：①作为自然哲学（物理学）的一大分支；②作为认识论。
在物理学中，亚作了等级的分类：无机物→植物→动物→人。而无机物与。。。。。。（少一页）
的德性”，也排斥“不德性的快乐”

当然亚更强调“德性”，认为快乐主要还是与外部条件的关系更密切一些，而德性所代表的是以实践的理性去达到至善的幸福，这里涉及到了人的思想与选择的层面，这样德性又与理性观联系在一起了。
而中道观，这里讲的另一种理性的标准，以“过”为主动的恶，以“不及”为被动的恶，而只有中道才代表了“至善”的标准，也可以说是实践理性的标准。

五、政治学
“人在本质上是政治的动物”。认为人追求至善必须是在一个团体当中实现，故必须有政治。对政体的评价也应用了中道思想，把政治学视为伦理学的延伸。

第六讲　　伦理化的哲学向伦理化的宗教之转变
一，  伊壁鸠鲁派，快乐主义