第一节 不对称信息
隐蔽性行为
道德危险：一个没有受到完全监督的人从事不忠诚或者不合意的行为的倾向。
比如为了得到保险公司的赔偿故意去弄坏已经投保的车子，投保了巨额人身保险的人去……
他出现的关键在于一方无法完全的获取另一方完全的信息，导致道德危险的出现。
再解释两个概念。
代理人：一个为委托人完成某种行为的人。
委托人：让代理人完成某种行为的人。
恩。雇佣关系是一个好的委托人与代理人的例子。老板是委托人，工人是代理人。道德危险是工人在没有受到完全监督的情况下偷懒。
那么，雇主可以这么做防止道德危险的出现。
a) 更好的监督（强力监督）
b) 高工资（失去工作就难找这样的工作了）
c) 延期支付（比如年终奖金）
隐蔽性特征
逆向选择：从无信息买者的角度看，无法看到特征混合变为不合意的倾向。
真得很晦涩，他的意思也就是卖者对要出售的物品的特征了解的比买者多的市场上产生的问题。也就是说买东西的人要承担更大的质量风险。我们为什么总是不愿意在网络上买东西，就是这个原因，人们当面购物，能够得到更多的信息，而在网络上购物的话，人们能够获取的信息要少很多，相对于人们得到的这些便宜（网上的东西总是稍微便宜些），人的或许并不会选择在网上购物。直到有一天人们渐渐对网络购物的质量得到了信赖……
还有几个典型的例子：
1） 二手车市场
2） 劳动市场（职工出售劳动力，人们了解自己能力，大公司用高薪招人）
3） 保险市场（保险公司高价抵制健康的人购买保险？）
为私人信息发信号
发信号：有信息的一方向无信息的一方披露自己私人信息所采取的行为。
恩，我们在前几个章节就谈过了。广告，就是一种信号，找工作，说我是某某大学毕业，是研究生，博士，也是一种信号。这种信号成本都很昂贵，不是每个人都有能力发的起的。也就是说，我们力图向委托人提供高质量的东西。在交谈的时候，有的人非常善于表现自己，他们也是在发出信号。。。。。。所以，我们在生活当中要善于发出信号（高质量的），告诉被人自己的能力。对了，给女朋友送礼也是发信号哦。表明了你有多么的爱她……可千万别发错了，送钱给她——发出正确的信号哦。
信息披露的筛选
筛选：无信息的一方引起有信息的一方披露信息所采取的行动。
举个例子，你去电子城买数码相机，你到了一家，你会问，这个型号的相机怎么样，到了另外一家，你又会说，上一个怎么样，他这个有什么好的，于是ＪＳ会给你披露一些关于相机的好于不好的细节，至于那个好．．．．．．那就要你自己去筛选了。
第二节 政治经济学
我们需要讲的是，这个政治经济学（公共选择学科）和我们的马克思主义政治经济学是两码事。
以下我们会涉及到这些论点：
孔多赛悖论（Condorcet paradox）: 多数规则没有产生可传递的社会偏好。
也就是他会有两个结果，１）确定议程会对民主选举的结果产生影响
２）多数投票本身并没有告诉我们社会真正的想要什么
我在这里想要给出田忌赛马的故事作为例子。齐国的马真的是最好的马么？其实他并没有真正的体会出我们想要的结果——也就是最好的马。
所以说，什么叫做先下手为强。同样的两个能力差不多的人，也许你早下手一些，你要占据的优势可能就要明显的多。
阿罗不可能定理：数学结论表明：在某些假设情况下，没有一种方案能把个人偏好加总为一组正确的社会偏好。
中值选民是王： 多数规则将选出中值选民最偏好的点。
这里会发生一个奇怪的事情哦。我们看下面这个图就知道了。我们需要记住的是，少数人的观点不会被过多的人重视。
我们看到。黄色的区域是中值部分，尽管他的人数不是最多。但是选择他的优势最大，因为它会赢得６０个人的支持（小于１０亿美元的选择）。如果你选择绿色的１５亿美元的话，只能得到４０个人支持，尽管选择绿色的人数最多。但是它不是中值选民。
这样的话，我们以后再投票的时候就要小心了。注意，你的观点不是要得到最多的人的支持，而是要得到中间选民的支持。这样才是对的。：）
第三节 行为经济学
经济学和心理学结合出现了行为经济学。
经济学十大原理里面我们就假定了人们总是理性的。但是，果真如此么？在博弈论的研究当中，我们就说过，人们总是习惯去惩罚不遵守规定的人．．．．．．因为人们关心社会的公正。你能保证你１０岁以前你一直认为是对的观点现在还有效么——我基本上可以保证这个世界不需要这么多的总统，国家主席之类的官——哈哈，现在你可能不这么想了吧，因为你的观点在变化。
有这样的一些观点：
