谢谢主持人给我一个发言的机会。今天这个论坛，讨论的是“MBA的竞争力与营销战略”。我发现在座的都是卖方。卖方在什么情况下会坐在一起讨论问题呢？这个问题可能在MBA的课程中会讲到。比方说，作为卖方“欧佩克组织”，他们常常要坐在一起，要协调全球原油市场的产量和价格。但这里有一个重要的条件就是，目前原油总的来说是卖方市场，作为卖方的“欧佩克组织”垄断了全球76%的原油生产量。而稍懂经济的人都知道，但凡要谈品牌竞争力和营销战略的人，都是处于买方市场。刚才有院长说，中国已经连续三年出现了MBA招生报名递减的趋势，这种趋势背后隐藏的是MBA的质量问题。所以，大家都在为中国的MBA教育着急。

　　MBA目前的状况，是一哄而起之后，供给太大了，还是需求本来就不足？或者说，由于鱼龙混杂，我们自己把MBA这个牌子搞砸了？或者是因为MBA只是教了适合在国外市场环境下的“屠龙术”？不过，有一点倒是应该引起重视的，那就是在解决品牌竞争力和营销战略之前，卖方最应该知道的是买方的需求。如果产品设计与买方的需求相去甚远，再怎么谈质量，都是没有实际意义的。在MBA的课堂上，讲营销的老师一定会大谈特谈如何满足市场的需求，那么到了商学院自己要推销自己的实际运作中，何以就不谈市场需求了呢？所以，讨论“MBA的竞争力与营销战略”时，最需要的是听听买方的意见。如果不知道买方需要什么，你卖什么呢？中国未来肯定是需要一大批商业人才的，但需要什么样的商业人才呢？商学院院长是否知道企业需要什么样的人？这对于“品牌竞争力和营销战略”来说是一个根本的问题。如果出现一批在外国从来也没有挣过钱的人，来教在中国挣过钱的人如何挣钱，那就难免生源下降了。

　　商学院要树立自己的品牌，就要考虑自己教出来的学生，日后是为学院增光呢？还是会无所作为，甚至丢脸？这就要看你教给学生什么了？

　　我昨天晚上拿了某所大学的MBA教材来看，看着、看着就出了一身冷汗。书中谈到经营理念时，有一招是“借鸡生蛋--借别人的鸡，下自己的蛋”。还有“刘备借荆州，有借无还”。我就想，这是教学生什么啊？这和地摊那些《员工害老板58招》，《老板整员工56计》有什么区别？

　　在我看来，商学院培养人才，无非是三个方面：一是商业模式，企业是如何挣钱的，或者说利润是从哪里来的。二是合作模式，怎么与人合作，股东、经理　人、员工、顾客的关系怎么处理？毕竟MBA出来的人，主要是与人打交道的，他不像工程师，主要与技术打交道。三是心理模式，怎么教学生有一个健康的心态，来面对责任、义务与权利，应对市场环境的变化。

　　MBA出来的人很多都是要当职业经理人的。那么经理人的职业道德问题就显得特别重要。我们既不能采取过去的那套道德说教，也不能认为学员的道德教育问题与MBA无关。这就要求我们的商学院在给MBA学员讲职业道德的时候，不是把道德作为伦理学来讲，而是应该从经济学的交易成本来讲这个问题。要有案例来说明，不讲道德的职业经理，是怎么走向孤家寡人的，职业经理人的败德行为为什么会导致经理人市场的交易成本升高，等等。这是一个直接影响MBA学员个人收入的问题。而它首先是一个经济问题，是一个理性人的成本收益分析的问题，而不仅仅是伦理的问题。这样去教育MBA的学员，是能够起到作用的。

　　商学院要教育学生：一个人的成才，需要三块基石：性情、学问和人格。而一个企业家要做到多大了，才需要人格的力量？性情是学校改变不了的，所以，不适合学MBA的人，给再多钱都不能让他入学。学问是后天的，商学院能够给人学问。而人格呢？是目的，还是手段？反正你做大事，没有这一条不行。不过，人格虽然也是一种表演，但它与演员的表演不同，人格的表演既是演给别人看的，更重要的是表演给自己看的--它的魅力也就在于这里。所以，人格的培养很重要。它可能直接影响到一个商学院的历界学生是否形成一个无形的团队，而这个团队就是商学院最好的广告。

　　我们的市场经济虽然时间不长，但人文关怀已经被GDP压得喘不过气了。一个人事业成功的后面，尤其是在商业成功的后面，是否得到幸福，这是一个很现实的问题。金钱只能给人带来20%的幸福，权力能给人多少幸福感呢？权力的幸福感如何让位于人格带来幸福感？金钱和权力如何跟有品质的生活结合起来？这些问题，对于那些要成就大事业的人来说，都是回避不了的。所谓“小事从权，大事从道”讲的就是这个道理。如果我们能从这个高度来培养MBA的学生，这样就会有一批学生今后能够成大气。只要有一批学生十年、八年之后、甚至更长一点时间，能够成大气，商学院也就自然会有名气。这才能彻底解决商学院的“品牌竞争力和营销战略”的根本问题。谢谢！

　　梓林：

　　MBA昨天还炙手可热，今天已有边缘化之虑了。真是“这个世界变化快”。或许，先前的热本身就不正常，不健康，所以才会有现在的急剧降温。要是那样的话，降温未必不是好事，边缘化也是一个进步。

　　企业管理本是一门实践性极强的学问。它源于实践，依赖实践，时间不到，实践不到，管理断成不了“学”。“一批在外国从来也没有挣过钱的人，来教在中国挣过钱的人如何挣钱”成一时胜景，到底是教MBA者的问题呢，还是学MBA者的问题呢？

　　“在外国从来也没有挣过钱的人”虚张声势、言过其实固然不应该，但那些“在中国挣过钱的人”不问三七二十一，一窝蜂地、上杆子地去听那些人讲“如何挣钱”，恐怕也是病得不轻。

　　生意场固然变化万端，但万变不离其宗。任何生意要想做成，做大，做长，要靠实实在在地“创造客户价值”，须有扎扎实实的管理内功。也就是说，你得把你的“上帝”伺候好了，把你的团队调理顺了。不在这上面下苦功，总想点石成金，一夜暴富，总要寻觅点既不费心、又不劳力的窍门，难免先上当，后失望，然后抱怨。八十年代的“点子热”，九十年代的MBA，一土，一洋，看似毫不搭界，根子恐怕都在一个--商界浮躁，学界噪浮，两相迎合，便“好戏”连台了。

　　是泡沫，总会破灭，是虚火，总要消退。但真才实学不会衰败。相反，泡沫散尽，干货方显，虚火退完，身心才健。随着中国经济的发展和中国企业的成长，真正扎根于中国本土的MBA一定有大放异彩的一天。不确定的只是个人，到底是淘真金还是捞泡沫，就要看个人的见识、定力和苦功了。生意、学问，无不如此。