匹配题型的一般特点是：题干一般提供几类因素，每类因素又有几种不同情况，同时题干还给出属于不同类因素之间不同情况的判断，要求推出确定的结论。有的考生特别害怕这种匹配类型的题目，其实只要细心得法，这类题目并不难。解这类考题时，所要使用的推理形式和推理步骤较多，推理过程显得相对复杂。解题基本思路是，通过对题干给出的多种因素间的关系进行分析推理和排列组合，弄清题干中所给条件的内在关系，从一个一个条件出发，通过逻辑运算与推理，直至推出正确答案。

　　匹配型考题的主要解题方法有：一是，假设反证法，耐心点推是个笨办法，但绝对是个好办法；二是，表格法，把已知条件划在一个表格上，再进一步推理。

　　三位高中生赵、钱、孙和三位初中生张、王、李参加一个课外学习小组。可选修的课程有：文学、经济、历史和物理。

　　赵选修的是文学或经济。

　　王选修物理。

　　如果一门课程没有任何一个高中生选修，那么任何一个初中生也不能选修该课程；如果一门课程没有任何初中生选修，那么任何一个高中生也不能选修该课程；一个学生只能选修一门课程。

　　如果上述断定为真，且钱选修历史，以下哪项一定为真？

　　A． 孙选修物理。

　　B． 赵选修文学。

　　C． 张选修经济。

　　D． 李选修历史。

　　E． 赵选修经济。

　　[解题分析]  正确答案：A。

　　由题干，如果有一个初中生选修某门课程，那么就有一个高中生也选修该课程；反之亦然。

    已知初中生王选修物理，所以有一个高中生也选修物理，即越、钱或孙选修物理。

    又因为一个学生只能修一门课程，已知钱选修历史，所以钱不选修物理；赵选修文学或经济，所以赵不选修物理。因此，可推出孙选修物理。

　　如果上题题干的断定为真，且有人选修经济，则选修经济的学生中不可能同时包含

　　A． 赵和钱。

　　B． 钱和孙。

　　C． 孙和张。

　　D． 孙和李。

　　E． 张和李。

    [解题分析]  正确答案：B。

    因为赵、钱或孙中至少有一人选修物理，又已知赵选修文学或经济所以钱或孙中至少有一人选修物理，不可能同时选修经济。

　　方宁、王宜和余涌，一个是江西人，一个是安徽人，一个是上海人，余涌的年龄比上海人大，方宁和安徽人不同岁，安徽人比王宜年龄小。

　　根据上述断定，以下结论都不可能推出，除了

　　A. 方宁是江西人，王宜是安徽人，余涌是上海人。

　　B. 方宁是安徽人，王宜是江西人，余涌是上海人。

　　C. 方宁是安徽人，王宜是上海人，余涌是江西人。

　　D. 方宁是上海人，王宜是江西人，余涌是安徽人。

　　E. 方宁是江西人，王宜是上海人，余涌是安徽人。

　　[解题分析]  正确答案：D。

　　容易检验当D为真时，与题干的论述不矛盾。同时，我们也可以从题干推出D。由“余涌的年龄比上海人大”与“安徽人比王宜年龄小”，可以得出江西人最大；由“方宁和安徽人不同岁，安徽人比王宜年龄小”可知余涌是安徽人；由“余涌的年龄比上海人大”可知上海人最小；由“安徽人比王宜年龄小”可知王宜是江西人。剩下没有判定的方宁只能是上海人。与选项D完全一致。既然选项D是可以从题干严格推理得出的，其他选项与D又不同，所以其他选择都是错的。

　　列个表更直观些：    王宜 >  余涌 > （方宁）（江西）  安徽     上海

　　某宿舍住着四个研究生，分别是四川人、安徽人、河北人和北京人。 他们分别在中文、国政和法律三个系就学。其中：

　　Ⅰ.北京籍研究生单独在国政系。

　　Ⅱ.河北籍研究生不在中文系。

　　Ⅲ.四川籍研究生和另外某个研究生同在一个系。

　　Ⅳ. 安徽籍研究生不和四川籍研究生同在一个系。

　　以上条件可以推出四川籍研究生所在的系为哪个系？

　　A.中文系。

　　B.国政系。

　　C.法律系。

　　D.中文系或法律系。

　　E.无法确定。

　　[解题分析]  正确答案：C。

　　我们来使用假设反证法。要推四川籍研究生所在的系，我们来依次假设。

　　设四川＝中文。则还有一个研究生也在中文，是谁呢？不是河北籍(河北籍研究生不在中文系)，也不是安徽籍(安徽籍研究生不和四川籍研究生同在一个系)，那就是北京籍。而这与“北京籍研究生单独在国政系”矛盾。

　　设四川＝国政。则与“北京籍研究生单独在国政系”矛盾。

　　设四川＝法律。则还有一个研究生也在法律。是谁呢？不是安徽籍，不是北京籍，那就是河北籍。安徽籍在中文系，北京籍在国政系。