Lesson   twenty-one

　　As the world s exchange rates went haywire, fortunes 
were lost and waned. But for Europe s farmers it was hard 
to do anything but make a fortune. It is due to the 
European Union s" green" currencies.The European 
Commission pays out farm subsidies in ecus. Yet it fixes 
the rate at which these ecus areconverted into farmers 
domestic currencies. For every market exchange rate between 
ecus and domestic currencies, there is a green equivalent. 
The idea is to offer farmers some protection against the 
vagaries of the currency markets.

    These green exchange rates do change, but infrequently.
If a gap develops between green rates and market rates, 
farmers and traders have an incentive to transport produce 
across borders in search of the most lucrative subsidy. So 
every now and then, the European Commission revalues or 
devalues green rates. On March 6th the green pound, lira, 
peseta, drachma and Swedish krona were devalued, allowing 
them to catch up with changes in their market equivalents. 
More green devaluations are likely next week,as a result of 
the recent currency turbulence.

    But green rates do more for farmers than stave off 
currency changes. The agro-monetary system is built to 
ensure that revaluations happen as seldom as possible. A 
currency needs to fall only 2% against its green equivalent 
to set off a devaluation of the exchange rate. By contrast, 
a currency must be 5% stronger than its green rate to allow 
a revaluation. And, even once it passes this trigger, 
revaluation will not occur if during any one of five 
consecutive ten-day periods the gap falls below 5 %. The 
reason for the bias is simple: farm lobbies dislike 
revaluations, .which reduce the value of subsidies paid to 
farmers.

    Since the beginning of 1995 there have been 27 green
devaluations, but no revaluations, according to 
calculations by Chris Horseman of Agra Europe, a farming 
newsletter. WOrrying for Belgian farmers, the green Belgian 
franc has recently pushed above the 5 % level. Yet, even if 
this leads to a revaluation, the blow could be cushioned by 
subsidies from a European fund set up to compensate farmers 
after a revaluation.

     Although the green-currency system has been simplified 
since it was set up in 1969, it is still hugely expensive: 
last year it consumed around a fifth of the Common 
Agricultural Policys budget of 33 billion ecus. Why not 
scrapping the system altogether.? Farmers could then act 
like normal businessmen and hedge against exchange--rate 
changes by using derivatives. So a revolutionary--but 
sensible-step would not be welcomed down on the farm.

1. The best title for this passage is
[A] Green Currency System   [B] Revaluation or Devaluation 
of Green Rates
[C] Farm Subsidies                [ D ] Agro-monetary Policy
2. Why does the European Commission pay out farm subsidies 
in eucs?
    [ A ] It can fix the rate of conversion
    [ B ] There is a green equivalent between exchange rates
    [ C ] It is convenient for farmers to convert ecus into 
domestic currencies
    [ D ] It offers farmers some protection against the 
vagaries of the currency market
3. Why is the agro-monetaly system built to ensure that 
revaluations happen as seldom as possible?
    [ A ] Because it can set off a devaluation of the 
exchange rate
    [ B ] Because it can set off a revaluation of the 
exchange rate
    [ C ] Because revaluations can reduce the value of 
subsidies paid to farmers
    [ D] Because farmers dislike revaluation
4. "But green rates do more for farmers than stave off 
currency changes. "( Para. 3 ) probably refers to
    [ A ] the green rates do more good for farmers than 
currency changes
    [ B] the green rates do more good to currency changes 
than to the farmers
    [ C ] the green rates do more harm to the farmers than 
to currency rates
    [ D ] the aim of the green rates is to protect the 
farmers, not to prevent currency rates

[参考译文及重点词汇再现]

    由于全球的兑换率(exchange)陷入混乱(haywire)之中，大量的资产(~rtune)流失(10se)和减少(wall)。但是，对于欧洲的农民来说，发财比什么都简单。这是由于欧盟的“新”(green)货币(，u~ency)。欧洲委员会用欧洲统一货币支付农业补贴(subsidy)。不过，欧委会规定(6x)了欧洲统一货币兑换(convert)农民所在国(domestic)货币的比率。欧洲统一货币与国内货币之间的任何市场兑换率(exchange rate)都有一个新等值比率(equivalent)。此举的目的是为农民提供保护  (protection)，以应付货币市场的异常(vagary)变化。 

    这些新兑换率确实有变化，但不频繁。如果新兑换率与市场兑换率之间出现差距(gap)，农民和商人就会把农产品运(transport)到国外，以求获得最合算的(1ucrative)补贴。因此，欧季会常常重新评估(revalue)或者降低(devalue)新兑换率。三月六日，新英镑(greenpound)、里拉(1ira)、比塞塔(peseta)、德拉克玛(drachma)和瑞典克郎(Swedish Krona)都被贬值，以便这些货币跟上市场等值比率的变化。由于近期的货币动荡(turbulence)，更多的货币下个星期可能会贬值。

    但是，新兑换率是为了保护农民的利益，不是为了防止货币变化。建立农业货币(agrimonetary)体系的目的是为了确保货币尽可能少地出现升值(revaluation)。为了兑换新等值货币，一种货币只需下调百分之二，以便引发兑换率贬值(devaluation)；相反，一种货币要想升值，它一定要比新利率高出百分之五。甚至一旦一种货币超越了这个触发(trigger)升、贬值的比率，在五个连续十天期的任何期间内，如果比率的差距下降低于百分之五，也不会出现升值。出现这种偏差(bias)的原因很简单：农工游说团不喜欢升值，升值会降低农民所得补贴的价值(value)。

    根据农业时事通讯《AgraEurope》的克里斯·霍斯曼的计算(calculation)，自一九九五年初以来，已经出现了二十七次货币贬值，但没有出现过升值。出于对比利时农民的担心，新比利时法郎最近上调了百分之五。不过，即使这导致了升值，但是升值过后，用于补偿农民的欧洲基金也会减轻(cushion)这种损失。

    尽管新贴现制自一九六寸乙年确立后其内容有所削减(simplify)，但其开销(expensive)仍然很高：去年花费了《公共农业政策》三百三十亿欧洲统一货币预算的五分之一。为什么不能彻底消除(scrap)这种体制呢?这样，农民就可以像正规商人一样经商，采用新方法(derivative)来回避(hedge)兑换率的变化。因此，不应该采取改革性的——但是切合实际的(sensible)——措施来歧视农业。


(以上由曹其军老师供稿)

(以上内容版权归中国MBA网拥有，未经许可，不得转载。－待续)