原文内容来自免费考研论坛，请点击查看全文
http://bbs.freekaoyan.com/viewthread.php?tid=296309
我是学理工的，今天在自修室学习，随手拿起旁边一个高中生的语文课本，里边有一篇《落日》，描写的是二战后日本签署投降书的情形。里面的一句话引起了我的好奇，因为是关于历史的，所以请教一下历史专业的各位，看能否帮忙解答一下。

文中说，这清洗了中华民族70多年来的耻辱。文章写于1945年，上推70至80年应该是1865年-1875年，也就是说按作者的意思，他认为中华民族在近代史的耻辱是大致从那个时候开始的。而我记得我们中学历史课本一般认为是从1840年鸦片战争及1842年签订南京条约开始的，如果没记错的话，1856年前后是第二次鸦片战争，1860年左右好像还有英法战争，圆明园是那时候被烧的吧，北京条约是那时候签订的吧。而冯子材带领清军抗法好像发生在1883年左右，与日本有关的比较大的事件是1894年的黄海大战及1895年的马关条约。这些较大的事件都没有发生在1865年至1875年段啊。作者能参加受降仪式，应该是政府人员了，他所持的观点应该代表当时的中国政府的观点了吧，那为什么说是“70多年来的耻辱呢”？里面有什么蹊跷吗？

希望有人给解答一下啊。
---------------------------------
这要回想清朝与日本的关系，其中涉及到一个岛屿——琉球岛，即今天日本的冲绳。
自明初以来，琉球与中国的关系就很密切。
清朝建立以后，琉球使节于1646年来华，受到顺治帝的接见。从此，琉球使节与清廷往来不断。
1662年，清廷派遣兵科副礼官张学礼为正使出使琉球。此后，每逢琉球新王继位，都有清朝使节前往册封与庆贺。
1663年（康熙二年）和1756年（乾隆二十一年），清帝两次赐印给琉球国王，乾隆所赐之印写有"琉球国王之印"字样。直至19世纪60年代，琉球始终承认自己是清朝的藩属。
1872年，日本明治天皇登极，谕示流球朝贺。琉球国王遣其子赴东京贡献方物。日本天皇下诏，以琉球为藩属，1873年又列琉球为府县。1875年5月．日本强令琉球国王停止对中国的"朝贡"，并派军队驻扎琉球；为了消失中、琉之间"宗藩关系"的痕迹，6月又强令琉球改用日本年号。1876年，日本在琉球设立司法机构，事实上将琉球置于其统治之下。琉球国王不堪日本的侵略压迫，于1877年4月密遣紫巾官向德宏等人来华，呈递国王密信，恳求阻止日本的吞并行径。清廷派何如璋到日本进行交涉，但未取得成果。1879年3月，日本政府派兵占领琉球，3月30日正式宣布琉球为冲绳县。1879年7月3日和23日，琉球国王又密令紫巾官向德宏两次赴天津拜谒李鸿章，请求清政府问罪于日本。10月24日，琉球耳目官毛精长等人到北京总理衙门"长跪哀号，泣血吁请"，希望清政府能在"俯怜二百年效顺属藩"的份上援救琉球。虽然清政府与日本再次进行交涉，但由于日本的蛮横和清政府的软弱，琉球终为日本所吞并。清朝与疏球的宗藩关系也就遂告结束。
---------------------------------
很好很强大！

楼主读书很认真，佩服！
---------------------------------
你可以转文；啊啊！！
---------------------------------
说的有道理
---------------------------------
非常感谢2楼学友的详细解答！此前只记得历史地图册上见到过琉球（好像还有别的写法），冲绳则见得比较多，因为二战时美日两国曾经大战于此，但是2楼学友告诉我的这段历史此前我毫无所知，而且对我来说头一次把琉球和冲绳联系在一起（看来应该找幅地图再好好感性认识一下了）。一次偶然的机会使我又了解了一段历史，也非常感谢回帖的各位学友。以后要是再遇到问题还是要向各位请教的哟。
---------------------------------
题外话：这么大的历史事件，以前我怎么不知道呢——我觉得这也应该是常识啊？是被我忽略了呢，还是因为方方面面的原因一般不提这些事呢？就如外蒙的独立，要不是我偶然在书摊上看过一本书，还不知道里面有很多蹊跷呢。还有就是：不知道的事还多者呢，这只是其中之一。等考上研，以后抽空再搜集搜集看看。
---------------------------------
有没有好事者给我推荐一些历史方面的书籍呢？要求尽量客观，全面一些，普及类的（别太专业，以历史事件的叙述为主），中国的和世界的都要有。先谢谢了！
---------------------------------
我在别处发贴请教主楼同一问题时，有人告诉我可能原因是天津教案。我搜索了一下天津教案，但我个人认为受降仪式上的洗耻的“耻”与天津教案等教会案无直接关系。虽然这些案件足以引起民愤，但是有时候历史事件在一定时间范围内的定性未必完全取决于民意，而是要得到政府的认可的。我的意思是说，《落日》作者所说的“耻”未必是指那个教案的“耻”（也和日本无直接关系），它应该代表了民国政府所认可的“耻”，是一件在政府级别上所认可的，或者至少政府官员在心里所认可的。所以在这个问题上，在我已经知道的可能答案中，目前我还是比较倾向于“琉球原因说”的。我说过，我是非历史专业的，只是偶尔好奇发此问，所有认识和观点都是根据有限的资料所展开的。我当然不敢下什么定论，只是在与各位的探讨中学习一些历史知识而已。