（三）莱布尼茨的神正论
    莱布尼茨认为关于自由和必然的大问题，特别是关于恶的产生和起源的问题，是哲学的基本问题之一。他认为对这个问题的解决是不能造成对神的不利的情况的。相反，他应是神的正确性的解释。
    1、莱布尼茨根据逻辑规律包括充足理由律的主张，认为必然与自由的关系首先是一种逻辑关系，即必然等于必然理由，自由等于充足理由。必然和自由的关系发生在造物主和被造物主两个层次上。结果现实世界总是有充分的理由存在，而且是最好的的世界。
    2、对于在最好的世界中会有恶的问题，莱布尼茨认为在被造物层次上发生的偶然事件都有充足理由，不论是物理的恶还是伦理的恶，都属于上帝创造的和谐的秩序，因而是善的。
    3、认为“物理的恶”是“凭借自然的秩序，甚至凭借事物的机械结构而带来的惩罚”。自然的“惩罚”不是对人类的有意伤害，他的存在的充足理由是事物之间互相补偿的平衡。
    4、认为“伦理的恶”是为了衬托善而存在，如果没有恶的考验和折磨，也不会有善，恶越大则善越大。
    5、认为人的自由在于善恶的选择，并因选择的结果而受到上帝的报偿或惩罚。而上帝惩恶扬善的公正只有在人自由选择的情况下才能显示出来。
    第十五章 英国经验论
    洛克的哲学
    贝克莱的哲学
    休谟的哲学
    一、洛克的哲学
    洛克的生平活动
    （一）洛克的生平活动
    约翰 ? 洛克（John Locke）、1632年—1704年。
    洛克一生主要活动于斯图亚特王朝复辟时期和所谓1688年的“光荣革命”时期。恩格斯曾说他“是1688年阶级妥协的产儿。”
    黑格尔说：“洛克的哲学无疑是一种很易了解的、平凡的哲学，正因为如此，也是一种通俗的哲学。”
    （二）洛克对天赋观念论的批判
    1、洛克对天赋观念的批判
    作为经验论与唯理论对立的体现，否认“天赋观念”的存在，理由是：
    （1）认为“天赋观念”是一个没有必要的理论假设。
    （2）认为“天赋观念”的假设理由是错误的。
    “天赋观念”的理由是存在普遍同意的观念，洛克对此的批判是：
    第一、普遍同意不一定是“天赋观念”的体现。
    第二、根本不存在普遍同意的观念。
    （3）认为即使把天赋观念看成是只要一提起它大家就会同意的潜在的观念，而不一定是人类实际具有的共同观念，然而，“潜在的观念”的说法本身是自相矛盾的。
    （4）“天赋观念”论在实践上是有害的。
    2、莱布尼茨对洛克的批判的反批判
    针对洛克的《人类理智论》，莱布尼茨曾写下《人类理智新论》，在书中对洛克对天赋观念的批判，进行了反批判，对“天赋观念”论进行辩护。
    （1）认为洛克在承认知识来源于感觉之外，还认为有反省这一心灵固有的来源，可见洛克也不否认心灵中有某种天赋的东西。因此，“天赋观念”是存在的，只不过是双方对它的理解有分歧而已。
    认为“天赋观念”不是现成的清楚明白的观念，而是作为“倾向、禀赋、习性或自然的潜在能力而天赋在我们心中”。它的作用常常是感觉不到的，但感觉不到不等于不存在。认为洛克关于“潜在的观念”的自相矛盾性的分析是表面的，是他不懂得“天赋观念”的真正内容造成的。
    （2）认为经验虽然对于知识有作用，但是它不是知识的唯一基础，因为经验无论是在实验科学领域，还是在实验科学以外的学科领域，其作用都是有限的。
    （3）认为经验在知识中的作用是提供了发现天赋观念的注意力，只是知识的机缘，天赋观念才是真理的来源。
    他针对洛克认为心灵是“白板”的说法，把心灵比喻为有纹理的“大理石”。
    （思考题：是否有天赋观念？）
    （三）洛克的双重经验说
    如果说洛克否定天赋观念只是对唯理论的一次摧毁性的打击，但是要解决知识的来源问题还得从正面来提出建设性的主张。为此洛克阐述了关于知识的来源的双重经验说。
    1、认为人的心灵原是一块“白板”，上面没有记号，只是通过经验的途径，心灵中才有了诸如感觉、印象、概念、情感等等观念。这是洛克的所谓“白板”说。
    2、认为作为观念的来源的经验分为两类：
    （1）感觉。它是观念的外在来源，它是通过外物的刺激而产生观念的过程。
    （2）反省。它是观念的内在来源，它是心灵这个“内部感官”通过感觉而对取得的观念进行反思，和对自身的活动进行反思而得到新观念的过程。
    3、认为感觉和反省虽然是两种不同的活动，但是两者都是观念的等量齐观的来源。
    4、认为从反省的存在出发，必然要设定一个主动的精神实体——心灵的存在。
    （四）洛克的观念分类说
    洛克根据观念自身的构造，对观念进行了分类和分析。
    1、认为无论感觉的观念还是反省的观念，都可以分为简单的观念和复杂的观念两种。
    （1）简单观念是“只包含一个齐一的现象或心灵中的概念”。它是构成知识的直接对象、材料和要素。
    （2）复杂观念是“由若干简单观念结合而成的观念”。
    2、认为简单观念构成复杂观念的方式有三种：
    （1）相加。它是把多合成为一，由这样的方式得到的观念叫复合观念。如“实体”观念。
    （2）并列。它是把几个简单观念或已经由简单观念组成的复杂观念放在一起，加以比较，这样产生的复杂观念是关系的观念。如“因果观念”。
    （3）相减。它是把同时存在的观念彼此分开，把复合观念中的特殊成分除去，保留它们共同的成分，由此形成的观念叫抽象观念或一般观念。如“人”观念。
    3、认为复合观念“实体”是这样形成的：我们把很多关于性质的简单观念集合在一起，需要一个附着物，我们就被这个附着物叫做“实体”。也就是说，“实体”作为观念是存在的，但是，是否真的存在“实体”则是不知道的，它只是一个必要的假设。因此，上帝、物质、和精神这三个实体都是假设的存在。
    （1）物质是为了使感觉的观念得到来源的说明的假设。
    （2）精神是为了使反省的观念得到来源的说明的假设。
    （3）上帝是为了使宗教和道德的观念得到来源的说明的假设。
    4、认为抽象观念也就是“共相”作为类事物的本质只是一种“名义本质”，即唯名论所说的名称，它作为“实在本质”只是一种假设。
    （五）洛克区分第一性的质和第二性的质的学说
    洛克从认识论的角度，对物体的性质进行了区分和分析。
    1、认为我们关于物体的大小、形相、数目、位置、运动、静止等观念，是物体的第一性的质的观念。由于第一性的质的观念与物体的第一性的质是相似的，所以它们也就是第一性的质。因此第一性的质是物体固有的，不以人的感觉为转移。
    2、认为我们关于物体的颜色、声音、气味、滋味等观念，是物体的第二性的质的观念。由于第二性的质的观念在物体中没有相似的性质，所以它们是凭借物体的第一性的质的能力，在人的心灵中引起的观念。
    （六）洛克的知识论
    1、认为观念只是知识的材料，还不是知识本身，知识存在于观念之间的关系之中，而观念之间的关系是观念是否相符合的比较。
    2、认为知识可以进行分类：
    （1）按观念的内容即比较观念与观念是否符合来分，知识有四类，不过这里的知识没有关于外物的知识：
    关于观念同异的知识。
    关于观念关联的知识。
    关于观念并存的知识。
    （2）按我们对观念之间是否符合的知觉的明白程度，知识有三类：
    第一，直觉知识：指“心灵直接从两个观念本身，不必插入任何别的观念，就能知觉到两者的符合与不符合”。它有最大的可靠性和明确性。
    第二，证明知识：指“不得不凭着插入另一些观念”，来知觉两者是否符合。它不如直觉知识那样明白，但也是确定、可靠的。
    第三，感性知识：是对观念与产生它的外物是否符合的知觉，这种知觉必须通过感觉经验才能达到。它没有上述两种知识的确定性，有一定的确定性。
    3、认为直觉知识和证明知识是词语的知识，感觉知识是实在知识，两者使用的方法不同。
    4、认为我们的一切知识都建立在观念的基础上，知识不能超出我们所具有的观念范围。超出范围的一切判断都是理论上的假设。
    （七）洛克的社会契约论
    洛克的社会契约论是他的民主政治理论的基础，它与霍布斯的社会契约论的不同特点是：
    1、认为人的自然状态不是战争状态，而是和平的、自由的状态，人们在自然状态中平等德享有自然权利。
    2、认为在人们享有的各项自然权利中，财产权最为重要。
    3、认为由于财产权的冲突，人们的财产权得不到保证，甚至生命权也会受到威胁。订立社会契约是人们为避免冲突的严重后果的手段。
    4、认为人们在订立社会契约时只放弃对财产权的判决和执行的权利，把这一权利转让给代理人，之外的一切权利是不可转让的。
    5、认为接受大家转让权利的公共代理人也受契约的限制，人民有推翻暴君的权利。
    6、认为国家里的立法权、行政权和联盟权应分开，属于不同的权力主体。立法权是高于一切的权利。
    二、贝克莱的哲学
    （一）贝克莱的生平活动
    （二）贝克莱的基本哲学命题——“存在就是被感知”
    贝克莱的哲学是从洛克的经验论出发的，也就是说洛克的经验论是贝克莱哲学的逻辑起点，但他的理论归宿却是不同于洛克的。他抽调了洛克哲学中作为经验的依托和来源的客观存在的物的成分，变经验论为完全主观唯心主义的经验论。这集中体现在他提出的“存在就是被感知”的哲学命题上。
    1、他认为从洛克主张的人类的知识对象是观念的观点出发，必然得到的结论只能是：我们所知道的只是观念，而不是观念之外的事物。
    2、他认为如果说可感事物可以在不被感知的情况下存在，那是不合逻辑的。
    3、他认为既然一个可感事物只能存在于观念之中，那么它的存在是因为我们感知了它。也就是说，在他看来，“存在”的意义限定于认识对象，然后用“被感知”来解释认识对象。即“存在就是被感知。”
    贝克莱显然地把观念与观念的基础两者的关系颠倒过来了。
    （二）贝克莱对“物质”实体的批判
    贝克莱为服从他的“存在就是被感知”的基本观点，必然要否定“物质”实体的存在，即否定客观存在的物质。另外，他对“物质”实体进行批判，也是为了反对无神论，为宗教信仰辩护。他认为承认物质存在的唯物主义是无神论的基础，要排除无神论，首先得否定唯物主义，否定作为唯物主义的基础的“物质”概念。
    贝克莱对“物质”实体的批判的种种结论也是从洛克经验论中引发的。
    1、认为“观念只能与观念相似”，因此洛克讲观念的感觉形式有与外物的相似性是不恰当的，由此而肯定外物的存在是不可能的。也就是说他否定观念是对外物的摹写和反映。
    2、认为洛克区分第一性的质的观念与第二性的质的观念是不合逻辑的，不仅第二性的质是主观的，而且第一性的质的观念也是主观的，第一性的质也是只存在于心灵之中。理由是：
    （1）事物的性质是不可分割的。
    （2）第一性的质也是相对的。
    3、认为洛克为了各种可感性质能有一个不可感的支撑点而假设实体存在，是传统的“抽象观念说”在作崇。
    4、认为洛克在他的双重经验说中设定经验的外在的原因是不充分的，只有心灵一个来源就足够了。
    总起来讲，贝克莱认为物质实体既没有自身存在的理由，也没有成为观念原因的理由，“物质就是虚无”。
    贝克莱对物质实体的批判向我们展示了如何从一个已有的理论中发现其自身的矛盾，如何去克服矛盾，然后将其发展，形成自己的理论的思想创新过程的形式。他的批判囿于经验的范围内是逻辑的必然。建立在经验论基础上的唯物论的弱点暴露无遗。
    （三）贝克莱的视觉理论
    贝克莱还通过对物体的“广延”属性的批判来反对唯物主义，其批判的基础是他建立起来的视觉理论。
    1、他认为视觉与触觉的对象是不同的。
    视觉的对象是光和颜色。
    触觉的对象是广延。
    2、他认为感觉是复合的，视觉和触觉又是交织在一起的，视觉的“图像”（光和颜色的混合）包含了对触觉对象的判断，触觉的“印迹”（广延的观念）存在视觉对象的提示。
    3、认为由于图像的提示作用，久而久之视觉中就形成了对广延的的联想，这种关于广延的观念则依赖于心灵的的想象。
    4、认为建立我们的图像与印迹的联系的“自然作者”是上帝。
    贝克莱显然反对绝对的空间观，是主观主义的空间观。
    （四）贝克莱论精神实体的存在
    贝克莱以经验论的原则把物质实体看作是没有必要的假设，但是他并没有在他的哲学中把这个原则贯穿始终，在讨论是否有精神实体存在的问题上，他突破了经验的限制，肯定了精神实体的存在。看来他只要为了符合宗教信仰的需要，可以不管自己的理论是否能自圆其说，采用不同的建立标准的。他既然可以说物质是一个假定，那么他的精神实体又何尝不是一个假定。
    贝克莱把精神实体分为无限的精神实体和有限的精神实体两种，它们分别是上帝和个别的心灵（“自我”）。
    1、贝克莱关于心灵实体存在的论证
    （1）认为感觉要有主体，因此心灵是存在的。
    （2）认为观念的产生不能以另一个观念为原因，因此要在观念之外有能动的心灵实体存在作为观念的原因。
    （3）认为感觉总是个人的活动，而观念的存在是持久的、连续的，因此在我的“自我”之外还有其他人的“自我”存在。
    2、贝克莱关于上帝存在的论证
    （1）认为世界上事物的多样性、连续性和永恒性证明了上帝的存在。
    （2）认为人的观念的真假的差别证明了它们有一个外因，产生一切真实观念的外在的精神实体就是上帝。
    （3）认为我们关于秩序和规律的观念不可能是个别心灵产生的结果，它们只能出自于上帝。
    三、休谟的哲学
    （一）休谟的生平活动
    （二）休谟的认识论
    休谟的哲学与贝克莱哲学一样，也是以洛克哲学为逻辑起点的，但他的理论归宿与贝克莱的不同，他从经验出发，始终贯穿经验论原则，走向了怀疑论和不可知论。
    1、论印象与观念的区分
    2、论观念关系的知识与事实的知识
    3、论实体存在的不可知
    4、论因果关系
    1、论印象与观念的区分
    休谟把洛克的经验对象“观念”改称为“知觉”，通过对知觉的分析论述了经验论的原则。
    （1）认为根据知觉呈现出的性质不同，被知觉的对象可分为两类：
    印象：印象分两种，感觉印象和反省印象，其中感觉印象是原初的，来自不可知的原因。反省印象是直接从感觉印象得来的，或通过插入的观念，间接从感觉中得来的。
    观念：观念是对印象的“忠实摹写”，是“我们的感觉、情感和情绪在思维的推理中的微弱的影象”。
    （2）认为印象和观念的区别是当下知觉和思维（包括想象、回忆）的差别，心灵对它们的知觉的强烈程度是不相同的。
    （3）认为一切认识归根结底都来源于感觉印象，但感觉的来源是不能认识的。因此知识是被限制的。
    2、论观念关系的知识与事实的知识
    同洛克一样，休谟也认为知识是关于观念（知觉）之间关系的知识，并且对知识作了区分。
    （1）认为观念之间的关系分为两类：一类取决于观念自身，另一类则不经过观念而变化。
    （2）认为知识相应也分为两类：
    关于观念关系的知识：是单凭思想就可以推理出的知识。
    关于事实的知识：是人们需要观念以外的经验做出判断，加以检验的知识。
    （3）认为关于观念关系知识的命题是分析命题，分析命题是必然真理；关于事实知识的命题是综合命题，综合命题是偶然真理，但它可以扩大我们经验的范围。
    （4）认为除了以上两类知识，没有任何知识。
    3、论实体存在的不可知
    休谟从彻底的经验原则出发，否定了任何实体的存在，不过他是以不作判断的态度来处理的。
    （1）认为物质实体不可知的。
    （2）认为心灵实体是不可知的。
    4、论因果关系
    休谟的经验主义和不可之论在他对因果关系的研究上得到最全面的体现，对因果关系的重视，与他认为“一切关于事实的推理，似乎都建立在因果关系上面”的认识有关。
    （1）认为因果观念是这样建立的：我们知觉两个观念在空间相继出现，如果这两个观念重复出现，那么我们就会把先发生的观念称为原因，把后出现的称为结果。
    （2）认为因果关系是这样形成的：因果观念久而久之会使我们形成这样的习惯：每当看到一个观念时便联想到另一个。这种在经验的基础上，经过联想而形成的恒常的联贯关系，就是我们通常所称的因果关系。
    （3）认为因果关系的基础无论在证明知识的范围内，还是在经验知识的范围内，都不能得到解释，即是不可知的。
    （三）休谟的伦理学
    休谟的伦理观是情感主义的，并带有一定的功利主义倾向。
    第十六章 法国启蒙哲学（就到这里，没有德国哲学部分）
    一、法国启蒙运动的特点
    法国启蒙运动是18世纪在欧洲兴起的启蒙运动的组成部分，但它是最为彻底和影响最大的，最具代表性。它不仅在当时影响巨大，而且在后来的世纪里影响深远。它的特点有：
    1、它是一场思想解放运动，历史进步的运动。
    法国启蒙思想主要代表了新兴的法国资产阶级的利益要求和愿望，是先进阶级的思想和意识的集中反映，也是对本身就具有直接进步性的自然科学的概括反映。
    2、它把理性作为批判的工具和武器，把理性作为至高无上的评判标准。
    “理性”是启蒙运动的一面旗帜。恩格斯说：“他们不承认任何外界的权威，不管这种权威是什么样的。宗教、自然观、社会、国家制度，一切都受到了无情的批判；一切都必须在理性的法庭面前为自己的存在作辩护或者放弃存在的权利。思维的悟性成了衡量一切的唯一尺度。”
    3、它的哲学基础主要是唯物主义的。
    法国启蒙思想一开始就承认自然的独立性，具有唯物主义的倾向，发展到最后以“百科全书派”为代表，在哲学上完全是唯物主义的（至少在自然观上是彻底的唯物主义）。唯物主义也因此典型地表现了它在近代的最高形态——机械唯物主义。
    4、它具有鲜明的战斗性，为法国大革命作了充分的舆论准备。
    法国启蒙运动始终有两个主要的明确的现实目的：
    （1）反对法国专制的政治制度，主张建立充分展示理性的“自由”、“平等”、“博爱”的社会制度。
    （2）反对和否定天主教和宗教神学，甚至否定一切宗教，主张无神论。
    因此每一个启蒙思想家都是一名战士。恩格斯说，启蒙学者“本身都是非常革命的”。后来，“学者＋斗士”形成为法国许多思想家的人格特征。
    二、早期启蒙主义者的思想
    一般认为法国启蒙思想家可根据他们的思想特征划分为相对集中的四类：
    一是早期的以“自然神论”为特征、对宗教持较温和的批判态度的启蒙主义者。
    二是后期的以唯物主义和无神论为特征的、对宗教持激进的批判态度的“百科全书派”。
    三是代表来自下层劳动群众的先进意识的、以空想共产主义思想为特征的、对私有财产制度持否定态度的启蒙主义者。
    四是作为特例的卢梭。
    早期启蒙主义者主要有贝尔、孟德斯鸠、伏尔泰、孔狄亚克等。下面对他们各自主要的思想观点作介绍。
    （一）皮埃尔 ? 贝尔的怀疑论
    贝尔：Pierre Bayle、1647年—1706年。
    著《历史的和批判的辞典》。
    马克思和恩格斯说他是“使十七世纪的形而上学和一切形而上学在理论上威信扫地的人”。