6.经验证实原则：是逻辑经验主义者用于判定命题意义的标准，即一个命题的意义就是证实它的方法。这包含了两个要点：一个句子的意义是由它的证实条件决定的；当且仅当一个句子在原则上可以被证实时，它才是有意义的。
 
7.物理主义：逻辑经验主义者认为，科学是由许多有效的并可以为大家所理解的句子构成的，而一切专门科学的语言都可以在保持原意的条件下翻译成物理语言（是指可以把某些可观察的特性归之于物质事物的语言，用这种语言描述的事件从原则上说是能够被使用这种语言的人所观察到的），一切专门的科学命题都可以转化为相应的物理命题，因此，物理语言就可以成为科学的普遍语言；他们还希望能在这种物理语言的基础上实现科学的统一。
 
8. 宽容原则：卡尔纳普提出逻辑句法问题，是基于他对语形学和数学形式化问题的思考。他所谓的逻辑句法，是指一种关于语言形式的理论。他认为，不仅演绎逻辑的一些概念是纯粹的句法概念，可以用逻辑句法表述它们的意义；而且一切哲学上的争论都涉及到是否可以用一种精确的语言来表述的问题，就是说，所有这些争论不过是语言内部的问题，即选择不同的语言形式问题。而究竟选择什么样的语言形式，则取决于个人的意愿。“让我们在做出断定时要谨慎从事，并且批判地检验它们，但在允许使用语言形式方面却要采取宽容态度。”
 
9.语言游戏说：维特根斯坦对奥古斯丁语言图像论进行了批判，语言图像论基于这样一个传统的语言观：每个词都有一个意义，后者是这个词所代表的对象。但这种语言观并不能解释所有的语言现象。他就此提出，我们使用的所有语言实际上不过是如同儿童玩耍的游戏或人们常玩的其他各种游戏。维特根斯坦把这些游戏称之为“语言游戏”，并且有时将把原始语言说成是语言游戏，也将把由语言和行动（指与语言交织在一起的那些行动）所组成的整体叫做“语言游戏”。
 
10.遵守规则的悖论：在语言游戏中遵守规则时往往会碰到这样一个悖论：“没有什么行为的原因能够由一条规则来决定，因为每一种行为的原因都可以被搞得符合规则。”就是说，任何行为的原因都不能用规则来解释，但每一个行为的出现又都必须是符合某种规则的。我们是在不了解规则的情况下从事语言游戏的，而我们又只能是在遵守了规则的情况下去从事这种游戏。
 
11.“言语行为理论”：奥斯汀分析了日常语言的具体使用方式，提出了著名的“言语行为理论”。其中论述了句子通常可以完成的三种言语行为；1.语意行为，即用句子表达某种思想；2.语旨行为，即表示句子在被说出时带有某种力量；3.语效行为，即利用说出句子来产生一定的效果。大多数场合下，当一个句子被说出时，语意行为和语旨行为往往是结合在一起的，因为要完成一个语旨行为，就必须完成一个语意行为。而在语旨行为与语效行为之间，只有语效行才真正完成了言语行为。他强调对句子的分类研究，目的在于表明这样一个中心：说话就是人们在具体场合下完成的一种类似身体活动的行为，即“言语行为”。
 
12.“描述的形而上学”：斯特劳森在分析哲学中恢复了形而上学的地位，提出了“描述形而上学”的理论，试图揭示我们概念结构的最一般特征，比通常的概念分析具有更大的普遍性；它的目的在于描述我们关于世界的思想结构，而不是试图去构造一个更好的结构。与这种形而上学相对的“修正的形而上学”总是试图用一个理想的或者经过改进的概念体系取代历史上继承下来的概念体系，笛卡尔、莱布尼茨和贝克莱的哲学就属于这种形而上学，而亚里士多德和康德的学说则属于“描述的形而上学”。
 
13.“约定主义”的本体论：科学理论以约定为基础，我们在建立一门科学时实际上是在做出许多约定，而选用约定的标准则是根据它们的实用性。同样，任何理论都是虚构的产物，我们在构造理论时也就约定了这个理论所指事物的存在。蒯因的本体论对象不仅包括了物理对象，而且包括了像类似这样的抽象对象，而承认它们的存在的根据是由于它们在理论体系中的简化作用。
 
14.本体论的承诺：可以在句子中有意义地使用单个名词而无需预设这些名词所指称的对象、可以使用谓词而无需承认它们是抽象东西的名称、可以认为某些句子是有意义的而无需默认存在一个被称做意义的东西，这些论证都向我们表明：一些表示不定量词的名称即逻辑上所说的“约束变项”或“量化变项”，都使我们陷入了一种对本体论的承诺。就是说，只要我们使用了这样的量化变项，我们就已经做出了关于存在这种变项所指称事物的承诺。这就是他的“本体论的承诺”观点。
 
15. 整体论：我们的概念体系总是相对于不同的参照系，因而我们对概念的确定和使用总是在不同的整体之中，就是说，概念的整体决定了概念的意义和指称。
 
16.“译不准原则”：任何两种语言之间的完全对应关系其实并不是确定的，因而不存在两种语言之间的彻底翻译。就是说，一种语言表达的意义，不可能在它原来使用的意义上毫无歧义地翻译为另一种语言。
 
17.“本体论的相对性”：蒯因把整个科学看做一种整体，如同物理学上的“力场”，它的边界是经验，离经验最近的是关于感觉经验的命题和物理命题，其次是普遍的和关于自然规律的命题，最远的是逻辑命题和本体论命题。所有这些命题构成了科学的整体，它们之间具有不同的逻辑关系，因而其中某些命题发生了变化，必然会引起相关命题的变化。但由于逻辑命题和本体论命题离经验边界最远，经验上的变化通常不会直接影响到这些命题的变化，这样，人们在选择这些命题时就具有了很大的自由余地，而不必考虑它们与经验的关系。这就是他所谓的“本体论的相对性”。
 
18.戴维森纲领：是把塔尔斯基的真理论颠倒过来：他不是用意义概念解释真理概念，用对象语言解释元语言，而是用真理概念解释意义概念，用元语言解释对象语言。他认为一种恰当的意义理论必须满足四个条件：1.为所使用的语言中的每个句子提供意义；2.表明这种语言中的句子是如何在语义学上从它有限数量的词中按照组合这些词的规则构造而成；3.表明使用与这种语言中句子同样数量的概念可以证明这些句子是如何意味的；4.可以为经验检验。这些条件正是给句子的谓词下一个适当的真理定义，从而句子的意义是通过陈述句子的成真条件来提供的，一种语言的意义理论也就隐含地是这种语言的真理理论。