此文说出了我们大家的心声，所以我把他贴出，我个人觉得金融这东西不是你参加培训就会的，它需要的是一种思维，一种如何用金融的东西来诠释我们身边的宏微观的现象！如果你有空余时间不凡多看几遍书（但是就我观察大部分人都是最后才看专业课的，以为靠背靠听培训就可以过关的，错矣）真的，你看的多了，自然就会作题，套用古语：“熟读唐诗三百首，不会做诗也会吟”-站长语
不知道从什么时候开始，论坛上关于辅导班和辅导教材的争论变得更加频繁了，前不久论坛管理员甚至亲自将某辅导班的广告置顶并公示。我无意对这些行为作出任何评判，只是想谈谈自己关于辅导班和教材的看法。
金融学本来是舶来品，无论是资本市场抑或是公司治理结构的研究和实践，在中国兴起的时间都不长。因此，国内的相关教材通常仅仅是照搬西方的主流课本，所以不要被著名教材的“编著者”所吓倒，事实上，当你读过5本左右相关国外教材之后，你亲笔写下的内容不会比“牛人”差多少。何况所谓著名学者的编著，通常都是学生所拟写，或许就是一两年之后的你。在这种情况下，个人的理解难免出现偏差，因为没有真正越读过文献的人是不可能清晰的理解其中内涵的，而国内有能力阅读且愿意花时间阅读近二三十年来西方经典文献的学者更是少之又少。与其被一群学生所误导，还不如直接看舶来品，我一向主张大家看西方原版教材的因由就在于此。
而所谓联考辅导教材，不要看他的作者来头有多大，真正的牛人是不会花时间来写这种东西的，因为它对评职称根本无用。更常用的手法是，一群学生根据基本流行教材四拼五凑，搞出东西来再找老师挂名（我相信真正有水平的老师是不会把自己的名誉挂在这种东西上面：）。也不要以为研究生会把大量时间花在这上面，名校研究生的时间非常紧张，几乎没有更多的时间来编写教材，所以只可能拼凑，况且我不认为真正有实力的研究生会屑于做这种事，他们能找到很好的实习机会。希望大家不要把自己的命运寄托在这些辅导教材上面。
在谈辅导班，如果是高校自己举办的，或者说由名校的教师所举办的，那么可以听听，虽然这更多的也是心里安慰。如果说是有一群研究生自发搞出来的，那么还是算了吧，免得自己被误导。
PS：国内颇为流行的高鸿业版《西方经济学》教程，其中错误多达二十余处，许多地方的阐述都不严密，思路不清晰，且缺乏例证，望大家仔细斟酌；复旦大学所出的一系列教材在本版也被经常提及，且不论其原创性值得怀疑，各种翻译错误也不少。黄达版货币银行学实在老的快掉牙了，几乎每隔几页就能翻到一处错误，建议大家摒弃。建议大家看原版绝不是崇洋媚外，的确国内缺乏好的教材-----毕竟金融起源于外国，中国学者把他引入而已，暂时没有什么创新之处。所编教材均只是根据自己的理解去写！（站长语）