P与F并行走过十几年，很多商学院开始反思：一方面，市场对在职MBA的需求有增长趋势；但另一方面，越来越多的商学院却发现，在职MBA存在诸多问题，甚至这些问题已经抹杀了管理教育本身的精髓。
P之问题
北大国际MBA中方院长胡大源引入哈佛商学院的研究认为，MBA的门槛相对于数学、艺术、工程等专业学科是低的，但拿到数学学位能吃一辈子，拿到MBA学位就未必能做一辈子经理人，何况相当一部分经理人是没有读过MBA的。所以MBA教育与中国人通常习惯的教学是不同的，学生收益最大的，除了学习还有利用各种机会参与的活动。全日制班学生自然能够享受到丰富多彩的活动，参与教授的调研、项目、企业委托的活动等等，但在职班学生平日里没时间到学校来，周末来了只能上课，要知道光靠上课带来的实际收效连管理教育预期的一半都达不到。
长江商学院院长项兵认为，招收part-time学生最主要的弊端在于学生来源单一，北京就是北京的，上海就是上海的，广州就是广州的，这也是长江目前面临的最大问题。
F之担忧
北大国际MBA（BiMBA）对MBA入学学生每年所作的调查却凸显了一个问题：F班学生入学平均年薪是10万元，P班学生的平均工作经历只比F班高一年，但是平均年薪是20万元左右。中方院长胡大源说：“我经常会碰到学生咨询时问，如果MBA毕业后还没现在薪酬高怎么办？这基本反映了学生们的求学心态，F班脱离社会两年，毕业后需要重新选择，是需要学生的勇气和权衡。”
国际上尚无定论
中欧国际工商学院副院长张维炯指出，目前世界各地的商学院对于P与F都有很多讨论，哈佛大学没有在职，哥伦比亚大学和纽约大学有在职，这个争论没有定式。如果从办学根本理念来看，在职MBA，学生的机会成本较低，学校的管理成本较低，公司的招聘成本也比较低；但从学校的教学理念来看，真正好的课程，学起来都会非常繁忙，根本没有时间照顾到工作，这就是商学院长远的MBA教学质量。美国高端商学院质量最高的还是full-time。所以中国商学院如何取舍就看定位，如果是对目前市场定位的就选择P，如果是希望长期发展的就选择F。
学制是新平衡点但存争论
清华大学经济管理学院第一副院长钱颖一认为，其实P与F班给商学院提出一个问题，就是在培养MBA的时候，到底侧重点是F到P的关系如何处理，还是跟它相关的学制长短。美国学制都是两年，欧洲一些学校是一年多一点，最近加拿大一所大学将MBA学制由两年改为一年。学制改革的主要原因是考虑到学生的机会成本，因为在目前充满迅速变化的环境中，脱离社会进行学习，的确成本比较高，所以减少学生成本投入，学院应该全面改革课程设置。
但四川大学工商管理学院副院长李光金的观点也反映了部分院校的苦衷：国有商学院的学制并不是能由商学院来决定的。“我认为学生既是顾客也是产品，不能说学生有什么要求，我们就适应他。目前不能忽略的问题是中国仍然有很大一批学生对文凭有极大的需求。”