中国人民大学商学院教授，著名战略管理专家黄卫伟先生现场发言：
企业跨国并购决策的主要风险来自何处？为什么企业在跨国并购中这些重大的决策上会犯错误，这些根源在什么地方。学者把企业跨国并购的风险归结于信息部对称，不了解真实的财务状况。不熟悉并购对象所在国的法律，比如TCL并购完了以后才发现，人裁不掉。还有对中西方两国文化的难度估计不足等等。我们说这些说法都是对的，都是前车之鉴。但这不是根本的原因，尤其不是中国企业在国际化过程中一些重大决策失误的根源性。
上述这些风险和困难是必然存在的，但只要决策者本着实事求是的原则，抓住并购的重要点，尽可能搞清风险来源于风险的大小，制订稳妥的对策是可以在很大程度上减小和控制风险的。当然跨国并购一点风险没有是不可能的。 但是我认为，跨国并购真正的风险还不在于这些表面的因素。根据近几年中国企业几宗大的跨国并购的典型案例来看，大部分都对跨国并购的估计不足，对并购後的整合过于乐观。当然这里有缺乏跨国并购和整合缺乏的原因，但是我认为还有更深层的原因，这种深层的原因容易使决策者在作出重大决策的时候偏离实事求是的轨道。轻率地拍板。那么什么原因是使他们偏离实事求是的轨道呢？从我的观察和分析来看，更深刻的原因在于决策者追求超出生意范围的目标，以及怀有非商业的动机。就是决策者在做跨国并购的时候，有超出生意范围的目标，在它的初衷和动机中有非商业的动机。也就是说在商不言商是企业跨国并购决策最大的风险，尤其是中国企业跨国并购最大的风险。比如宣称哪一年进入世界500强，或者是成为某个领域的世界第一等等这样的目标，这些看似远大的、振奋人心的目标实际都或多或少包含着非商业的动机。都在某种程度上在追求超出生意范围的目标，因而也都潜伏着重大决策失误的风险。如果我们考察一下世界范围的大规模企业并购案，我们发现从统计意义上说，凡是以追求行业最大、世界最大的并购案大多不成功。我这里指的不成功，是大多损毁了股东的价值。比如HP并购康柏，时代华纳并购美国在线等等。而凡是处于明确的战略意图，比如增强关键领域的核心领导，进入所在行业的信市场、新领域，或是增强内部协同的短木板等等这样意图的话，这样的并购大都取得了成功，不在规模大小。最典型的就是（英文）近年来的一系列并购活动。
我的上述短语就是在商不言商是企业跨国并购潜伏的最大风险，不是要否定一些中国企业提出的产业报国的口号，我对企业提出产业报国的口号确实是深坏决议，但企业必须明确怎么做。企业是以生意的成功为社会做贡献，舍此没有其他更好的途径。我们可以去捐献一个慈善机构，但不是企业的主要贡献方式，不是企业作为企业，作为盈利组织的主要的贡献方式。企业以生意的成功为社会做贡献，在区域范围内，他的区域成功何以为所在社区做贡献，比如提供就业、提供税收，在世界范围内获得的生意成功可以为国家和民族做贡献，除了提供就业、增加税收以外，还可以增加国家的竞争力，以及带动本土企业品牌以及竞争力的提升。像中国企业跨国并购的重大生意活动，是不是真的做出了贡献，锦缎虽败尤荣，但是还是以生意的成功来定价。如果是以非盈利为目标，产生了重大损失，这种贡献和牺牲也要被打上折扣。我有一次印象很深的经历，就是我在加拿大的时候去访问拜访白求恩的故居，在他的故居里我看到了一段他生平的录像，结为有一句话给我留下了深刻的印象，准确的圆滑我记不清了，表述的可能不是很准确，但是中文的意思我记得是这样：“你们不要对白求恩博士的这种牺牲表现出怜悯，因为你们的怜悯会降低他牺牲的价值”。 这句话讲的非常的到位，因为人们对白求恩一个加拿大的医学博士，为什么要到中国的抗日敛钱去拯救那些士兵和村民而牺牲的事，有些人感到很可惜。他最后这句话说的是收起你们的怜悯，因为你们的怜悯会降低他牺牲的价值。
所以我觉得对企业来说，企业在跨国并购中也会做出一些英勇的决动，但是也要以商业的成功作出一个判断。我们说商业活动是一种风险很大的活动。还是索罗斯的那句话。企业要坚守自己的使命和定位，就要在指导思想上和行动上遵循实事求是的原则，实事求是本着企业自己的实，我叫做“本企业能力之实，求生意规律之事，就这四个字，谁都知道，可要处处做到，的确不容易。
企业跨国并购决策的主要风险来自何处？为什么企业在跨国并购中这些重大的决策上会犯错误，这些根源在什么地方。学者把企业跨国并购的风险归结于信息部对称，不了解真实的财务状况。不熟悉并购对象所在国的法律，比如TCL并购完了以后才发现，人裁不掉。还有对中西方两国文化的难度估计不足等等。我们说这些说法都是对的，都是前车之鉴。但这不是根本的原因，尤其不是中国企业在国际化过程中一些重大决策失误的根源性。
上述这些风险和困难是必然存在的，但只要决策者本着实事求是的原则，抓住并购的重要点，尽可能搞清风险来源于风险的大小，制订稳妥的对策是可以在很大程度上减小和控制风险的。当然跨国并购一点风险没有是不可能的。 但是我认为，跨国并购真正的风险还不在于这些表面的因素。根据近几年中国企业几宗大的跨国并购的典型案例来看，大部分都对跨国并购的估计不足，对并购後的整合过于乐观。当然这里有缺乏跨国并购和整合缺乏的原因，但是我认为还有更深层的原因，这种深层的原因容易使决策者在作出重大决策的时候偏离实事求是的轨道。轻率地拍板。那么什么原因是使他们偏离实事求是的轨道呢？从我的观察和分析来看，更深刻的原因在于决策者追求超出生意范围的目标，以及怀有非商业的动机。就是决策者在做跨国并购的时候，有超出生意范围的目标，在它的初衷和动机中有非商业的动机。也就是说在商不言商是企业跨国并购决策最大的风险，尤其是中国企业跨国并购最大的风险。比如宣称哪一年进入世界500强，或者是成为某个领域的世界第一等等这样的目标，这些看似远大的、振奋人心的目标实际都或多或少包含着非商业的动机。都在某种程度上在追求超出生意范围的目标，因而也都潜伏着重大决策失误的风险。如果我们考察一下世界范围的大规模企业并购案，我们发现从统计意义上说，凡是以追求行业最大、世界最大的并购案大多不成功。我这里指的不成功，是大多损毁了股东的价值。比如HP并购康柏，时代华纳并购美国在线等等。而凡是处于明确的战略意图，比如增强关键领域的核心领导，进入所在行业的信市场、新领域，或是增强内部协同的短木板等等这样意图的话，这样的并购大都取得了成功，不在规模大小。最典型的就是（英文）近年来的一系列并购活动。
我的上述短语就是在商不言商是企业跨国并购潜伏的最大风险，不是要否定一些中国企业提出的产业报国的口号，我对企业提出产业报国的口号确实是深坏决议，但企业必须明确怎么做。企业是以生意的成功为社会做贡献，舍此没有其他更好的途径。我们可以去捐献一个慈善机构，但不是企业的主要贡献方式，不是企业作为企业，作为盈利组织的主要的贡献方式。企业以生意的成功为社会做贡献，在区域范围内，他的区域成功何以为所在社区做贡献，比如提供就业、提供税收，在世界范围内获得的生意成功可以为国家和民族做贡献，除了提供就业、增加税收以外，还可以增加国家的竞争力，以及带动本土企业品牌以及竞争力的提升。像中国企业跨国并购的重大生意活动，是不是真的做出了贡献，锦缎虽败尤荣，但是还是以生意的成功来定价。如果是以非盈利为目标，产生了重大损失，这种贡献和牺牲也要被打上折扣。我有一次印象很深的经历，就是我在加拿大的时候去访问拜访白求恩的故居，在他的故居里我看到了一段他生平的录像，结为有一句话给我留下了深刻的印象，准确的圆滑我记不清了，表述的可能不是很准确，但是中文的意思我记得是这样：“你们不要对白求恩博士的这种牺牲表现出怜悯，因为你们的怜悯会降低他牺牲的价值”。 这句话讲的非常的到位，因为人们对白求恩一个加拿大的医学博士，为什么要到中国的抗日敛钱去拯救那些士兵和村民而牺牲的事，有些人感到很可惜。他最后这句话说的是收起你们的怜悯，因为你们的怜悯会降低他牺牲的价值。
所以我觉得对企业来说，企业在跨国并购中也会做出一些英勇的决动，但是也要以商业的成功作出一个判断。我们说商业活动是一种风险很大的活动。还是索罗斯的那句话。企业要坚守自己的使命和定位，就要在指导思想上和行动上遵循实事求是的原则，实事求是本着企业自己的实，我叫做“本企业能力之实，求生意规律之事，就这四个字，谁都知道，可要处处做到，的确不容易。